Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела
Ф. в интересах несовершеннолетней дочери В., 13 марта 2006 года рождения, обратилась в суд с иском и просила признать отца Т., умершего 31 июля 2005 года, принявшим наследство после смерти своего отца А., умершего 15 июня 2007 года, на наследственное имущество в виде долей в двух квартирах в городе Кокшетау. Одновременно Ф. просила восстановить срок для принятия наследства дочерью по праву представления и признать ее принявшей наследство от дедушки по праву представления наследника Т. после смерти А. в равных долях с остальными наследниками первой очереди. Иск мотивирован тем, что поданное, ею 24 июля 2006 года заявление нотариусу П. (впоследствии наследственное дело передано нотариусу В.) о принятии наследства после смерти Т. является действующим и впоследствии на открывшееся наследство после смерти А. Несмотря на это, другие наследники, также обратившиеся к тому же нотариусу по поводу принятия наследства от Т., скрыли наличие прав ее дочери на наследство, открывшееся после смерти А., а Л. заведено отдельное наследственное производство. Тем самым истец считает, что нарушены наследственные права ее дочери на получение наследства от ее дедушки А. Решением Кокшетауского городского суда от 11 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной судебной коллегии Акмолинского областного суда от 23 июня 2011 года, в удовлетворении исковых требований Ф. отказано. Постановлением кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда от 01 сентября 2011 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела
В ходатайстве Ф. просила отменить названные судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении ее иска. В отзывах на ходатайство нотариусы П. и Л., а также представитель третьего лица Г. просили оставить его без удовлетворения, а судебные акты без изменения, как принятые в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Надзорная судебная коллегия решение Кокшетауского городского суда, постановления апелляционной и кассационной судебных коллегий Акмолинского областного суда по данному делу отменила и дело направила на новое рассмотрение в Кокшетауский городской суд, указав следующее. Из материалов дела видно, что Ф. состояла в семейных отношениях (без регистрации брака) с Т., который умер 31 июля 2005 года. После его смерти родилась дочь В., 13 марта 2006 года рождения, в отношении которой решением Кокшетауского городского суда от 21 июня 2006 года признано отцовство Т. После его смерти по поводу принятия наследства к нотариусу в 2006 году обратились сначала родители наследодателя – Л. и И., а затем Ф. в интересах дочери. Наследственное дело заведено у нотариуса П., но до выдачи свидетельств о наследовании 15 июня 2007 года умер отец наследодателя – А. Наследственное дело в отношении этого наследодателя по заявлению его жены открыто у другого нотариуса – Л., при этом супруга умершего С. указала одним из наследников по праву представления внука У., а В. не указана.
В дальнейшем свидетельства о праве наследования на имущество наследодателя А. выданы без учета его внучки – В., в связи с чем, возник ряд судебных споров, в том числе и данный иск. Отказывая в удовлетворении иска Ф., суды первой и последующих инстанций указали на пропуск срока для принятия наследства и то, что нотариусы не являются надлежащими ответчиками по делу. При этом суды отметили, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного для принятия наследства. Между тем, суды в полной мере не проверили доводы истца относительно заявленных требований. Действительно, в соответствии с требованиями закона, наследство, открывшееся после 03 февраля 2007 года, должно быть принято наследником путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического его принятия. Поэтому выводы суда в части необходимости принятия наследства с соблюдением требований статьи 1072 ГК, 1072-1, 1072-2 ГК для всех наследников независимо от их права на принятие наследства по праву представления, являются правильными. Вместе с тем, статьей 1072-3 ГК регулируется порядок принятия наследства по истечению установленного срока. Согласно данной норме закона по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 настоящего Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела
Как разъяснено в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» №5 от 29 июня 2009 года, уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследником, принявшим наследство, определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела (пункт 11). Между тем суд в полной мере не проверил доводы истца относительно уважительности причин пропуска срока принятия наследства ее малолетней дочерью. Основанием для принятия наследства по праву представления после смерти наследодателя А. истец указала не только наличие поданного ею в 2006 году заявления после смерти его сына Т. (отца В.), но и то, что в силу конфликтных отношений с его родителями, она до 04 февраля 2010 года не знала о смерти А. (дедушки В.). Кроме того, истец ссылалась на ряд нарушений закона о нотариате и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий со стороны нотариусов, в связи с открытием двух наследственных дел у двух нотариусов в отношении одних и тех же наследодателей на принадлежавшие им доли в двух квартирах. О наличии этого наследства (долей в двух квартирах) она указала в своем заявлении к нотариусу еще в 2006 году. Однако после смерти А., только в отношении его внука открыто наследственное дело по праву представления, без учета таких же прав и внучки (дочери истца). Эти доводы истца надлежащим образом не исследованы судом, хотя имеют значение для правильного разрешения спора. В рамках процессуального закона не исключалось и привлечение по делу надлежащих ответчиков. При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо уточнить исковые требования истца, с учетом положений процессуального закона привлечь надлежащих ответчиков, тщательно и всесторонне проверить доводы каждой из сторон и в строгом соответствии с законом разрешить спор.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
