В отношении исполнительного документа предусмотрена ответственность за неисполнение законных требований судебного исполнителя
Постановлением Департамента юстиции Южно - Казахстанской области (далее-Департамент) от 8 августа 2016 года главный бухгалтер филиала акционерного общества «Военизированная железнодорожная охрана Республики Казахстан» (далее - общество) в городе Шымкент Е. признан виновным по статье 670 КоАП, в качестве наказания ему назначено наказание в виде десяти месячных расчетных показателей в размере 21 Назначен административный штраф в размере 210 тенге. Постановлением специализированного административного суда города Шымкент от 11 ноября 2016 года постановление Департамента без изменения, жалоба Е. оставлена без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу, что е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 670 КоАП. То есть, по мнению суда, он связан с исполнением судебным исполнителем исполнительного документа, в том числе с местом работы должника и его доходами, в соответствии с исполнительным документом произведено удержание и взысканная сумма направлена взыскателю, сведения о применении взыскания к денежным суммам и имуществу должника в иных физических и юридических лицах, постановления о представлении в назначенный им срок и не выполнил требования. Действительно, в соответствии со статьей 100 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» лица, состоящие в трудовых отношениях с должником или получающие от него доходы, в срок, назначенный судебным исполнителем, сообщают о месте работы и доходах должника, о том, что в соответствии с исполнительным документом произведено удержание и взысканная сумма направлена взыскателю, о взыскании с должника сумм и имущества, а также об увольнении должника, если им известно, обязан предоставить достоверные сведения о его новом месте работы или месте проживания.
В отношении исполнительного документа предусмотрена ответственность за неисполнение законных требований судебного исполнителя
Неисполнение данных требований судебного исполнителя влечет административную ответственность. Однако указанными нормами предусмотрена ответственность за неисполнение законных требований судебного исполнителя в отношении исполнительного документа. Как известно из документов административного дела, исполняющий обязанности старшего судебного исполнителя-начальника отдела судебных исполнителей Аль - Фараби Департамента по исполнению судебных актов Южно-Казахстанской области в письме от 3 февраля 2012 года, направленном в филиал общества в г. Шымкент, в отношении Ж. исполнительного листа в случае полного исполнения исполнительного документа или увольнения должника в законе указано, какая сумма удержана в указанный срок, о возврате в указанный территориальный отдел судебных исполнителей. Следовательно, филиал общества в г. Шымкент обязан был сообщить в территориальный отдел судебных исполнителей исполнительный документ только при полном исполнении и увольнении должника. Несмотря на это, в письме директора филиала общества в г. Шымкент т. старшим судебным исполнителям отделов судебных исполнителей территориальных органов Аль-Фараби, Абая и Енбекши департамента по исполнению судебных актов Южно-Казахстанской области от 12 мая 2015 года в соответствии с приказом общества от 10 апреля 2015 года стрелковая команда филиала в г. Шымкент, в том числе в соответствии с место переведено в филиал общества в г. Алматы. В этой связи, в пользу ч. должник уведомил о направлении исполнительного документа о взыскании алиментов с Ж., а также исполнительных документов в отношении других должников, работающих в Шымкентском филиале, в тот же день актом приема-передачи в филиал общества в г. Алматы для обеспечения дальнейшего исполнения документов. В свою очередь, известно, что местом работы должника Ж. является Общество. Не уволился, работодатель с ним трудовой договор не расторгнул, он остался на прежней должности в стрелковой команде. Более того, исполнение исполнительного документа в отношении него не завершено. Потому что он относится к периодическим платежам.
Из его заработной платы, а также из всех доходов, удержание производилось периодически, и оно не прекращалось, в пользу ч. ежемесячно взыскивались двадцать пять процентов алиментов, еще взыскивается. В таком случае специализированная судебная коллегия полностью согласна с мотивами протеста о том, что нет оснований полагать, что законные требования судебного исполнителя не выполнены. В этой связи выводы департамента и суда первой инстанции о том, что главный бухгалтер филиала общества в г. Шымкент е. не выполнил требования судебного исполнителя, предусмотренные частью 1 статьи 670 КоАП, являются необоснованными. На основании вышеизложенного специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в отношении Е. отменила постановления департамента юстиции Южно-Казахстанской области и суда первой инстанции и сократила производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 670 Кодекса об административных правонарушениях.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
