Взыскание суммы долга по договору на создание веб сайта в следствии не надлежащего выполнения обязательств
Дело № 7527-23-00-2/6538 от 27 июля 2023 года
В производстве СМЭС города Алматы имелся гражданское дело №7527-23-00-2/2563 по иску Товарищество с ограниченной ответственностью "Компания "Си Пи Ритэил Алматы" (далее – Истец) к ТОО "…." (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств.
Где истец требует 1.Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) тенге, уплаченных Истцом Ответчику в рамках исполнения Договора на создание вэб сайта № СПРА/2021–70 от 26.11.2021 г. 2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца госпошлину в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) тенге.
Cогласно условиям заключенного Договора, Ответчик обязался оказать Услуги, предусмотренные Договором поэтапно, в четком соответствии с Договором, с надлежащим качеством, и в срок не более 4 (четырех) месяцев с момента подписания Договора в соответствии с требованиями и характеристиками, предусмотренными условиями Договора. Оплата стоимости услуг по Договору, в размере 1 300 000 тенге, Истцом была произведена в порядке и в сроки, установленные условиями Договора сдача выполненных работ.
Cогласно условиям заключенного Договора, Ответчик 10.10.2022 год полностью сдал по Акту выполненных работ №1083, Веб сайт Истцу которая в свою очередь приняла работы и подписала АВР.
В соответствии ст. 6 Договора, Гарантийного обслуживания сайта по Договору составляет – 6 (шесть) месяцев с момента подписания акта выполненных работ то есть до 10.03.2023 года. В течение гарантийного обслуживания Ответчик обязуется устранять все выявленные недостатки Услуг самостоятельно за свой счет
В рамках Гарантийного обслуживания сайта по Договору Ответчиком свои обязательства исполнялись и все пожелания истца были исправлены.
Входе разбирательства данного гражданского дела представитель истца заявляла о том, что у них нет никаких претензии и готова была отозвать Исковые требования.
Однако на сегодняшний день Истец заявляет, что у них появились новые проблемы по сайту которых нужно исправлять.
Хотелось обратить внимание суда о том, что Веб сайт состоит из сложных кодов, которые постоянно требует обновлении и поддержания специалистов которые с каждым обновлением способствующих программных обеспечении необходимо редактировать и обновлять.
Кроме того во время досудебного урегулирования спора Истец уже не имел претензии к Ответчику однако в каждым истечением времени у Истца появляются новые запросы, тому свидетельствуют ниже указанные переписки
- 13.03.2023 – встреча с Юристом Есентай для урегулирования спора и заключение мирового соглашения, подтвердили в группе суда.
- 14.03.2023 – отправили в группу суда скан дефектного акта подписанный с нашей стороны.
- 15.03.2023 – отправили Истцу в группу суда Запрос о предоставлении информации для получения доступов к сайту.
- 24.03.2023 – получили доступы от сервера с сопроводительным письмом от Истца, но не получили ссылку на сервер. Приступили к своим обязательствам по иску.
- 06.04.2023 – получили ссылку на сервер и выгрузили все корректировки и получили подтверждение от Истца.
Таким образом Уважаемый суд, доводы Истца о том, что условия Договора не исполняются несостоятельности и не обоснованы на основания вышеизложенных доводов.
Будучи человеком добропорядочным и ответственным, Ответчик никогда не отказывался от исполнения своих Договорных обязательств перед Истцом. Однако самим Истцом, не было предпринято не какого конструктивного диалога для урегулирования сложившейся ситуации. Ответчиком на сегодняшний день исполнены все пункты договора, однако, самим Истцом наблюдается злоупотребления пунктами договора и нормами законодательства в своих недобросовестных корыстных целей.
Согласно ст. 272 ГК РК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства со стороны всеми обязанными лицами указанно в статье, однако данное не наблюдается в действиях Истца.
Также корыстные мысли Истца не найдут свое воплощение так как согласно статье 147. ГК РК Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 68 ГПК РК. «Оценка доказательств» гласит Каждое доказательство подлежит
оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела – в данном гражданском деле мы наблюдаем необоснованность предоставленных доказательств.
Статья 72 ГПК РК. В «Обязанность доказывания» предусмотрено Каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований – что не наблюдается в исковом заявлений.
Статья 73 ГПК РК. «Представление доказательств», доказательства представляются
сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суду первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст.8 ГПК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов.
В соответствии со ст.15 ГПК РК, стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства её отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ГК РК, ГПК РК, Просили Суд:
Исковое заявление Истца к Ответчику о взыскании суммы долга по договору на создание веб сайта в следствии не надлежащего выполнения обязательств - в удовлетворений отказать;
На основании выше изложенного, Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы в составе: председательствующего судьи Сатбаевой Г.А. при секретаре судебного заседания Салимбаевой Г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ИСТЕЦ: Товарищество с ограниченной ответственностью «Компания «Си Пи Ритэил Алматы» ОТВЕТЧИК: Товарищество с ограниченной ответственностью «… ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА: о взыскании задолженности В СУДЕ УЧАСТВОВАЛИ: представитель истца Е.А.Е. представитель ответчика Саржанов Г.Т.
26 ноября 2021 года между сторонами по делу был заключен договор на создание вэб-сайта №СПРА/2021-70, по которому ответчик обязался оказать услуги, предусмотренные договором поэтапно на сумму 1 300 000 тенге. Указал, что ответчик сдал результат работы в октябре 2022 года, вместо положенных 4 месяцев с момента начала окончания услуг. Ссылается на наличие замечаний, которые не были устранены. Товарищество с ограниченной ответственностью «Компания «Си Пи Ритэил Алматы» обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «…..» о взыскании задолженности в размере 1 300 000 тенге. Указал на то, что ответчиком не исполнены 2 обязательства по надлежащему оказанию услуг ввиду наличия не устраненных замечаний. Согласно отзыву ответчика по акту выполненных работ ответчик исполнил свои обязательства.
Представитель истца Е.А.Е. в суде поддержала доводы иска. Просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
В суде представитель ответчика Саржанов Г.Т. иск не признал, пояснив, что оснований для взыскании долга не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска.
Согласно статьям 272, 273 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом. Обсуждая указанное требование, суд принимает во внимание, что согласно статье 683 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца по перечислению суммы оплаты в размере 1 300 000 тенге. Пунктом 5.18 договора определено, что ответчик гарантирует исправную работу сайта в рамках оказанных услуг в период пятого этапа услуг. Срок пятого этапа услуг гарантийного обслуживания сайта по договору составляет 6 месяцев, то есть до 10 марта 2023 года. Требования основаны на пункте 12.5 договора, который гласит, что ответчик обязан произвести возврат денег в течение 5 рабочих дней, а истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора с письменном уведомлением ответчика за 5 календарных дней до даты предполагаемой даты прекращения договора.
Возражения ответчика сводятся к тому, что услуга была принята истцом без замечаний по акту выполненных работ №1083. 3 Согласно части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. Между тем, вразрез требованиям статей 72, 73 ГПК истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения договора. Таким образом, не имеются основания для взыскания задолженности в размере 1 300 000 тенге.
В этой связи суд считает предъявление истцом к взысканию c ТОО «…» задолженности недоказанным и необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении.
Руководствуясь статьями 223-226 ГПК, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «Компания «Си Пи Ритэил Алматы» к товариществу с ограниченной ответственностью «….» о взыскании задолженности-отказать.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Алматы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Адвокат Қазақстан Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
Адвокат Алматы Юрист Адвокат Казахстан Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские дела споры Уголовные дела Защита Административные дела споры Арбитражные дела споры Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
