Юридическая консультация по гражданским уголовным делам онлайн по телефону

Решение суда является правомочным только тогда, когда из общих истоков и сущности гражданского законодательства вытекают требования добросовестности и справедливости.

Истец А. ответчики подали иск против товарищества с ограниченной ответственностью» коллегия " (далее – ТОО), А. с просьбой признать несчастный случай причастным к учреждению и обязать заполнить акт Н-1, взыскать моральный вред в размере 15 000 000 тенге. Решением суда №2 города Актау Мангистауской области от 03 октября 2012 года исковое заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Мангистауского областного суда оставила решение суда без изменения. Кассационная судебная коллегия областного суда оставила без изменения постановление апелляционной судебной коллегии. А. В заявлении Верховного суда в надзорную судебную коллегию просил отменить оспариваемые судебные акты, указав на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Бесплатная юридическая консультация по гражданским уголовным делам онлайн по телефону

Суды также считают, что он грубо нарушил свои права, вынося несправедливые, незаконные и необоснованные решения. В дополнительном заявлении А. считает, что оспариваемые решения суда не соответствуют предъявляемым требованиям. Ответчик в встречном отзыве ООО просил оставить решение суда первой инстанции и постановления апелляционной и кассационной судебных коллегий без изменения, а ходатайство без удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) существенное нарушение судом норм материального либо процессуального права является основанием для пересмотра вступивших в законную силу решений, постановлений и определений в порядке надзора. Надзорная судебная коллегия, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив документы дела, пришла к выводу, что по следующим основаниям заявление подлежит удовлетворению, оспариваемые судебные акты нарушены, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам Мангистауского областного суда. В соответствии со статьей 218 ГПК и пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «о решении суда» решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является правомочным только при соблюдении норм процессуального права и вынесении в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или применении необходимых оснований закона, регулирующего аналогичные отношения, либо вытекающих из общих истоков и сущности гражданского законодательства, требований честности, добропорядочности и справедливости. Такое решение считается обоснованным, если факты, имеющие значение для дела, подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами в отношении этого факта, произведенными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, или соответствуют общеизвестным обстоятельствам, не требующим доказательств, или если собранные по делу доказательства достаточны для разрешения спора. Однако спорные акты суда №2 города Актау Мангистауской области, судебных коллегий Мангистауского областного суда не соответствуют требованиям вышеуказанного закона. Согласно документам дела, сын истца, покойный Б. Погиб 25 мая 2012 года в селе Атамекен Мангистауской области, в результате поражения электрическим током в колонне, принадлежащей садоводческому товариществу «Синтез». Б. выполнял Электроремонт по договору подряда в садоводческом товариществе «Синтез» при ТОО.

Вышеуказанные события были признаны сторонами и не оспорены. В связи с этим трагическим событием приказом Департамента по контролю и социальной защите по Мангистауской области от 05 июня 2012 года создана специальная комиссия. В ходе проверки документов, подтверждающих работу Б. В ООО, не установлено. В суде свидетели, родственники погибшего А., Н.указали, что он работал в ООО. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования А. о признании несчастного случая причастным к учреждению и обязании заполнить акт Н-1, взыскании морального вреда. Исходя из того, что не занимал должность в ТОО, не имел трудового договора между Б. и ответчиком ТОО.  Кроме того, свидетели, будучи родственниками погибшего, не приняли их объяснения в качестве доказательств по делу. Надзорная судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, судебные коллегии областного суда допустили принятие необоснованных судебных актов без установления существенных для дела обстоятельств, без четкой правовой оценки показаний по совершению спорной сделки.  В документах дела указано, что согласно п. 12 врачебного свидетельства о смерти от 26 мая 2012 года № 172, покойный Б. занимал должность электромонтера в ТОО.  Как пояснил свидетель д., На место происшествия прибыл С., занимающий должность директора ООО, который обучил покойного Корану. Согласно письму департамента по контролю и социальной защите по Мангистауской области, были получены разъяснения от руководителей ТОО Д., С., А., Т. и К. В своих объяснениях они указали, что Б. Не служил в ООО, что ему не было дано поручение выйти на вершину колонны, и что они не видели, как произошло событие. Однако в последующем вышеуказанные свидетели изменили свои объяснения, указав, что Б. занимал должность в ООО, при исполнении поручения о выходе из колонки попал в трагедию.

Эти обстоятельства остались незамеченными судами, рассматривавшими дело. Кроме того, истец А. В качестве доказательства представил в суд нотариально заверенное свидетельство о проверке степени образованности Б., выданное ТОО, и указание р., который в мае 2012 года видел, как погибший работал в спецодежде в селе Атамекен, на улице Шуак.  Сведения о том, как появилось указанное свидетельство о проверке степени образования и кто его выписал, в суде не установлены. В таком контексте дела спорные судебные акты, принятые по делу, не могут быть признаны законными и обоснованными. Поэтому надзорная судебная коллегия считает правильным отменить судебные акты и направить гражданское дело на рассмотрение апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Мангистауского областного суда для полного, объективного изучения доводов и обстоятельств дела, приведенных истцом в заявлении, устранения недостатков судебного следствия и правильного определения круга значимых обстоятельств.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела