Законность приговора вынесение оправдательного приговора по итогам рассмотрения договорного дела о признании вины не предусмотрено

Приговором Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 17 ноября 2017 года: К. ранее не судимый, лишенный свободы на 3 года 6 месяцев пунктами 2), 3) части третьей статьи 24, части второй статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК). Приговором суда К. по представлению представителя ТОО «L» Б. за неисполненные работы и не оказанные услуги с целью получения имущественной выгоды группой лиц, от имени ТОО «А», последний выписал счета-фактуры и другие документы на товар на сумму 254 813 000 тенге за вознаграждение в размере 6 процентов,то есть 15 289 000 тенге. признан виновным в покушении на причинение ущерба государству в размере 72 803 714 тенге. Приговор в апелляционном порядке не пересмотрен. В протесте генпрокурора в результате провокации были ущемлены права К., из-за грубого нарушения требований закона приговор суда первой инстанции был отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При оценке судом в действиях К. состава уголовного правонарушения, предусмотренного пунктами 2), 3) части второй статьи 216 УК, не учтено, что данное преступление субъективно характеризуется умышленной формой вины. Намерение к. должно быть направлено на создание фиктивных счетов-фактур для себя и своих контрагентов с целью получения имущественной выгоды в виде уклонения от уплаты налогов. Это намерение должно быть сформировано до начала оперативно-розыскных мероприятий. В уголовном деле не приводятся сведения о том, что к. давно занимается продажей фиктивных счетов-фактур, и доказательства проведенных оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан» Об оперативно-розыскной деятельности " задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение и пресечение преступлений. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 15 настоящего Закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий запрещено провоцировать и провоцировать граждан на правонарушения. Уголовное правонарушение в отношении К. зарегистрировано ВБТР 5 апреля 2016 года после того, как Б. спровоцировал осужденного на совершение преступления и согласился приобрести у него поддельные счета-фактуры.

Законность приговора вынесение оправдательного приговора по итогам рассмотрения договорного дела о признании вины не предусмотрено

В показаниях свидетеля Ж. указано, что ознакомлен с Б. через интернет, в марте 2016 года, обратившись за помощью в составлении бухгалтерских документов на вознаграждение, ознакомлен с К. Суд первой инстанции не учел, что Б. Таким образом участвовал в раскрытии нескольких преступлений. Постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 2 июля 2020 года приговор в отношении т. отменен и прекращено уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 22 октября 2020 года приговор в отношении О., А., К. и Ш. отменен, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Поскольку данные дела являлись в действиях Б. провокацией осужденных к совершению преступления, поскольку до ознакомления с Б. не приводились сведения о том, что они ранее занимались продажей поддельных счетов-фактур, и доказательства о проведенных мерах оперативности, уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. В соответствии с требованием статьи 112 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) фактические данные, полученные с нарушением Уголовно-процессуального закона, признаются недопустимыми данными в качестве доказательств и не относятся к основанию обвинения. В таком случае фактические данные, полученные в результате противоправных действий органа уголовного преследования и Б., не могут быть отнесены к числу доказательств. В соответствии с требованием части первой статьи 24 УПК суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного изучения обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.  Однако в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства выяснялось все, какое отношение Б. имеет к ООО «L», имеет ли оно право действовать от имени указанного товарищества, волеизъявления представителей товарищества на совершение преступления от имени ООО, ложных счетов-фактур, полученных Б. От К., и не выяснено, как в дальнейшем намеревались использовать другие документы и действительно ли указанное товарищество намерено уклоняться от уплаты налога на организации, других обязательных платежей в бюджет. Без установления указанных обстоятельств оснований для признания К. виновной частью третьей статьи 24, пунктами 2), 3) части второй статьи 216 УК отсутствуют. В соответствии с частью третьей статьи 19 УПК в их пользу разъясняются неоспоримые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. В соответствии с пунктом 27 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 4» о процессуальной практике судов по уголовным делам в согласованном порядке " вынесение оправдательного приговора по итогам рассмотрения договорного дела о признании вины в согласительном производстве не предусмотрено. При установлении обстоятельств, указанных в статье 35 УПК, и они не требуют расследования, суд выносит постановление о прекращении производства по делу. В соответствии с пунктом 3) части первой статьи 626 УПК, если в суде есть сомнения в виновности подсудимого, выносит постановление об отказе в рассмотрении дела в порядке согласительного производства и постановление о возвращении уголовного дела прокурору. Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2) части первой статьи 623 УПК должен был вернуть прокурору уголовное дело в отношении К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан отменила приговор суда первой инстанции в отношении осужденного К. и направила уголовное дело в этот суд для нового рассмотрения в другом составе. Протест генерального прокурора Республики Казахстан удовлетворен.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела