Конфискация имущества право собственности гарантируется законом. Только в случае доказательства преступного характера имущества оно может быть конфисковано в доход государства как средство уголовного правонарушения
Приговором Айтекебийского районного суда Актюбинской области от 28 марта 2019 года: Ж. ранее не судим, признан виновным пунктом 3) части четвертой статьи 188 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) и освобожден от уголовной ответственности в связи со смертью. Часть исковых заявлений гражданских истцов А., К. в отношении Ж. оставлена без рассмотрения. Государственный регистрационный номер 321 МОА 04 автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200 " (Далее-автомобиль) изъят в доход государства. Приговором суда Ж. по предварительному сговору группы лиц неоднократно признавался виновным в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда от 24 мая 2019 года приговор суда в отношении Ж. оставлен без изменения. Адвокат Т. в своем ходатайстве, не оспаривая дифференциации и доказывания преступной деятельности осужденного Ж., приговором суда изъял в доход государства автомобиль к. указано, что осужденный приобрел у Ж. по контракту 24 августа 2018 года, а этот автомобиль был позже признан постановлением следователя от 18 сентября 2018 года в качестве оружия совершения уголовного правонарушения. Дата вынесения приговора подтверждена справками о том, что автомобиль находился на имя К., автомобиль не был угнан, не находился в розыске и под стражей. Указал, что не знал преступных действий К. Ж., умышленно не приобрел автомобиль, является добросовестным покупателем.
Конфискация имущества право собственности гарантируется законом. Только в случае доказательства преступного характера имущества оно может быть конфисковано в доход государства как средство уголовного правонарушения
В связи с чем, просил отменить судебные акты в части конфискации указанного автомобиля. Вышеуказанным приговором осуждены также У., Г., У., Ж., в отношении которых ходатайство о пересмотре судебных актов в кассационном порядке не приведено. Суд, соблюдая требования закона по делу, всесторонне провел судебное расследование, опираясь на совокупность убедительных доказательств, собранных органом досудебного расследования и исследованных и объективно оцененных в судебном заседании, достоверность которых не вызывает сомнений. пришел к правильному выводу, что уголовное правонарушение, описанное в приговоре, совершило деяние. Собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями закона и правильно квалифицированы действиями осужденного Ж. пунктом 3) части четвертой статьи 188 УК.
Однако доводы адвоката Т. о пересмотре судебных актов в ходатайстве в части конфискации автомобиля в доход государства в качестве вещественного доказательства подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 6) части первой статьи 485 УПК неправильное решение вопроса о конфискации имущества является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке. Как установлено из материалов уголовного дела, постановлением следователя следственного отдела Департамента внутренних дел Актюбинской области от 18 сентября 2018 года автомобиль признан виновным в совершении уголовного правонарушения. До принятия окончательного решения по уголовному делу данный автомобиль возвращен к. под расписку. При досудебном расследовании к., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 24 августа 2018 года автомобиль был приобретен у осужденного Ж. на сумму 13 000 000 тенге, составил письменное соглашение, перевел автомобиль на свое имя и был услышан от бывшего владельца, то есть сотрудника полиции, который использовал автомобиль в качестве орудия преступления. При допросе осужденного Ж. в ходе досудебного расследования было отмечено, что автомобиль был продан к. два месяца назад. Приобретение указанного автотранспорта К. и его пребывание в залоге на его имя подтверждено официальными документами, зарегистрированными в деле, то есть формой письменной сделки от 24 августа 2018 года, информацией о постановке на учет, договором банка о залоге от 24 августа 2018 года и другими. Несмотря на это, суд признал автомобиль средством уголовного правонарушения и конфисковал его в пользу государства. Данное решение суда не соответствует требованиям закона. По требованию Уголовно-процессуального закона суд осуществляет конфискацию имущества по уголовному делу, строго соблюдая конституционное право гражданина на неприкосновенность собственности. Материалами уголовного дела установлено, что автомобиль был передан Ж. К. до признания его орудием уголовного правонарушения. О том, что данный автомобиль является орудием уголовного правонарушения или оружием преступления, К. не знал и не имел возможности его узнать. Между Ж. и К. заключен гражданско-правовой договор в виде купли-продажи автомобиля. Указанный договор не был признан незаконным, ни с кем не оспаривался и не расторгался. В соответствии со статьей 26 Конституции Республики Казахстан граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество.
Право собственности гарантируется законом. Постановление органа досудебного расследования, признавшего автомобиль оружием уголовного правонарушения, является незаконным, поскольку нарушает право на неприкосновенность частной собственности. Если указанный настоящий контракт признан незаконным и доказан его преступный характер, то только тогда орган досудебного расследования может ограничить частную собственность К. Однако этого не произошло. В данном контексте дела часть судебных актов в отношении Ж. по конфискации автотранспорта в доход государства подлежит отмене и возврату собственнику автотранспорта К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в отношении осужденных К. и Р. изменила судебные акты местных судов, отменила судебные акты в части конфискации автотранспорта, а данный автотранспорт был изъят из конфискации в доход государства. Автомобиль был возвращен владельцу К. Остальные части судебных актов оставлены без изменения. Удовлетворено ходатайство представителя к.-адвоката т., представляющего другое лицо, интересы которого затрагиваются судебными актами.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
