Повторный оперативный закуп наркотических средств с привлечением того же лица имитирующего преступную деятельность осуществлен с очевидным нарушением закона то его результаты не имеют юридической силы доказательства
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматинской области от 13 мая 2013 года: М., осужден по пункту «в» части второй статьи 175 УК к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пункту «б» части третьей статьи 259 УК к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании части третьей статьи 58 УК к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании пункта «г» части первой статьи 88 УК М. назначено принудительное лечение от наркомании. Постановлением апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда от 15 июля 2013 года приговор изменен, по пункту «в» части второй статьи 175 УК М. оправдан за недоказанностью обвинения. Из приговора исключено обвинение в незаконном приобретении наркотических средств и применение части третьей статьи 58 УК.Осуждение М. по пункту «б» части третьей статьи 259 УК к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставлено без изменения. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Кассационная инстанция вынесенные судебные акты по делу оставила без изменения.
Суд признал М. виновным в неоднократном сбыте наркотических средств (23 ноября 2012 года – 0,0 грамм героина и 24 ноября 2012 года – 0,24 грамма героина) свидетелю под псевдонимом «татарин», а также в хранении с целью сбыта героина в крупном размере (весом 0,37 грамм), который был обнаружен у него 27 ноября 2012 года при задержании. Изучив материалы уголовного дела по ходатайству адвоката, надзорная судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан изменила вынесенные по делу судебные акты в отношении М. Из приговора исключено обвинение М. в незаконном хранении в целях сбыта наркотических средств (героина в крупном размере – весом 0,37 грамм) за отсутствуем в его действиях состава преступления. Учитывая, что он осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, его действия с пункта «б» части третьей статьи 259 УК переквалифицированы на часть 2-1 статьи 259 УК и назначено ему 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание М. снижено в связи со снижением объема обвинения. Надзорная коллегия ходатайство адвоката в интересах осужденного частично удовлетворила по следующим основаниям. Вина М. в незаконном сбыте 23 ноября 2012 года наркотических средств – героина, общим весом 0,07 грамм, материалами дела доказана. Вместе с тем, материалы дела в части обвинения М. в сбыте им 24 ноября 2012 года наркотических средств – героина, общим весом 0,24 грамма, собраны с грубым нарушением основного принципа уголовного процесса – законности. Так, согласно Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Основанием прекращения оперативно-розыскных мероприятий является выполнение задач, для решения которых проведение ОРМ было предусмотрено. Пунктом 9-4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года № 3 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 1998 года № 2, от 22 декабря 2000 года № 19, Нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 7 и от 21 апреля 2011 года № 1 «О применении законодательства по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ» установлено, что оперативный закуп наркотических средств или психотропных веществ и иные оперативно-розыскные мероприятия проводятся только при наличии предусмотренных законом оснований для их проведения, с ведома и под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах его компетенции. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 декабря 2013 года № 3 «О применении в уголовном судопроизводстве некоторых норм законодательства, регламентирующего вопросы защиты государственных секретов», после проведения оперативного закупа или иного ОРМ (специального или общего) для документирования преступления, которое не является продолжаемым, а осуществляется единовременно, например, сбыт наркотических средств, повторное проведение ОРМ в отношении того же лица для выявления аналогичного преступления допускается лишь путем вынесения соответствующего постановления с указанием в нем предусмотренных законом оснований его проведения. Органы уголовного преследования повторное оперативно-розыскное мероприятие – оперативный закуп наркотических средств у М. 24 ноября 2012 года провели с грубейшими нарушениями указанных выше требований закона и Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан. Так, органами уголовного преследования 23 ноября 2012 года с участием свидетеля под псевдонимом «татарин», имитирующего преступную деятельность, был осуществлен оперативный закуп наркотических средств – 0,07 грамм «героина» у М. В результате проведенного оперативного закупа цели оперативно-розыскной деятельности были полностью достигнуты, были собраны и закреплены доказательства совершенного преступления. В соответствии с задачами уголовного процесса органы уголовного преследования должны были пресечь общественно опасные действия М. и привлечь его к уголовной ответственности. Продолжение проведения дополнительного ОРМ в отношении осужденного могло иметь место лишь в целях выявления источников приобретения им наркотических средств, организованной преступной группы или иных целей уголовного процесса с вынесением соответствующего мотивированного постановления. Однако органы уголовного преследования в нарушение указанных требований без вынесения какого-либо постановления и при отсутствии основания для проведения повторных ОРМ 24 ноября 2012 года вновь осуществили аналогичный оперативный закуп наркотических средств у М. с привлечением того же лица, имитирующего преступную деятельность, свидетеля под псевдонимом «татарин». Поскольку повторный оперативный закуп был осуществлен с очевидным нарушением закона, то его результаты, в соответствии с требованиями статьи 77 Конституции и статьи 116 УПК, не имеют юридической силы доказательства. При таких обстоятельствах производство по данному уголовному делу по эпизоду обвинения М. в сбыте им наркотических средств от 24 ноября 2012 года подлежит прекращению. Кроме того, при обвинении М. в незаконном хранении в целях сбыта героина весом 0,37 грамм органы уголовного преследования и суд, в нарушение принципа презумпции невиновности, без достаточных оснований отвергли доказательства, свидетельствующие о меньшей степени вины осужденного, и истолковали имеющиеся сомнения не в пользу обвиняемого. Так, материалами уголовного дела доводы М. о том, что 0,37 грамм «героина», обнаруженные при нем 27 ноября 2012 года, он хранил для личного употребления и не имел умысла на их сбыт, материалами дела не опровергнуты, а находят в них свое подтверждение. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы М. страдает паническими и поведенческими расстройствами вследствие употребления героина и нуждается в принудительном лечении. При вышеизложенных обстоятельствах следует признать, что выводы обвинения о том, что 0,37 грамма героина М. хранил в целях сбыта, основаны на предположениях. Поскольку закон не предусматривает уголовную ответственность за незаконное хранение наркотических средств в крупных размерах без цели сбыта, то в действиях М. по хранению 0,37 грамма героина отсутствует состав преступления. В этой связи действия М., выразившиеся в сбыте наркотических средств в крупном размере (0,07 грамм «героина»), следует квалифицировать по части 2-1 статьи 259 УК.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
