Адвокат по уголовным делам об отсрочке исполнение назначенного наказания лишения свободы ограничения свободы

Приговором Сандыктауского районного суда Акмолинской области от 31 января 2013 года: П.- осуждена по части 2 статьи 325 УК к 1 году лишения свободы, по части 3 статьи 325 УК к 1 году ограничения свободы, по пункту «б» части 3 статьи 176 УК к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью сроком на 3 года, с конфискацией имущества и имущества, являющегося её долей в общей совместной собственности с другими лицами, на основании части 3 статьи 58 УК к 5 годам лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 72 УК, осужденной П. отсрочено исполнение назначенного наказания сроком на 5 лет, до 31 января 2018 года. Контроль за поведением осужденной П. возложен на специализированный государственный орган. Мера пресечения осужденной П., до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда от 29 апреля 2013 года приговор в отношении П. изменен, применение статьи 72 УК отменено и отбывание наказания, назначенного в соответствии с частью 3 статьи 58 УК в виде 5 лет лишения свободы, постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью сроком на три года, с конфискацией лично принадлежащего ей имущества и имущества, являющегося ее долей в общей совместной собственности с другими лицами.

Постановлением кассационной коллегии Акмолинского областного суда от 25 июня 2013 года постановление апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда от 29 апреля 2013 года оставлено без изменения. Этим же приговором осуждена М., в отношении которой судебные акты не обжалуются. Судом П. признана виновной в том, что, работая бухгалтером Сандыктауского районного узла почтовой связи, с целью хищения вверенного чужого имущества, вступила в предварительный преступный сговор с заведующей главной кассы данного предприятия М., используя свои служебные положения, путем подделки официальных документов, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения в течение двух лет похитили денежные средства АО «К» в сумме 17 335 384 тенге, то есть в крупном размере. В ходатайстве адвокат З. указал, что вина П. в совершении инкриминируемых ей преступлений не доказана. Все обвинение в отношении П. построено на показаниях М., которая оговорила П. Судебное разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном. Кроме того, считает, что апелляционной инстанцией необоснованно отменено применение статьи 72 УК. Материалами дела достоверно установлено, что осужденная П. на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, и это обстоятельство является основанием для применения отсрочки исполнения наказания. Поэтому вывод суда первой инстанции в этой части является правильным. Просит состоявшиеся судебные акты отменить и оправдать его подзащитную за отсутствием в её действиях состава преступления. Рассмотрев дело по ходатайству стороны защиты, надзорная судебная коллегия Верховного Суда посчитала, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу подлежат частичной отмене по следующим основаниям. Вина П. в совершении преступления правильно установлена показаниями осужденной М., которые согласуются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей Т., Г., К., Ж., Н. и других сотрудников Сандыктауского РУПС, которые непосредственно работая вместе с П. и М., подтвердили, что именно П. составлялись распоряжения на высылку денежной наличности в ОПС, ею же поверялись препроводительные ведомости из ОПС вместе с дневниками ф. 130, в которых отмечались все поступления и расход денежных средств по сельским ОПС, и проводилась сверка с движением денежных средств по РУПС, после чего она же составляла ежемесячные отчеты в областной филиал и другими собранными по делу фактическими данными. Судом первой инстанции действиям П. дана верная правовая оценка, и мера наказания назначена правильно. Вместе с тем, постановление суда апелляционной инстанции в части отмены применения к осужденной правил статьи 72 УК не основано на законе и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями части 1 статьи 72 УК, осужденным женщинам, имеющим малолетних детей, суд может отсрочить исполнение наказания до пяти лет. Отсрочка отбывания наказания не предоставляется к лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие или особо тяжкие преступления против личности. При этом какие-либо другие ограничения права суда по применению стать 72 УК уголовным законом не предусмотрены. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о применении на основании статьи 72 УК отсрочки исполнении приговора на пять лет к осужденной П., у которой имеются двое несовершеннолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, один из которых в возрасте четырех лет, является законным и обоснованным.  Отмена же судом апелляционной инстанции применение к осужденной статьи 72 УК на основании того, что судом первой инстанции отсрочка исполнения приговора применена к осужденной без учета требований статьи 52 УК, то есть общих начал назначения наказания, не основана на законе. В соответствии с уголовным законом применение на основании статьи 72 УК отсрочки исполнении приговора является отдельным институтом и не связано с требованиями статьи 52 УК. В этой связи, при отсутствии нарушений судом первой инстанции положений статьи 72 УК у суда апелляционной инстанции не было оснований, предусмотренных статьей 421 УПК, для изменения приговора и отмены применения к осужденной отсрочки исполнении приговора. При таких обстоятельствах, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отмены применения судом первой инстанции к осужденной П. статьи 72 УК отменены с оставлением приговора суда без изменения.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела