Государственная перерегистрация юридического лица - субъекта естественной монополии, а также регистрация прекращения его деятельности
В соответствии с частью 4 статьи 164 КоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение субъектом естественной монополии обязанностей, установленных законодательством Республики Казахстан о естественных монополиях, за исключением обязанности предоставления в уполномоченный орган, осуществляющий руководство в сферах естественных монополий, информации, отчета, уведомления. Специальный субъект - субъект естественной монополии Круг обстоятельств, подлежащих установлению: 1) возложенные на субъект законодательством Республики Казахстан. обязанности, 2) условия, порядок, способы и сроки осуществления обязанностей, 3) исполнены или нет обязанности субъектом. Государственная перерегистрация юридического лица - субъекта естественной монополии, а также регистрация прекращения его деятельности осуществляются регистрирующим органом только с предварительного согласия уполномоченного органа. Постановлением Департамента КРЭМ по Костанайской области (далее – Департамент) от 8 сентября 2017 года АО «Т» (далее – Общество) привлечено к ответственности по части 4 статьи 164 КоАП. Постановлением САС города Костанай от 22 сентября 2017 года постановление Департамента отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Постановлением Верховного Суда от 22 февраля 2018 года постановление САС города Костанай от 22 сентября 2017 года в отношении АО «Т» отменено, постановление заместителя руководителя Департамента Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Костанайской области от 8 сентября 2017 года оставлено в силе. Из материалов дела следует, что письмом от 14 августа 2017 года Общество уведомило уполномоченный орган о перерегистрации в связи с переименованием АО «Э» в АО «Т». Установлено, что Общество, являясь субъектом естественной монополии, прошло перерегистрацию без предварительного согласия уполномоченного органа. Данный факт стал основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 164 КоАП.
Государственная перерегистрация юридического лица - субъекта естественной монополии, а также регистрация прекращения его деятельности
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что положение о наличии согласия уполномоченного органа на перерегистрацию субъекта естественной монополии требуется только в случае реорганизации или ликвидации юридического лица. Общество прошло государственную перерегистрацию по иному основанию, в связи с изменением наименования. Согласно пункту 2 статьи 18-3 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» государственная перерегистрация юридического лица - субъекта естественной монополии, а также регистрация прекращения его деятельности осуществляются регистрирующим органом только с предварительного согласия уполномоченного органа, предоставляемого на обращение субъекта естественной монополии в виде электронного документа через систему электронного документооборота или на бумажном носителе Требование о согласии уполномоченного органа, осуществляющего руководство в сферах естественных монополий, для государственной перерегистрации субъектов естественных монополий предусмотрена также статья 14 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств». Исполнение требований об обязательности согласия уполномоченного органа, осуществляющего руководство в сферах естественных монополий, на перерегистрацию необходимо для обеспечения надлежащего государственного регулирования деятельности субъектов естественной монополии, независимо от оснований для перерегистрации юридического лица. В связи с вышеизложенным коллегия пришла к выводу, что состоявшееся постановление суда первой инстанции не соответствует принципу законности. Предъявленные потребителям к оплате квитанции свидетельствует не о навязывании условий доступа к регулируемой услуге или дискриминации потребителей, а об ошибке в начислении платы за предоставленные услуги (товары). Постановлением Департамента КРЭМ по Южно-Казахстанской области (далее – Департамент) от 22 мая 2018 года Южно-Казахстанский производственный филиал акционерного общества «К» (далее – Филиал) привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 164 КоАП с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 1 600 месячных расчетных показателей (далее – МРП) на сумму 3 848 000 тенге. Постановлением САС города Шымкент от 14 июня 2018 года постановление Департамента оставлено без изменения.
Постановлением Южно-Казахстанского областного суда от 13 июля 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Верховного Суда постановления отменены, производство по делу отменено за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно материалам дела Департаментом на основании заявлений группы граждан проведена внеплановая проверка деятельности Филиала, которой установлено, что потребитель Р. необоснованно переведена Филиалом на нормативное начисление, что привело к увеличению её дебиторской задолженности до 78 496 тенге, а потребителю Э. необоснованно предъявлено требование дополнительной платы на 184 499 тенге. Данные действия Филиала уполномоченным органом расценены как совершение субъектом естественных монополий навязывания условий доступа к регулируемым услугам (товарам) и иных действий, ведущих к дискриминации потребителей, то есть имели место нарушения подпункта 5) пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» от 9 июля 1998 года № 272-I ЗРК. Данной нормой субъекту естественной монополии запрещалось навязывать условия доступа к регулируемым услугам (товарам, работам) субъектов естественных монополий или совершать иные действия, ведущие к дискриминации потребителей. В действующем Законе Республики Казахстан «О естественных монополиях» от 27 декабря 2018 года № 204-VI ЗРК данной норме частично соответствует подпункт 5) пункта 2 статьи 26 Закона об обязанности предоставлять потребителям равные условия доступа к регулируемой услуге. В соответствии с Перечнем регулируемых услуг (товаров, работ) субъектов естественных монополий, утвержденным приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 декабря 2014 года № 186, регулируемым видом деятельности акционерного общества «К» как субъекта естественной монополии является транспортировка товарного газа по соединительным, магистральным газопроводам и по газораспределительным системам для потребителей Республики Казахстан. Нарушения Филиала выявлены в розничной реализации товарного газа - деятельности, регулируемой ПК, Законом Республики Казахстан «О газе и газоснабжении», а также приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 3 ноября 2014 года № 96 «Об утверждении Правил розничной реализации и пользования товарным и сжиженным нефтяным газом» (далее – Правила розничной реализации).
Так, государственное регулирование цен в соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 124-5 ПК распространяется на товары (работы, услуги) субъектов общественно значимых рынков при розничной реализации товарного газа, розничной реализации сжиженного нефтяного газа через групповые резервуарные установки. Потребители на момент получения квитанции и проведения проверки пользовались газом и имели полный доступ к услугам субъекта естественных монополий без каких-либо ограничений, вследствие чего отсутствует навязывание условий доступа. Предъявленные потребителям к оплате квитанции при изложенных обстоятельствах свидетельствует не о навязывании условий доступа к регулируемой услуге или дискриминации потребителей, а об ошибке в начислении платы за предоставленные услуги (товары). Данная ошибка в отношении потребителя Э. была исправлена Филиалом и не повлекла взимания денежных средств. Верховный Суд пришел к выводу, что уполномоченным органом не представлены доказательства наличия в действиях Филиала признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 164 КоАП, в связи с чем постановления отменены с последующим прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
