Необходимая оборона, не является административным правонарушением совершение административного правонарушения в состоянии необходимой обороны, если при этом не допущено превышение пределов необходимой оборон
Постановлением специализированного административного суда города Петропавловск от 17 августа 2018 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП) с наложением административного взыскания в виде штрафа в сумме 25 252 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 13 сентября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. Заслушав К., защитника – адвоката П., поддержавших доводы представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что 11 июля 2018 года в здании столовой по адресу: город Петропавловск, улица Интернациональная, 61, в ходе конфликта между К. и Б. стороны обоюдно причинили друг другу легкий вред, повлекший кратковременное расстройство здоровья. Установлено, что потерпевшая Б. явилась в обеденное время по месту своей прежней работы для встречи с ранее незнакомой ей К. В своих объяснениях Б. сообщила суду, что причиной встречи, перешедшей в конфликт, стало её требование к К. предоставить доступ к служебному персональному компьютеру и возвратить хранившуюся в нем информацию.
Необходимая оборона, не является административным правонарушением совершение административного правонарушения в состоянии необходимой обороны, если при этом не допущено превышение пределов необходимой оборон
Поводом для начала применения насильственных действий со стороны Б. в отношении К. стал отказ последней предоставить доступ к компьютеру и удаление хранившейся в нем информации. Факт начала совершения насильственных действий со стороны Б. подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями лиц, участвующих в деле, свидетельскими показаниями. Постановлением специализированного административного суда города Петропавловск от 17 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо - Казахстанского областного суда от 13 сентября 2018 года, Б. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 73-1 КоАП. По материалам данного дела потерпевшая Б. не оспаривает вынесенное в отношении себя постановление суда. Более того, в ходе судебного заседания принесла свои извинения потерпевшей К. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 КоАП не является административным правонарушением совершение предусмотренного настоящим Кодексом деяния в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу, независимо от возможности избежать противоправного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или государственным органам. Материалами дела подтверждаются доводы К. о том, что совершение насильственных действий со стороны Б. имело длящийся характер. В связи с этим К. признала, что в момент нападения в целях защиты могла неумышленно оказать физическое сопротивление Б. и причинить легкий вред ее здоровью. Превышение пределов необходимой обороны судом установлено не было. Причинение при отражении нападения вреда по неосторожности не влечет наступления административной ответственности.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтверждающие факт начала совершения противоправных действий потерпевшей Б., коллегия приходит к выводу о том, что действия К. подлежат оценке как совершенные в состоянии необходимой обороны. Специализированная судебная коллегия Верховного Суда отменила судебные акты местных судов и производство по делу об административном правонарушении в отношении К. по части 1 статьи 73-1 Кодекса об административном правонарушении Республики Казахстан прекращено за отсутствием в её действиях состава вмененного административного правонарушения. Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворено.
#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Правовая консультация #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан
