Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
Прокурору Алматинской области
Адамову Б.А.
от защитников подозреваемого U K.K. – адвокатов
Нигметова С.Д., Саржанова Г.Т.
жалоба на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
СО УП Талгарского района Департамента полиции Алматинской области окончено расследование уголовного дела, зарегистрированное в ЕРДР за №231962031002008 в отношении UKK, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 24 ч.1 – 120 ч. 1 УК РК. Уголовное дело направлено в Прокуратуру Талгарского района Алматинской области.
17.10.2023 г. нами было заявлено ходатайство прокурору Талгарского района о прекращении уголовного дела в отношении Umarov K.K. за недоказанностью состава уголовного правонарушения по ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.
19.10.2023 г. прокурором Талгарского района было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Считаем, что постановление прокурора Талгарского района является незаконным, по следующим основаниям.
Согласно п. 1) ч. 1, ч. 2 ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан – уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения как при доказанности отсутствия события уголовного правонарушения или состава уголовного правонарушения, так и при недоказанности их наличия, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.
Согласно материалов уголовного дела, со слов потерпевшей И А.С. подозреваемый Uv K.K. ворвался в баню, при этом выломав двери. Однако, в ходе расследования уголовного дела факт нахождения U K.K. в бане не нашел своего подтверждения в материалах уголовного дела. В ходе осмотра места происшествия в бане не были найдены и не приобщены к материалам уголовного дела отпечатки пальцев подозреваемого Uv K.K.
Кроме того, в своих показаниях потерпевшая И А.С. говорит о том, что U K.K. применял к ней насилие, хватал ее руками за различные части тела, душил при этом в области шеи. Однако, у подозреваемого U K.K. не были изъяты срезы ногтей для проведения судебной экспертизы на предмет нахождения в них биологического материала (кожи) потерпевшей И А.С. Также со слов Ибраевой А.С. она активно защищалась от посягательства U K.K. Однако, у потерпевшей И А.С. также не были изъяты срезы ногтей для проведения судебной экспертизы на предмет нахождения в них кожи либо волокон ткани одежды подозреваемого Umarov K.K.
Также имеются сомнения в достоверности проведенного потерпевшей судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключения эксперта №20-08-12/13, потерпевшая была освидетельствована 23.06.2023 г., на основании постановления от 22.06.2023 г. по материалу ЕРДР №231962031001856. От фотографирования потерпевшая отказалась. Таким образом возникают сомнения в достоверности заключения эксперта, освидетельствовавшего потерпевшую. Допрошенный эксперт Кушеров М.О. дал пояснения, что произошла опечатка. Считаем, что показания эксперта Кушерова М.О. не соответствуют действительности, так как по роду своей деятельности и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 420 УК РК перед проведением экспертизы он не мог ошибиться в таких мелочах, и на основании его показаний невозможно установить фактические обстоятельства проведения судебной экспертизы. Что соответственно влечет за собой недостоверность выводов, изложенность экспертом Кушеровым М.О. в заключении и недопустимости заключения эксперта №20-08-12/13 в качестве доказательства.
Подозреваемый Umarov K.K. неоднократно был осмотрен медицинскими работниками, согласно их документам видимых телесных повреждений у него не было обнаружено. Однако, согласно заключению эксперта №20-08-12/483, на теле U K.K. обнаружены телесные повреждения. Таким образом, заключение эксперта, проводившего осмотр Umarov K.K. также ставится нами под сомнение и влечет исключение указанного заключения эксперта из числа доказательств по делу.
В настоящий момент получить образцы для проведения судебной экспертизы с целью нахождения кожи потерпевшей И А.С. под ногтями подозреваемого либо кожи подозреваемого U K.K. и волокон ткани его одежды под ногтями потерпевшей не представляется возможным с нашей точки зрения.
В ходе допросов и очных ставок между подозревамым U K.K. и другими участниками следственных действий последний придерживался стабильных показаний, в которых отрицал факт сексуализированного насилия в отношении потерпевшей.
Таким образом, подозрение U K.K. в совершении покушения на изнасилование строится исключительно на показаниях потерпевшей. Что мы считаем недостаточным для окончательного предъявления обвинения и направления дела в суд для рассмотрения уголовного дела по существу.
Считаем, что все способы установить фактические обстоятельства дела исчерпаны либо их проведение не представляется возможным.
Прокурор Талгарского района в обоснование своего решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела мотивировал тем, что ранее UK.K. давал показания, что он заходил в баню.
Однако, защитником Нигметовым С.Д. ранее, 04.08.2023 г. по данным показаниям была подана жалоба прокурору Талгарского района о признании незаконными следственных действий с участием U K.K., ввиду грубого нарушения прав U K.K. на предоставление защитника и переводчика как лицу, не владеющему казахским и русским языками. В жалобе было заявлено о признании незаконными следующих следственных действий:
- протокол допроса U K.K. в качестве свидетеля, имеющего право на защиту от 10.07.2023 года;
- протокол очной ставки между потерпевшей И А.С. и свидетелем, имеющим право на защиту U K.K. от 11.07.2023 года;
- протокол допроса U K.K. в качестве подозреваемого от 13.07.2023 года;
- протокол очной ставки между свидетелем И С. и подозреваемым U K.K. от 13.07.2023 года;
- действия следователя УП Талгарского района Мусабай М.Қ. по непредоставлению переводчика и защитника при проведении процессуальных действий с U K.K.
Постановлением прокурора Талгарского района от 21.08.2023 г. жалоба защитника Нигметова С.Д. была удовлетворена в полном объеме.
Как следствие удовлетворения жалобы были проведены допрос подозреваемого, а также очные ставки подозреваемого U K.K. с потерпевшей И А.С. и свидетелем И С.
Также со слов следователя Мусабай М.Қ. она была привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения законности при проведении следственных действий, указанные в жалобе защитника Нигметова С.Д.
В связи с чем, доводы прокурора Талгарского района о том, что U K.K. ранее давал признательные показания считаем несостоятельными и не основанными на нормах Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. Постановление прокурора Талгарского района от 21.08.2023 года не было отменено и имеет силу в рамках уголовного дела.
Согласно ч. 3 ст. 112 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан «Фактические данные, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, признаются недопустимыми в качестве доказательств и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, указанного в статье 113 настоящего Кодекса».
Согласно ч. 7 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан «Не являются доказательствами показания лица, которое в установленном настоящим Кодексом порядке было признано неспособным на момент допроса правильно воспринимать или воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела».
Более того, согласно ч. 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан «Признание подозреваемым своей вины в совершении уголовного правонарушения может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств». Подозреваемый U K.K. вину в совершении уголовного преступления не признавал. Подозрение в совершении покушения на изнасилование основано лишь на показаниях потерпевшей, при этом иных доказательств применения насилия в отношении потерпевшей Ибраевой А.С. в бане именно со стороны Umarov K.K. следствием не добыто.
Согласно ч. 3 ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в их пользу. В пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно п. 4) ч. 1 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан прокурор прекращает уголовное дело в полном объеме или в его части по основаниям, предусмотренным статьями 35 и 36 настоящего Кодекса.
На основании изложенного в соответствии со ст. 70 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, просим:
- постановление прокурора Талгарского района Бекманова от 19.10.2023 года признать незаконным и отменить;
- вынести постановление о прекращении уголовного дела №231962031002008 в отношении U KKodirjonovich за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения.
Приложение: копия постановления прокурора Талгарского района от 19.10.2023 г., копия ходатайства о прекращении уголовного дела от 17.10.2023 г., копия жалобы защитника Нигметова С.Д. от 04.08.2023 г., копия копия постановления прокурора Талгарского района от 21.08.2023 г.
Адвокаты Нигметов С.Д., Саржанов Г.Т.
20.10.2023 г.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
