Иски кредиторов о принудительной регистрации имущества входящего в состав наследства
В предыдущем обобщении было разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1072-1 ГК признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как правило, наследники фактически принимают наследство, однако не принимают мер к его оформлению и регистрации в установленном законом порядке.
В этих случаях на основании абзаца 2 статьи 1081 ГК кредиторы наследодателя вправе требовать принудительной регистрации наследственного имущества.
Настоящее обобщение показало, что суды первой инстанции по- прежнему неправильно применяют нормы права.
АО «Bereke Bank» обратилось в суд об установлении факта принятия наследства, обязании ответчиков зарегистрировать право собственности на залоговое имущество.
Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 2 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.
Основанием для отказа в иске суд указал, что предметом спора является залоговое имущество, принадлежавшее не заемщику и гарантам, а вещному поручителю К.В.П., который не являлся стороной по обеспеченному обязательству, то есть не приобретал права и обязанности ни займодателя (кредитора), ни заемщика (должника).
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 февраля 2025 года решение отменено в части отказа в удовлетворении иска об обязании К.В.В. совершить действия по регистрации права собственности на недвижимое имущество с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Апелляционной инстанцией установлено, что залогодатель К.В.П. умер
22 декабря 2016 года. Наследниками являются супруга К.Е., которая отказалась от наследства в установленном законом порядке путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Вторым наследником умершего залогодателя является его сын - ответчик К.В.В., который принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, однако уклоняется от государственной регистрации недвижимого имущества.
Выводы апелляционного суда являются верными, так как банк, будучи кредитором и залогодержателем, вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.
По аналогичным основаниям отменены: решение Сатпаевского городского суда области Ұлытау от 5 января 2025 года по иску АО «Kaspi Bank» к З., М. об обязании зарегистрировать на себя квартиру; решение Талгарского районного суда Алматинской области от 12 марта 2024 года по иску АО «ForteBank» к Е. и Т. о признании наследниками, принявшими наследство и принудительной регистрации имущества, входящего в состав наследства.
Таким образом, обязательства наследодателя, являющегося вещным поручителем, не прекращаются с его смертью и переходят к наследникам.
Общие положения
В соответствии с требованиями пункта 1 Нормативного постановления, разрешая споры по делам о наследовании, суды должны руководствоваться законодательством, действующим на день открытия наследства.
Новый закон, вносящий какие-либо изменения и дополнения в прежний порядок регулирования отношений по наследованию, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникают после введения его в действие.
В предыдущем обобщении разъяснялось, что с 1 июля 1999 года, то есть с введением в действие ГК Республики Казахстан (Особенная часть) изменился ранее существовавший порядок принятия наследства.
В соответствии со статьей 542 ГК Казахской ССР, действовавшего до 1 июля 1999 года, для приобретения наследства наследник должен был его принять.
Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом или когда он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
С введением в действие 1 июля 1999 года ГК Республики Казахстан (Особенная часть) существенно изменились правила принятия наследства, стала действовать «презумпция принятия наследства», то есть наследник приобретал право на причитающееся ему наследство со времени открытия наследства, если он не откажется впоследствии от наследства, не будет лишен права наследовать и не утратит право наследовать вследствие признания недействительным завещательного распоряжения о назначении его наследником.
С 3 февраля 2007 года стал действовать прежний порядок принятия наследства (Закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая и Особенная части)» от 12 января 2007 года).
В отдельных случаях суды не учитывают, что при рассмотрении дела следует руководствоваться законодательством, действующим на день открытия наследства.
Решением Мугалжарского районного суда Актюбинской области от 16 мая 2024 года удовлетворен иск Г.В.В. к ГУ «Аппарат акима города
Кандыагаш Мугалжарского района Актюбинской области» о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
По обстоятельствам дела следует, что наследодатель Г.В.Н. умерла 13 декабря 2000 года, то есть в период, когда действовала презумпция принятия наследства, однако при обращении истца к нотариусу Актюбинского нотариального округа К. за получением свидетельства о праве на наследство ей было отказано за пропуском срока для принятия наследства.
Такие ошибки являются систематическими, незнание отдельными нотариусами закона влечет необоснованное обращение граждан в суды, которые не пресекают неправомерные действия нотариусов, чем способствуют дальнейшему нарушению прав граждан.
Судам следует знать, что круг наследников также определяется по законодательству, действовавшему на момент открытия наследства. На момент действия ГК Казахской ССР существовало только три очереди наследников, с 1 июля 1999 года ГК РК определил шесть очередей наследников по закону, с 3 февраля 2007 года круг наследников вновь изменен.
В период с 1 июля 1999 года по 3 февраля 2007 года в ГК отсутствовал институт наследственной трансмиссии, с 3 февраля 2007 года изменились правила наследования по праву представления.
Таким образом, ввиду различного правового регулирования одного и того же вопроса в разные периоды суды должны применять нормы права на момент открытия наследства.
Подсудность
В соответствии с ГПК существует следующая подсудность гражданских дел, возникших из наследственных правоотношений.
Частью 3 статьи 31 ГПК определена исключительная подсудность дел по искам о признании недостойным наследником, признании наследства выморочным, восстановлении срока для принятия наследства, продлении срока для отказа от наследства.
Дела по вышеперечисленным искам рассматриваются по месту открытия наследства.
Ранее в обобщении разъяснялись вопросы подсудности дел по искам о восстановлении срока для принятия наследства ввиду противоречия пункта
12 Нормативного постановления части 3 статьи 31 ГПК. До внесения соответствующих изменений в Нормативное постановление судам рекомендовано руководствоваться нормами ГПК, то есть иски о восстановлении срока для принятия наследства или продлении срока для отказа от наследства должны предъявляться в суд по месту открытия наследства.
Согласно статье 1043 ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
Определением Аксуского районного суда области Жетісу от 23 октября 2024 года необоснованно возвращен иск А.Т. к О. и другим о восстановлении срока для принятия наследства ввиду неподсудности дела данному суду. В основание возврата суд указал, что умерший А.М. был зарегистрирован в городе Талдыкорган.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 10 декабря 2024 года определение суда первой инстанции отменено, иск направлен в тот же суд.
Согласно сведениям системы информационного обмена правоохранительных и специальных органов (СИО ПСО) умерший А.М. при жизни был зарегистрирован в селе Жансугуров Аксуского района. Аналогичная информация касательно последнего места жительства наследодателя предоставлена органами полиции. К тому же за А.М. на праве собственности зарегистрировано домостроение по вышеуказанному адресу.
Частью 2 статьи 31 ГПК установлена исключительная подсудность исков кредиторов наследодателя, предъявляемых к наследникам, исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) - по месту нахождения наследственного имущества в соответствии с правилами, установленными частью первой настоящей статьи, то есть в соответствии с правилами, установленными для недвижимого имущества.
Если наследственное имущество включает в себя движимое имущество (вклады в банках, доля в уставном капитале хозяйственного товарищества, паи в кооперативах и т.д.), то для исков кредиторов действует общее правило о подсудности – по месту нахождения ответчика.
Споры о защите наследственных прав несовершеннолетних детей согласно части 3 статьи 27 ГПК рассматриваются специализированными межрайонными судами по делам несовершеннолетних.
В отдельных случаях суды необоснованно направляют дела по подсудности в специализированные суды по делам несовершеннолетних.
Определением Кызылординского городского суда от 2 октября 2024 года иск И. к А. о признании незаконным заявления об отказе от наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство направлен по подсудности в специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних Кызылординской области по тем основаниям, что ответчик имеет перед истцом задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.
Апелляционная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции и отменила определение, направив в тот же суд для рассмотрения по существу, указав, что данный иск не подан в интересах несовершеннолетних, которые не являются наследниками наследодателя.
Правило общей подсудности (по месту нахождения ответчика) действует в отношении всех других дел, вытекающих из наследственных прав (о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, за исключением свидетельств о правах на недвижимое имущество и т.д.).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо- Казахстанского областного суда от 13 февраля 2025 года отменено определение суда района имени Габита Мусрепова от 16 января 2025 года, которым возвращен иск ТОО к С., Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец является юридическим лицом, ответчик С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП), спор возник в отношении доли участников общей долевой собственности в фермерском хозяйстве (далее – ФХ), что указывает о наличии корпоративного спора, который подсуден специализированному межрайонному экономическому суду (далее – СМЭС).
Данные выводы коллегия признала необоснованными, указав, что ответчик С. не является участником ТОО или ФХ, а также руководителем или бывшим руководителем указанных организаций, соответственно, вывод суда о том, что спор является корпоративным, противоречит содержанию статьи 27 ГПК. Статус С. в качестве ИП не имеет значения для отнесения дела к подсудности СМЭС, обращение ТОО связано с оспариванием правоустанавливающего документа ответчика - физического лица.
Согласно статье 307 ГПК заявление по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением факта наличия документов, подтверждающих владение, пользование и (или) распоряжение объектами недвижимого имущества, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 6 декабря 2024 года удовлетворено заявление Л.Т. об установлении юридического факта места открытия наследства. Местом открытия наследства после смерти Л.С., умершего 24 октября 1999 года, установлен город Тараз.
Основанием для обращения в суд явилось постановление нотариуса С. от 11 октября 2024 года, которым заявителю отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга и рекомендовано обратиться в суд для определения места открытия наследства, поскольку по месту нахождения наследственного имущества (квартиры в городе Тараз) супруг не был прописан, с места регистрации был выписан.
В данном случае нотариусом необоснованно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в соответствии со статьей 1043 ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.
А., проживающая в городе Алматы, обратилась в суд с заявлением об установлении двух фактов: родственных отношений с ее бабушкой У. и принятия наследства, открывшегося после смерти У. на территории города Хромтау Актюбинской области.
Определением Хромтауского районного суда от 2 августа 2024 года заявление А. возвращено ввиду неподсудности со ссылкой на статью 307 ГПК.
Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 31 ГПК, отменил определение суда первой инстанции, указав на наличие недвижимого имущества у наследодателя.
В дальнейшем определением Хромтауского районного суда от 23 октября 2024 года производство по делу в части требования об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с отзывом заявления на основании подпункта 8) статьи 279 ГПК.
Решением суда от 28 октября 2024 года заявление А. об установлении факта родственных отношений удовлетворено.
В анализе Актюбинского областного суда задан вопрос о правомерности рассмотрения указанного дела по территориальности в Актюбинской области, поскольку в соответствии со статьей 307 ГПК заявление по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, исключение составляют заявления об установлении факта наличия документов, подтверждающих владение, пользование и (или) распоряжение объектами недвижимого имущества, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
В данном случае позиция суда апелляционной инстанции видится верной, поскольку в первоначальном заявлении необходимо было учитывать правило об исключительной подсудности, установленное статьей 31 ГПК (установление факта принятия наследства в виде недвижимого имущества).
Нормативно-правовая база
Нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения и подлежащими применению при рассмотрении дел анализируемой категории, являются:
-Конституция Республики Казахстан;
-Кишиневская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года;
-Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и протокола к ней от 28 марта 1997 года;
-Гражданский кодекс Казахской ССР (далее – ГК Казахской ССР);
-Гражданский кодекс Республики Казахстан (далее – ГК Республики Казахстан, ГК);
-Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - ГПК);
-Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье»;
-Закон Республики Казахстан «О нотариате»;
-нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан (далее - ВС РК) от 29 июня 1999 года №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» (далее – Нормативное постановление);
-нормативное постановление ВС РК от 28 июня 2022 года №13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»;
-Правила совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденные Приказом Министра юстиции РК от 31 января 2012 года №31.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
