Комментарий к статье 18. Независимость суда (судьи) и органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях  Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях  

      Суды (судьи) и органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, разрешают их в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Какое-либо вмешательство в деятельность суда (судьи) и органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, недопустимо и влечет установленную законом ответственность. 

      Диспозиция статьи предусматривает независимость не только суда (судьи) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, но и должностных лиц органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.  

      Следует отметить, что ранее, действующим до 1 января 2015 года Кодексом об административных правонарушениях была предусмотрена только независимость судей. 

      Так как кроме суда (судей), юрисдикционными полномочиями принимать решения по делам об административных правонарушениях наделены должностные лица иных органов, то анализируемый принцип актуален и для них. 

      Независимость суда (судей), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, исходит из положений ст. 77 Конституции Республики Казахстан. Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны. 

      Согласно п. 3 ст. 1 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 года "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции и закону. Не допускается принятие законов или иных нормативных правовых актов, умаляющих статус и независимость судей. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны. Обращения по судебным делам, поданные вопреки установленному порядку судопроизводства, а также по вопросам, не входящим в компетенцию суда, оставляются судом без рассмотрения или направляются в соответствующие органы.  

      Статья 25 этого же Конституционного закона предусматривает независимость судьи. Независимость судьи защищается Конституцией и законом. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Республики Казахстан и закону. Никто не вправе вмешиваться в осуществление правосудия и оказывать какое-либо воздействие на судью и присяжных заседателей. Такие действия преследуются по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве судебных дел.  

      На основании ст. 26 отмеченного Конституционного закона независимость судьи обеспечивается:  

      1) предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; 

      2) установлением законом ответственности за осуществление вмешательства в деятельность судьи по отправлению им правосудия, а также за проявление неуважения к суду и судьям; 

      3) неприкосновенностью судьи; 

      4) установленными Конституцией, Конституционным законом РК "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" и Законом РК "О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан" порядком избрания, назначения на должность, прекращения и приостановления полномочий судьи, правом судьи на отставку;  

      5) предоставлением судьям за счет государства материального содержания и социального обеспечения, соответствующих их статусу, а также запретом на его ухудшение. 

      Судьи, члены их семей и имущество находятся под защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать своевременные и исчерпывающие меры к обеспечению безопасности судьи и членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее обращение. Вред, причиненный судье и его имуществу в связи с профессиональной деятельностью, возмещается за счет средств республиканского бюджета. 

      Как мы уже отмечали, исследуемый принцип распространяется кроме суда (судей) на органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Данный принцип распространяется только на те органы, которые перечислены в главе 36 КоАП, то есть на должностных лиц уполномоченных органов, которые наделены полномочиями возбуждать производство по делам об административных правонарушениях и применять меры обеспечения, не распространяется принцип независимости. 

      К сожалению, принцип независимости является конституционным только для судей, а для иных органов он предусмотрен только на уровне кодифицированного административного законодательства. 

      Нарушение принципа независимости заключается во вмешательстве в деятельность судей и должностных лиц, которые имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях. В нашем случае под вмешательством следует понимать совершение незаконных действий, препятствующих правильному применению решения по делу об административных правонарушениях. Вмешательство может выражаться в различных формах воздействия: даче прямого указания вышестоящим должностным лицом, просьбе, шантаже, уговоров, обещаниях оказать какие-либо услуги, покровительствовать и т.п. Форма вмешательства может быть письменной, так устной (личное указание, через иное лицо, по телефону и т.п. ). 

      Для признания незаконного вмешательства требуется установить, что лицо, оказывающее воздействие на правильное разрешение дела об административном правонарушении, не имело на это право. 

      Например, на основании Инструкции по производству дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел Республики Казахстан, утвержденной приказом Министерством внутренних дел РК от 13 декабря 2013 года №713, предусмотрен порядок проверки правильности принятого решения по делам об административных правонарушениях. Пункт 8 этой инструкции гласит, что административные дела в течение восьми часов после их составления передаются руководителю структурного подразделения ОВД, а в строевых подразделениях – командиру взвода, который проверяет правильность и обоснованность составления протокола, применения сокращенного производства, законность вынесенного постановления, принятия мер обеспечения производства по административному делу.  

      То есть, в этом случае нельзя расценивать действия командира взвода как вмешательство в деятельность должностного лица, который рассмотрел дело об административном правонарушении, так как у него на это имеется предусмотренное законодательством право устранять недостатки административного производства. 

      За вмешательство в деятельность суда(судей) или должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность кодифицированным законодательством не предусмотрена. Но если в действиях правонарушителя будут содержаться признаки уголовно наказуемого деяния, то ответственность за вмешательство в процесс осуществления правосудия или производства досудебного расследования наступит согласно ст. 407 УК. Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора или лица, осуществляющего досудебное расследование, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному досудебному расследованию. 

      В зависимости от характера вмешательства в процесс разрешения дел об административных правонарушениях, юридическая ответственность может наступить в дисциплинарном порядке. Например, ст. 50 Закона РК от 23 ноября 2015 года "О государственной службе Республики Казахстан" предусматривает дисциплинарные проступки, дискредитирующие государственную службу: 

      1) неправомерное вмешательство в деятельность других государственных органов, организаций; 

      2) использование своих должностных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных интересов либо близких родственников и свойственников и т.п.  

      Незаконное вмешательство в деятельность государственных органов также может наступить на основании положений Этического кодекса, утвержденного Указом Президента РК от 29 декабря 2015 года № 153. В нем предусмотрены стандарты поведения государственного служащего в служебное и внеслужебное время. 

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  
Дата принятия акта:  01.01.2020  
Место принятия:  100050000000  
Орган, принявший акт:  103001000000  
Регион действия:  100000000000  
Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  
Статус акта:  new  
Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  
Форма акта:  КОММ / КОД  
Юридическая сила:  1900  
Язык акта:  rus   

Об административных правонарушениях  Предпринимательский кодекс Трудовой кодекс О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) О таможенном регулировании   О здоровье народа и системе здравоохранения Экологический Социальный  Комментарий Уголовно-процессуальный кодекс Уголовный Нормативное постановление верховного суда