34-бапқа түсініктеме. ҚР ҚК Қазақстан Республикасы Қылмыстық Кодексінің төтенше қажеттілігі
1. Осы Кодекспен қорғалатын мүдделерге аса қажеттілік жағдайында, яғни осы адамның немесе өзге де адамдардың өміріне, денсаулығына, құқықтары мен заңды мүдделеріне, қоғамның немесе мемлекеттің мүдделеріне тікелей қатер төндіретін қауіпті жою үшін зиян келтіру, егер бұл қауіпті өзге құралдармен жою мүмкін болмаса және бұл ретте аса қажеттілік шегінен асып кетуге жол берілмесе, қылмыс болып табылмайды.
2. Аса қажеттілік шегінен асып кету қатердің сипаты мен дәрежесіне және құқық қорғау мүдделеріне зиян келтірілгенге тең немесе одан да көп зиян келтірілген кезде қауіп жойылған жағдайға анық сәйкес келмейтін зиян келтіру деп танылады. Мұндай асып кету қасақана зиян келтірілген жағдайларда ғана жауапкершілікке әкеп соғады.
ҚР ҚК 34-бабына сәйкес аса қажеттілік жағдайында қылмыстық заңмен қорғалатын мүдделерге зиян келтіру, яғни осы адамның немесе өзге де адамдардың өміріне, денсаулығына, құқықтары мен заңды мүдделеріне, қоғамның немесе мемлекеттің мүдделеріне тікелей қатер төндіретін қауіпті жою үшін, егер бұл қауіпті өзге құралдармен жою мүмкін болмаса және бұл ретте жол берілмесе, қылмыс болып табылмайды аса қажеттілік шегінен асып кету.
Теориялық тұрғыдан алғанда, жеке тұлғаның, қоғамның және мемлекеттің заңмен қорғалатын мүдделеріне қауіп төндіретін қауіпті жою, егер оның шегінен асып кетпесе, басқа заңмен қорғалатын қоғамдық қатынастарға аз зиян келтіру арқылы ғана мүмкін болатын жағдайды аса қажеттілік деп түсіну керек.
Құқықтық тұрғыдан алғанда, аса қажеттілік жағдайында жасалған әрекет заңсыз болып табылады.
Төтенше жағдайда заңмен қорғалған екі қатынастың қақтығысы орын алады. Олардың ішінде аз игілікке зиян келтіру арқылы үлкен игілікке артықшылық беріледі. Басқаша айтқанда, өте қажет болған жағдайда "екі жамандықтың ең азы таңдалады". Осылайша, өте қажет болған жағдайда артықшылық ретінде әрекет ету әлеуметтік тұрғыдан орынды.
Төтенше жағдайда жасалған әрекеттердің заңдылығы үшін қылмыстық заң бірқатар шарттарды белгілейді, олардың кейбіреулері қауіпті қауіпті сипаттайды , ал басқалары оны жою жолдарын белгілейді.
Қауіпті қауіпке қатысты төтенше қажеттіліктің заңдылық шарттарына келесі белгілерді жатқызуға болады. Біріншіден, төтенше жағдайда қауіп кез келген құқық қорғау мүдделеріне қауіп төндіруі мүмкін. Бұл белгілі бір тұлғаның мүдделері де, қоғамның немесе мемлекеттің мүдделері де болуы мүмкін.
Екіншіден, қауіптің көзі әртүрлі оқиғалар мен құбылыстар болуы мүмкін. Олардың ішінде мыналарды атаған жөн:
- табиғи және қоғамдық апаттар: жер сілкінісі, су тасқыны, жарылыс, дауыл, дауыл, құрғақшылық және т. б.;
- үй және жабайы жануарлардың агрессивті әрекеттері;
- механизмдердің дұрыс жұмыс істемеуі;
- физиологиялық процестер (аштық, шөлдеу)немесе биологиялық процестер (ауру);
- адамдардың әлеуметтік қауіпті әрекеттері.
Қауіптің қайнар көзі ретінде адамдардың әлеуметтік қауіпті мінез-құлқы туралы айта отырып, ол тек қылмыстық жазаланатын әрекеттен тұруы керек екенін атап өткен жөн. Егер қауіп әкімшілік құқық бұзушылықтан туындаса, онда оны жоюды ҚР ҚК 34-бабының белгілері бойынша бағалауға болмайды. Себебі келтірілген зиян әрқашан алдын-алудан гөрі көп болады. Алайда, егер аса қажеттілік жағдайында әкімшілік теріс қылық жасалса, онда ол бапқа сәйкес болады. Қазақстан Республикасының Әкімшілік құқық бұзушылық туралы Кодексінің 40-ы әкімшілік жауаптылыққа әкеп соқпайды.
Төтенше жағдай туғызатын қауіп көзі ретінде қылмыс кінәнің қасақана да, абайсыз түрімен де жасалуы мүмкін.
Үшіншіден, өте қажет болған жағдайда қауіп нақты, нақты және ойдан шығарылмаған болуы керек, яғни адамның қиялында емес, шындықта болуы керек. Адамның қауіптің болуы және оның шындығы туралы қате болжамы төтенше жағдай туғызбайды, бірақ істің субъективті жағына әсер етеді. Мысалы, егер субъект қауіп бар деп есептесе, бірақ істің мән-жайлары бойынша оның болжамының қателігін мойындауы мүмкін және мойындауы керек болса, онда ол елестетілген қауіпті жою кезінде келтірілген абайсыз зиян үшін жауап беруі керек. Егер ол қауіп шынымен бар деп санауға толық негіз болса және істің мән-жайы бойынша өз болжамының қателігін біле алмаса, онда мұндай ойдан шығарылған қауіпті жою кезінде зиян келтіру кездейсоқ, қылмыстық жауапкершілікке тартылмайтын болады.
Төртіншіден, қауіп қолма-қол болуы керек , яғни.осы адамның немесе басқа адамдардың өміріне, денсаулығына, құқықтары мен заңды мүдделеріне, қоғамның немесе мемлекеттің мүдделеріне тікелей қауіп төндіреді. Сондықтан өткен және болашақ қауіп-қатер өте қажет жағдайларды құрмайды.
Қорғауға қатысты заңдылық шарттары:
1) қылмыстық заңмен қорғалатын мүдделер қорғалады. Бұл мүдделер тікелей қылмыстық-құқықтық нормада көрсетілген. Бұл адамның немесе басқа адамдардың өмірі, денсаулығы, құқықтары мен заңды мүдделері, қоғамның немесе мемлекеттің мүдделері;
2) зиян қауіп көзіне емес, үшінші тұлғаларға келтіріледі. Мысалы, науқасты ауруханаға жеткізу үшін басқа біреудің көлігі пайдаланылды. Бұл жағдайда зиян көлік иесіне түседі;
3) қоғамдық қатынастарға төнетін қатерді басқа құқық қорғау мүдделеріне зиян келтіру жолымен басқаша жою мүмкін емес. Егер мұндай зиян келтірместен қауіпті жою мүмкін болса, онда аса қажеттілік жағдайы алынып тасталады;
4)келтірілген зиян алдын алынғаннан аз мөлшерде болды. Алдын алынған және келтірілген зиянның сәйкес келмеуі туралы мәселені шешу, егер олар бірдей қоғамдық қатынастарға қатысты болса, қиындық тудырмайды. Алдын-ала келтірілген зиян, мысалы, физикалық және мүліктік немесе басқа себептермен болған кезде қиын болады, бірақ мұндай жағдайларда оларды салыстыру әбден мүмкін. Келтірілген және алдын алынған зиянның сәйкес келмеу ауқымы туралы пайымдаудың бастапқы негізі құндылық, қауіп төнген мүдделердің қоғамдық маңызы және бұзылғандардың мүдделері болуы мүмкін;
5) келтірілген зиянның қажеттілік шегінен асып кетуге жол берілмейді.
ҚР ҚК 34-бабының 2-бөліміне сәйкес аса қажеттілік шегінен асып кету кезінде құқық қорғау мүдделеріне зиян келтірілгенге тең немесе одан да көп зиян келтірілген кезде қауіп төнген қауіптің сипаты мен дәрежесіне және қауіп жойылған жағдайға анық сәйкес келмейтін зиян келтіру танылады.
Аса қажеттілік шегінен асып кету анықтамасынан мынадай объективті белгілер туындайды:
а) зиянның алдын алу жағдайлары анық, яғни барлығына көрінеу қауіп төндірген қауіпке сәйкес келмеді. Мысалы, зиян келтіру қауіпті жоюдың жалғыз жолы болмаған кезде.
б) келтірілген зиян алдын алынған зиянға тең болуы мүмкін; в) келтірілген зиян алдын алынған зияннан көп болуы тиіс.
Аса қажеттілік шегінен асып кетудің субъективті белгісі аса қажеттілік шегінен асып кету қасақана зиян келтірілген жағдайларда ғана жауаптылыққа әкеп соғады (ҚР ҚК 34-бабының 2-бөлігі). Демек, абайсызда алдын алынған зияннан гөрі тең немесе одан да көп зиян келтіру қылмыстық жауапкершілікке әкеп соқпайды.
Бұл ретте ҚР ҚК 53-бабының негізінде аса қажеттілік шегінен асып кету қылмыстық жауаптылық пен жазаны жеңілдететін мән-жай болып табылады.
Кінәнің болуы туралы мәселені шешкен кезде, кейбір жағдайларда, әсіресе тиісті оқиғалар тез және қиын жағдайда дамыған кезде, мысалы, көлік оқиғаларында, оқиғалардың өтпелілігі мен зейіннің еріксіз бұзылуына байланысты аса қажеттілік шараларынан асқан адам әрқашан дұрыс шешім таңдай алмайтынын есте ұстаған жөн. Мұндай жағдайларда адамның жауапкершілігіне әкеп соқтырмайтын аса қажеттіліктен абайсызда асып кету туралы айтуға болады.
Сондай-ақ, аз зиян келтіру арқылы үлкен зиянның алдын алуға тырысқан, бірақ нәтижесінде үлкен және аз зиян келтірілген адамның жауапкершілігі туралы мәселе туындайды. С. А. Домахинмен келісу керек, ол бұл жағдайда келтірілген зиян үшін жауапкершілік, егер зиянның алдын алу мүмкін болмаса, субъектінің барлық күш-жігеріне қарамастан және ол таңдаған алдын алу жолы жалғыз және қажет деп санауға жеткілікті негіз болған кезде алынып тасталуы керек деп есептеді.
Мұндай жағдайда субъектінің іс-әрекетін ынталандыруға және оның қауіпті қауіпті болдырмауға бағытталған ниетіне көп көңіл бөлінуі керек.
Сонымен, суға батып бара жатқан адамды құтқару үшін адам басқа біреудің қайығын алып, оны жеңілдету және суға батып бара жатқан адамға тезірек жету үшін одан қант салынған сөмкелерді тастайды, бірақ жәбірленуші құтқарушы көмекке келгенге дейін батып кетеді. Субъектінің алдын алуға тырысқан зиян оның әрекеттеріне қарамастан келді және ол көмек көрсету үшін өзіне тәуелді барлық нәрсені жасады.
Төтенше жағдайдың жай-күйін қажетті қорғаныстан ажырату керек.
Сонымен, суға батып бара жатқан адамды құтқару үшін адам басқа біреудің қайығын алып, оны жеңілдету және суға батып бара жатқан адамға тезірек жету үшін одан қант салынған сөмкелерді тастайды, бірақ жәбірленуші құтқарушы көмекке келгенге дейін батып кетеді. Субъектінің алдын алуға тырысқан зиян оның әрекеттеріне қарамастан келді және ол көмек көрсету үшін өзіне тәуелді барлық нәрсені жасады. Төтенше жағдайдың жай-күйін қажетті қорғаныстан ажырату керек.
Қажетті қорғаныс кезінде белгілі бір мүдделерді қылмыстық қол сұғушылықтан қорғау, сондай-ақ қылмыскерді белгілі бір жағдайларда физикалық жойылғанға дейін залалсыздандыру мақсаты жүзеге асырылады. Төтенше жағдайда мақсат-қауіпті жою, зиян келтірмеу. Қажетті қорғаныс кезінде қорғаушының әрекеттері қоғамға қауіпті қол сұғушылықты жүзеге асыратын адамға бағытталған және оған зиян келтіріледі. Төтенше жағдайда зиян қауіп көзі болып табылмайтын үшінші тұлғаларға келтіріледі.
Қажетті қорғаныс кезінде шабуылшыға келтірілген зиян алдын-алудан да көп болуы мүмкін. Өте қажет болған жағдайда келтірілген зиян алдын-алудан аз болуы керек. Қажетті қорғаныс кезінде қорғаушының шабуылшыға зорлық-зомбылық көрсетуге және зорлық-зомбылыққа жүгінбестен қауіптен құтылу мүмкіндігінің болуына қарамастан оған зиян келтіруге құқығы бар. Аса қажет болған жағдайда үшінші тұлғаларға зиян келтіру қауіп төндіретін қауіптен құтылудың жалғыз құралы болуға тиіс.
Қол сұғушылық жасаған адамды ұстау кезінде зиян келтіруден, өте қажет жағдайдың айырмашылығы-ұстау сот төрелігін жүзеге асыру және жаңа қылмыстардың алдын алу мақсаттарына қызмет етеді. Бұл жағдайларда бірден қауіп жойылды.
Қажет болған жағдайда мақсат - үлкен зиянның басталуын болдырмау, аз зиян келтіру арқылы қауіпті жою - қауіп төнген кезде жүзеге асырылады.
Ұстау әрқашан құқық бұзушыға қарсы бағытталған, ал өте қажет болған жағдайда зиян қауіп көзі болып табылмайтын үшінші тұлғаларға келтіріледі.
Осылайша, аса қажеттілік жағдайында жасалған іс-әрекеттердің заңдылық шарттары қажетті қорғаныс жағдайындағы іс-әрекеттің заңдылық шарттарынан айтарлықтай ерекшеленеді. Төтенше жағдайда заң адамға қажетті қорғанысқа қарағанда жоғары талаптар қояды. Бұл жағдайда зиян қол сұғушыға емес, қауіптің туындауына қатысы жоқ мекемелердің, ұйымдардың және адамдардың мүдделеріне байланысты.
Қазақстан Республикасының Еңбек сіңірген қайраткері, заң ғылымдарының докторы, профессор, Қазақстан Ұлттық Жаратылыстану ғылымдары академиясының академигі И. Ш. БОРЧАШВИЛИДІҢ Қазақстан Республикасының Қылмыстық Кодексіне 2007 жылғы түсініктемесі
Актінің өзгертілген күні: 02.08.2007 актінің қабылданған күні: 02.08.2007 қабылданған орны: жоқ актіні қабылдаған Орган: 180000000000 әрекет аймағы: 100000000000 норма шығарушы орган берген НҚА тіркеу нөмірі: 167 акт мәртебесі: new құқықтық қатынастар саласы: 028000000000 акт нысаны: COMM Заң күші: 1900 акт тілі: rus
Конституция Заң Кодекс Норматив Жарлық Бұйрық Шешім Қаулы Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
