Комментарий к статье 367. Дача взятки Уголовного кодекса Республики Казахстан
1. Дача взятки лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, или лицу, занимающему ответственную государственную должность, либо должностному лицу, а равно должностному лицу иностранного государства или международной организации лично или через посредника —
наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до пяти лет, с конфискацией имущества или без таковой, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
2. То же деяние, совершенное в значительном размере, —
наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до сорокакратной суммы взятки либо лишением свободы на срок от трех до семи лет, с конфискацией имущества или без таковой, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
1) группой лиц по предварительному сговору;
2) в крупном размере;
3) неоднократно, —
наказываются штрафом в размере от сорокакратной до пятидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены в особо крупном размере или преступной группой, —
наказываются штрафом в размере от пятидесятикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Примечания.
Не влечет уголовной ответственности передача впервые лицу, указанному в части первой статьи 366 настоящего Кодекса, за ранее совершенные им законные действия (бездействие) подарка в сумме или стоимостью, не превышающей двух месячных расчетных показателей, если совершенные этим лицом действия (бездействие) не были обусловлены предварительной договоренностью.
Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны лица, указанного в части первой статьи 366 настоящего Кодекса, или если это лицо добровольно сообщило правоохранительному или специальному государственному органу о даче взятки.
Общественная опасность дачи взятки выражается в том, что данное деяние создает условия для коррупции, нарушает нормальную деятельность системы государственного управления, подрывает авторитет государства.
Объектом преступления являются интересы государственной службы.
Дополнительным объектом следует признать законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства.
Предмет дачи взятки совпадает с предметом преступления, предусмотренного ст. 366 УК.
С объективной стороны деяние заключается в даче взятки лицу, указанному в ч. 1 ст. 367 УК, лично или через посредника.
Под личной дачей взятки понимается передача денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера непосредственно лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, или лицу, занимающему ответственную государственную должность, либо должностному лицу, а равно должностному лицу иностранного государства или международной организации. При этом под личной дачей взятки следует признавать не только дачу взятки виновным в руки получателя.
Дача предмета взятки посредством реагирования на жесты, мимику лица, глаз, с использованием иностранного языка или языка глухонемых и прочими способами также будет признаваться дачей взятки лично, если собранные по уголовному делу доказательства прямо указывают на взаимную обусловленность дачи взятки с совершенными или совершаемыми действиями (бездействием) либо действиями (бездействием), совершение которых планируется в будущем взяткополучателем в пользу взяткодателя. Сюда можно отнести случаи дачи виновным взятки не в руки, а в карман одежды, на стол, под стол, в шкаф, в автомобиль и прочее.
Дача взятки через посредника характеризуется дачей предмета взятки лицом, способствующим взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации между ними соглашения о получении и даче взятки, другими словами, через лицо, которому виновный поручил совершение этих действий (бездействия). При этом знание или осознание посредником того, что он осуществляет функции посредника в даче взятки для виновного, не обязательно. Виновный может ввести посредника в заблуждение.
Действия лиц, дающих взятку за получение каких-либо преимуществ для государственных, общественных или частных организаций, должны квалифицироваться как дача взятки, а при наличии оснований — по совокупности с другими преступлениями (хищение, злоупотребление должностными полномочиями).
Руководители государственных, общественных или частных предприятий, учреждений или организаций, предложившие подчиненным им по службе лицам добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки другому должностному лицу, несут ответственность как взяткодатели. Работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.
Лицо, организовавшее дачу взятки, подстрекавшее к этому либо иным образом содействовавшее даче взятки, одновременно выполняющее посреднические функции, несет ответственность за соучастие в даче взятки. При этом вопрос о квалификации действий соучастников должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе — взяткодателя или взяткополучателя — он действует. В этих случаях дополнительная квалификация по статье, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве, не требуется.
Действия лица, выполняющего поручение взяткодателя и действовавшего в его интересах, за исключением посредника, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 28 и соответствующей части ст. 367 УК.
Ответственность за дачу взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, хотя и связанные с взяточничеством, но образующие самостоятельное преступление (злоупотребление служебным положением, соучастие в хищении чужого имущества и т. п.). В таких случаях содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений.
Ответственность за дачу взятки наступает независимо от времени получения субъектом указанной в ч. 1 комментируемой статьи взятки — до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.
Дача взятки будет считаться оконченным преступлением с момента получения хотя бы части взятки лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, или лицом, занимающим ответственную государственную должность, либо должностным лицом, либо сотрудником правоохранительного органа, либо судьей, а равно должностным лицом иностранного государства или международной организации. Поэтому если взятка была передана посреднику, отправлена на банковский счет указанных лиц, но не была ими принята, действия виновного должны квалифицироваться как покушение на дачу взятки.
При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Как оконченное преступление следует квалифицировать дачу взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей.
Если предметом дачи взятки является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица действий, непосредственно направленных на приобретение им имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу в счет выполнения обязательств взяткополучателя).
Если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо — получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченную дачу взятки (например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в несколько приемов, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, содеянное должно квалифицироваться как оконченные дача и получение взятки).
В случае, когда лица, указанные в ч. 1 ст. 366 УК, отказались принять взятку, в действиях взяткодателя содержится состав покушения на дачу взятки (ч. 3 ст. 24 и ст. 367 УК). Однако нельзя квалифицировать как покушение на дачу взятки одно лишь высказывание лицом намерения дать взятку, если никаких конкретных действий для реализации этого намерения не предпринималось.
Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.
Если лицо, передавшее имущество, предоставившее имущественные права, оказавшее услуги имущественного характера за совершение должностным лицом действий (бездействия) по службе, осознавало, что указанные ценности не предназначены для незаконного обогащения должностного лица либо его родных или близких, содеянное им нельзя квалифицировать как дачу взятки.
С субъективной стороны дача взятки предполагает умышленную форму вины в виде прямого умысла, виновное лицо осознает, что, давая взятку, оно нарушает нормальную деятельность органов государственной власти, предвидит наступление опасных последствий и желает их наступления.
Субъектом дачи взятки является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Часть 2 ст. 367 УК предусматривает ответственность за данное преступление, совершенное в значительном размере.
Дачей взятки в значительном размере признается дача денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера на сумму от пятидесяти до трех тысяч месячных расчетных показателей (п. 2) ст. 3 УК).
В части 3 ст. 367 УК законодатель устанавливает три квалифицирующих признака дачи взятки:
группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 31 УК);
в крупном размере (п. 38) ст. 3 УК);
неоднократно (ч. 1 ст. 12 УК).
Дачей взятки, совершенной группой лиц по предварительному сговору, следует считать преступление, в котором участвовало два и более субъекта дачи взятки, заранее договорившихся о совместном его совершении. При этом преступление считается оконченным с момента дачи взятки хотя бы одним из субъектов дачи взятки и независимо от того, сознавал ли взяткополучатель, что в даче взятки участвует несколько субъектов преступления.
Для квалификации деяния по признаку дачи взятки в крупном размере необходимо, чтобы сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгоды имущественного характера были свыше трех тысяч и до десяти тысяч месячных расчетных показателей.
Дача взятки по признаку неоднократности предполагает совершение дачи взятки не менее двух раз, если при этом не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности ни по одному из них. При этом одновременную дачу взятки нескольким лицам, если каждое из них в интересах взяткодателя совершает отдельное действие, следует также квалифицировать как дачу взятки неоднократно.
Необходимо отметить, что дача взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата, не может рассматриваться как преступление, совершенное неоднократно.
В части 4 ст. 367 УК предусмотрена ответственность за дачу взятки, совершенную в особо крупном размере или преступной группой.
Дачей взятки в особо крупном размере признается дача денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера на сумму свыше десяти тысяч месячных расчетных показателей.
Понятие и признаки преступной группы определены в п. 24) ст. 3 и ч. 3 ст. 31 УК.
В примечаниях к ст. 367 УК в качестве оснований для освобождения взяткодателя от уголовной ответственности предусмотрены два условия:
Передача впервые лицу, указанному в ч. 1 ст. 366 УК, за ранее совершенные им законные действия (бездействие) подарка в сумме или стоимостью, не превышающей двух месячных расчетных показателей, если совершенные этим лицом действия (бездействие) не были обусловлены предварительной договоренностью;
Если в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны лица, указанного в ч. 1 ст. 366 УК, или если это лицо добровольно сообщило правоохранительному или специальному государственному органу о даче взятки.
Действие положений п. 1 примечаний к ст. 367 УК не распространяется на случаи дачи взятки, пусть даже впервые и на сумму менее двух месячных расчетных показателей, но за ранее совершенные должностным лицом незаконные действия (бездействие). В таких случаях, при отсутствии признаков вымогательства, состав дачи взятки имеет место быть.
Вымогательство означает требование лицом, указанным в ч. 1 ст. 366 УК, взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.
Согласно пункту 27-1 ранее приведенного Нормативного постановления Верховного Суда: «Если подстрекаемое к даче взятки лицо добровольно, в том числе будучи обманутым, передает деньги или иные ценности в качестве взятки, то оно признается взяткодателем и несет уголовную ответственность. Такое лицо освобождается от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 367 УК, если оно добровольно сообщило правоохранительному или специальному государственному органу о даче взятки. Дело в этом случае прекращается в соответствии с пунктом 12) части первой статьи 35 УПК. В уголовном процессе такое лицо выступает в качестве свидетеля.
Если лицо до передачи взятки добровольно заявило о факте вымогательства взятки или подстрекательства к даче взятки, то уголовное преследование в отношении такого лица, передавшего взятку под контролем правоохранительного органа, прекращается в соответствии с пунктом 2) части первой статьи 35 УПК за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения. В уголовном процессе это лицо выступает в качестве потерпевшего.
Все принятые по делу решения органа уголовного преследования должны оформляться постановлением и приобщаться к материалам дела».
Сообщение о даче взятки уже после того, как правоохранительные или специальные государственные органы установили факт дачи взятки, не может расцениваться как основание освобождения виновного от уголовной ответственности за дачу взятки, однако суд может это учесть в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность и наказание (п. 11) ч. 1 ст. 53 и ст. 65 УК).
Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 367 УК, относится к преступлениям средней тяжести.
Деяния, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 367 УК, относятся к тяжким преступлениям.
Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 367 УК, относится к особо тяжким преступлениям.
Комментарий 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
