Мобильді қосымшаны әзірлеуге арналған шарт бойынша аванс және тұрақсыздық айыбы сомасын өндіріп алу туралы Азаматтық іс
2024 жылғы 09 Қазанда №7527-24-00-2/10508 Алматы қаласының мамандандырылған ауданаралық экономикалық соты құрамында: төрағалық етуші судья Г. М. Онланбекова, ашық сот отырысында мобильді бейнеконференцбайланыс арқылы азаматтық істі қарады: жауапкерге "R M" талап қоюы бойынша "M B G" жауапкершілігі шектеулі серіктестігі 05 Қаңтарда аванс және тұрақсыздық айыбы сомасын өндіріп алу туралы 2022 жылы "G E D g" ЖШС мен "M B G" ЖШС арасында № 2021/01112 мобильдік қосымшаны әзірлеуге шарт жасалды, оның шарттары бойынша жауапкер мобильді қосымшаны әзірлеуге міндеттеме алады, ал талапкер көрсетілген қызмет үшін төлем жасауға міндеттенеді.
3.1-тармаққа сәйкес. Жауапкер талапкерге мобильді қосымшаның барлық беттерінің дизайны бекітілген сәттен бастап 44 жұмыс күні ішінде дайын Мобильді қосымшаны тапсыруға міндеттенеді. Алайда, осы уақытқа дейін жауапкер мобильді қосымшаны талапкерге бермеді. 21.01.2022 жылы Талапкер 2.2-тармаққа сәйкес. Шарт 1 590 000 теңге мөлшерінде аванстық төлем жасады.
2023 жылғы 20 наурызда "G E D G" ЖШС, "R M "Басқарушы компаниясы" ЖШС және "M B G" ЖШС арасында 20.03.2023 жылғы № 2023/00409 талап ету құқығын басқаға беру шарты жасалды, онда "R. M. "Басқарушы компаниясы" ЖШС № 2021/01112 шарт бойынша Тапсырыс берушінің барлық талап ету құқықтары мен міндеттерін қабылдайды 05.01.2023 жылғы.
21.07.2023 жылы Талапкер жауапкердің мекенжайына шартты біржақты тәртіппен бұзу және 1 590 000 теңге сомасына аванстық төлемді қайтару туралы сотқа дейінгі шағымды жіберді. 159 000 теңге сомасында тұрақсыздық айыбы есептелді. Талапкер сотқа жүгініп, жауапкердің міндеттемелерді орындамағанын көрсетіп, соттан талапкердің пайдасына 1 590 000 теңге аванс сомасын және 159 000 теңге сомасында тұрақсыздық айыбын өндіріп алуды сұрады. Талапкердің өкілі талапты толық қанағаттандыруды сұрады.
Жауапкердің өкілі талапты мойындамай, талапты қанағаттандырудан бас тартуды сұрады, өйткені шарт бойынша міндеттемелер 17.06.2022 жылғы № 2022/00688 корпоративтік сайтты әзірлеуге арналған шарт шеңберінде орындалды. Сотта куәгер ақша басқа шартты орындауға бағытталғанын, ол да орындалмағанын түсіндірді. Ұсынылған аралық акт міндеттемелердің орындалуының дәлелі болып табылмайды.
Қазақстан Республикасы Азаматтық Кодексінің (бұдан әрі - АК) 7-бабының 1-тармағына сәйкес №1 талап, азаматтық құқықтар мен міндеттер Қазақстан Республикасының заңнамасында көзделген негіздерден, сондай-ақ азаматтар мен заңды тұлғалардың ол көздемесе де, жалпы бастаулары мен мағынасына байланысты іс-әрекеттерінен туындайды, өзгертіледі және тоқтатылады азаматтық заңдар азаматтық құқықтар мен міндеттерді тудырады.
Азаматтық құқықтар мен міндеттер Қазақстан Республикасының заңнамасында көзделген шарттардан және өзге де мәмілелерден, сондай-ақ ол көздемеген, бірақ Қазақстан Республикасының заңнамасына қайшы келмейтін мәмілелерден туындайды, өзгертіледі және тоқтатылады. АК-нің 268-бабына сәйкес міндеттеме бойынша бір тұлға (борышкер) басқа адамның (кредитордың) пайдасына белгілі бір іс-әрекет жасауға міндетті, Қандай да бір түрде: мүлікті беру, жұмысты орындау, ақша төлеу және т.б. немесе белгілі бір әрекеттен бас тарту, ал кредитор борышкерден өз міндетін атқаруды талап етуге құқылы.
АК-нің 272, 273-баптары, міндеттемені тиісті түрде орындау деп міндеттеменің шарттарына сәйкес оның орындалуы түсініледі, ал егер міндеттеме оның орындалған күнін көздесе немесе айқындауға мүмкіндік берсе, онда міндеттеме АК-нің 277-бабында көзделгендей, осы күні орындалуға тиіс. Заңнамада немесе шартта көзделген жағдайларды қоспағанда, міндеттемені орындаудан біржақты бас тартуға және оның талаптарын біржақты өзгертуге жол берілмейді.
АК-нің 683-бабының 1-тармағына сәйкес, өтеулі қызмет көрсету шарты бойынша Орындаушы Тапсырыс берушінің тапсырмасы бойынша қызмет көрсетуге (белгілі бір әрекеттерді жасауға немесе белгілі бір қызметті жүзеге асыруға) міндеттенеді, ал Тапсырыс беруші осы қызметтерге ақы төлеуге міндеттенеді. Тапсырыс беруші өзіне көрсетілген қызметтерді өтеулі қызметтер көрсету шартында көрсетілген мерзімдерде және тәртіппен төлеуге міндетті (АК-нің 685-бабы 1-тармағы).
Сот 2022 жылғы 05 Қаңтарда "G E D g" ЖШС мен "M B G" ЖШС арасында № 2021/01112 мобильдік қосымшаны әзірлеуге шарт жасалғанын анықтады, оның талаптары бойынша жауапкер мобильдік қосымшаны әзірлеуге міндеттеме алады, ал талапкер көрсетілген қызмет үшін төлем жасауға міндеттенеді.
3.1-тармаққа сәйкес. Жауапкер талапкерге мобильді қосымшаның барлық беттерінің дизайны бекітілген сәттен бастап 44 жұмыс күні ішінде дайын Мобильді қосымшаны тапсыруға міндеттенеді. Алайда, осы уақытқа дейін жауапкер мобильді қосымшаны талапкерге бермеді. 21.01.2022 жылы Талапкер 2.2-тармаққа сәйкес. Шарт 1 590 000 теңге мөлшерінде аванстық төлем жасады, бұл Тараптармен дауласпайды.
2023 жылғы 20 наурызда "G E D G" ЖШС, "RM "Басқарушы компаниясы" ЖШС және "M B GP" ЖШС арасында 20.03.2023 жылғы № 2023/00409 талап ету құқығын басқаға беру шарты жасалды, онда "RM "Басқарушы компаниясы" ЖШС 05.01.2023 жылғы № 2021/01112 шарт бойынша Тапсырыс берушінің барлық талап ету құқықтары мен міндеттерін қабылдайды жыл. 21.07.2023 жылы Талапкер жауапкердің мекенжайына шартты біржақты тәртіппен бұзу және 1 590 000 теңге сомасына аванстық төлемді қайтару туралы сотқа дейінгі шағымды жіберді.
Азаматтық кодекстің 392-бабына сәйкес, сот шарттың талаптарын түсіндіру кезінде ондағы сөздер мен сөз тіркестерінің тура мағынасын ескереді. Істі қарау кезінде шарт дауланбайды және жарамсыз деп танылмайды.
Алдын ала төлем сомасын алған сатушы тауарды белгіленген мерзімде беру жөніндегі өз міндеттерін орындамаған жағдайларда (осы Кодекстің 409-бабы) сатып алушы төленген тауарды беруді немесе сатушы бермеген тауар үшін алдын ала төлем сомасын қайтаруды талап етуге құқылы (АК 440-бабы 3-тармағы).
Осылайша, сот жауапкердің шарттың 5-тармағы бойынша қабылданған міндеттемелерді орындамағанын анықтады, бұл ретте талапкер мобильді қосымшаны әзірлеуге 1 590 000 теңге мөлшерінде алдын ала төлем жүргізді.
Жауапкердің сол бөліктегі дәлелдері, Тараптар арасында 2022 жылғы 17 маусымда корпоративтік сайтты әзірлеуге шарт жасалды және көрсетілген ақшалай қаражат орындалған жұмыстардың аралық актісіне сәйкес көрсетілген соманы өтеуге бағытталды, сот назарға ала алмайды, өйткені екі шарттың талаптары бір-бірінен ерекшеленеді, атап айтқанда: мобильді сайтты әзірлеуге арналған бір шарт қосымшалар, ал корпоративтік сайтты әзірлеуге арналған екінші келісім.
Талапкердің дәлелдерін теріске шығаруға дәлелдер ұсынылмаған, ал Қазақстан Республикасы Азаматтық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі-АІЖК) 72-бабына сәйкес әрбір Тарап өзінің талаптары мен қарсылықтарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән-жайларды дәлелдеуге тиіс. Техникалық тапсырмаға сәйкес өнімді құру және жұмыс істеп тұрған қосымшаны талапкерге беру туралы ешқандай дәлел жоқ.
Жауапкер шарт бойынша міндеттемелерді бұзды, сондықтан сот талапкердің берешек сомасын өндіріп алу туралы талабын негізді деп таниды. Мұндай жағдайларда сот талапкердің алдын ала төлем бойынша берешекті өндіріп алу туралы талабын қанағаттандыру туралы қорытындыға келеді.
Баяндалған мән-жайлар кезінде тараптар ұсынған дәлелдемелерді зерттей отырып, сот талапкердің қойылған талаптарының негізділігі туралы қорытындыға келеді, демек, АІЖК-нің 225-бабының 2-бөлігіне сәйкес талапкер мәлімдеген талаптар шегінде қанағаттандырылуға тиіс.
АК-нің 293-бабына сәйкес № 2 талап бойынша борышкер міндеттемені орындамаған немесе тиісінше орындамаған жағдайда, атап айтқанда, орындау мерзімі өткен жағдайда кредиторға төлеуге міндетті заңнамада немесе шартта айқындалған ақшалай сома тұрақсыздық айыбы (айыппұл, өсімпұл) деп танылады.
Тұрақсыздық айыбын төлеу туралы талап бойынша кредитор оған келтірілген залалды дәлелдеуге міндетті емес. АК-нің 298-бабына сәйкес, борышкерді міндеттемені бұзғаны үшін жауапкершілікке тарту шарттары болған кезде міндеттемені орындамағаны немесе тиісінше орындамағаны үшін тұрақсыздық айыбы өндіріп алынады (осы Кодекстің 359-бабы).
Сот отырысында жауапкердің берешекті төлеу жөніндегі міндеттемелерді тиісінше орындамау фактісі анықталды. Соттың пікірінше, талапкердің айыппұл сомасын өндіріп алу туралы талабы заңды және негізді, өйткені шартта жауапкердің міндеттемелерді орындамағаны немесе тиісінше орындамағаны үшін жауапкершілігі көзделген.
Осылайша, жауапкерден талапкердің пайдасына 159 00 теңге мөлшерінде өсімпұл сомасы өндіріп алуға жатады. Төленген мемлекеттік баж бойынша шығыстар АІЖК-нің 52 470-бабына сәйкес сот қанағаттандырған талап қою талаптарының мөлшеріне барабар қанағаттандырылуға жатады
АІЖК - нің 223-226-баптарын басшылыққа ала отырып, сот шешім қабылдады: "ResMan "Басқарушы компаниясы" жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің "M B G" жауапкершілігі шектеулі серіктестігіне аванс пен тұрақсыздық айыбының сомасын өндіріп алу туралы талабы қанағаттандырылсын. "MB G" жауапкершілігі шектеулі серіктестігінен "RM "Басқарушы компаниясы" жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің пайдасына 1 590 000 (бір миллион бес жүз тоқсан мың) теңге сомасында берешек, 159 000 (бір жүз елу тоғыз мың) теңге сомасында тұрақсыздық айыбы және 52 470 (елу екі) сомасында төленген мемлекеттік баж өндіріп алынсын мың төрт жүз жетпіс) теңге.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
