Нотариат куәландырған қарыз шартын жарамсыз деп тану және адвокаттың өкілдік шығыстарын өндіріп алу
іс №7514-23-00-2/2931
2023 жылғы 15 маусымда Алматы қаласының Бостандық аудандық соты құрамында: төрағалық етуші судья М. С. Ибрагимов сот отырысының хатшысы М. Орынбасар жанындағы ашық сот отырысында талап қою бойынша азаматтық істі қарады: ЕЖС жауапкер: ЗИВ дау мәніне дербес талаптарды мәлімдемейтін үшінші тұлғалар: КША нотариусы ФАМ ЗЕН БНИ талапкердің талаптары: шартты тану туралы сотта жарамсыз заемға: ("WhatsApp" мессенджері арқылы) талапкердің өкілі Г. Саржанов жауапкердің өкілі А. Ш. үшінші тұлға к.ш. үшінші тұлға Фр.А.
2022 жылғы 01 Қарашада Тараптар арасында нотариус К.ш. куәландырған ақша қарыз шарты, №3181 тізілім жасалды, одан 2022 жылғы 01 қазаннан бұрын Е. Ж. З. И. В. - дан 2022 жылғы 01 желтоқсанға дейінгі мерзімге 1 549 000 теңге сомасында ақша қарызға алғаны шығады. Талапкер жоғарыда аталған шарт бойынша жауапкер тарапынан оған ақша беру фактісі болмағанын көрсетіп, сотқа жүгінді. Ол сотталушыда жұмыс істеген Ф.А. М. - ның анасы. Жауапкердің компаниясында есепшоттар бойынша және жауапкердің субъективті және негізсіз шешімі бойынша жетіспеушілік анықталды, оның қызы күдікті болды.
Жауапкер бопсалап, қызын қарыз шартын жасасуға мәжбүр етті және ол анасы ретінде қызын қорғауға шешім қабылдады және шок жағдайында қарыз шартын жасады. Жоғарыда көрсетілген шартты жарамсыз деп тануды, жауапкерден мемлекеттік баж бойынша шығыстарды және өкілдік шығыстарды 300 000 теңге мөлшерінде өндіріп алуды сұрайды.
Жауапкер сотта " Kaspi Gold "қосымшасы арқылы аударылған барлық сомалардың: 909 000 теңге және 2 677 975 теңге екендігі көрінеу жалған айғақтар берді, бұл оның ЖК автокөлік жууға арналған әкімшісі болып жұмыс істеген кезеңдегі жалақысы болып табылады З. и. в. ақшаны алу фактісі расталды деп санайды. Қарыз шарты тараптар арасында Азаматтық кодекстің талаптарына толық сәйкес жасалған. Қарыз шартын куәландырған Нотариус талапкердің де, оның қызының да қарыз шартын жасасуға және ақшалай қаражатты толық көлемде алуға ерік білдіру еркіндігін және келісімін растады.
Талапкердің соттағы өкілі талап-арызды онда көрсетілген негіздер бойынша қанағаттандыруды сұрады. Жауапкердің соттағы өкілі жазбаша пікірде баяндалған негіздер бойынша талап арыздан бас тартуды сұрады. Үшінші тұлға к. ш., сотта ол заң талаптарына сәйкес даулы шартты куәландырғанын, бас тартуға негіз жоқ екенін, оның жанынан ақша берілмегенін түсіндірді.
Алайда, жауапкер арасында еңбек шарты жасалмаған, ауызша келісім бойынша оның күнделікті жалақысы 15 000 теңгені құраған, сондай-ақ оларға алынған кірістерден сыйлықақы мен бонустар есептелген. Оның атына карточкалық шот ашылмағандықтан, ол өзінің жалақысын анасының шотына аударды.
Үшінші тұлға Б.Н. И., өз пікірін берді және талапкердің қызы Ф. а., автожууда әкімші лауазымында жұмыс істегенін, ЖК з. и. В арнайы шотынан Е. Ж. с. телефон нөмірлеріне байланған шотқа 909 000 теңге және Ф. д. сомасында барлық банктік аударымдар ұсынылғанын көрсетті 2 677 975 теңге, яғни ақша қаражатын алу фактісі расталады. Ол талапкерге оның өтініші бойынша келесі жағдайларда ақша берілгенін біледі: Ф.а., автожууда әкімші болып жұмыс істеді.
Автокөлік жуу-бұл жұмыс істейтін З. И.В. жк-де тіркелген отбасылық бизнес: ол, оның қызы З. Е. Н. бұл отбасылық бизнес екенін ескере отырып, клиенттер төлейтін ақша алу бөлігінде оның карточкалық шоты пайдаланылды. 2022 жылдың қыркүйегінде автокөлік жуу қызметінің жиынтығын дайындау кезінде ақша қаражаты алынғаны анықталды, бірақ әр соманы қайтару жүргізілмеді. Талапкердің өтініші бойынша қарыз шарты жасалды, қарыз мәні ол жасалғанға дейін берілді.
Сондай-ақ, з.е. - ден кері байланыс берілді, онда ол ұйымдастырылған сәттен бастап жеке кәсіпкер З. И. в., отбасылық бизнестің бухгалтері болып жұмыс істейтінін көрсетті. Талапкердің қызы Ф. а., автокөлік жуу орнында әкімші болып жұмыс істеді және жұмыс кезінде бюджетке барлық міндетті төлемдер мен міндетті зейнетақы төлемдері төленді. 2021 жылдың желтоқсанында талапкер қызына көлік жууға жұмысқа келіп, жалдамалы пәтердегі ауыр материалдық жағдайға байланысты қарыз беру туралы өтінішпен З. - ға жүгінді. Бос ақша жоқ екенін ескере отырып, ол талапкерге несие алуға рұқсат берді, бірақ келесі тәртіпте талапкердің қызы қажет болған жағдайда отбасы мүшесінің отбасылық қажеттіліктеріне ақша аударады, бірақ әрбір аударылған соманы өтейді.
Алайда, 2022 жылдың қыркүйек айында автокөлік жуу қызметінің жиынтығын дайындау кезінде ақша қаражаты алынғаны анықталды, бірақ әрбір соманы қайтару қарыз тараптары арасындағы уағдаластықтарды бұза отырып жүргізілмеді. Бұрылғаннан кейін талапкер Тараптың өзі алынған қаражатқа қарыз шартын жасасуды және оларды 2022 жылдың соңына дейін қайтаруды ұсынды.
Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің (бұдан әрі-АК) 157-бабы 1, 2-тармақтарының талаптарына сәйкес мәміле осы Кодексте немесе өзге де заңнамалық актілерде белгіленген негіздер бойынша, оны сот (даулы мәміле) деп тануына байланысты не осындай тануға қарамастан (елеусіз мәміле)заңнамалық актілерде тікелей көзделген негіздер бойынша жарамсыз болады. Осы Кодексте немесе өзге де заңнамалық актілерде белгіленген негіздер бойынша мәміленің нысанына, мазмұнына және қатысушыларына, сондай-ақ олардың ерік білдіру бостандығына қойылатын талаптар бұзылған кезде мәміле жарамсыз деп танылады.
Қазақстан Республикасы Азаматтық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі-АІЖК) 72-бабы бойынша-әрбір Тарап өзінің талаптары мен қарсылықтарының негіздері ретінде сілтеме жасайтын мән-жайларды дәлелдеуге, қорғау құралдарын пайдалануға, фактілерді бекітуге, даулауға, судья белгілеген мерзімдерде дәлелдемелер мен дәлелдемелерге қарсы қарсылықтар келтіруге тиіс, олар процестің адал жүргізілуіне сәйкес келеді және сотқа жолданады. өндіріске жәрдемдесу.
АІЖК-нің 224-бабының 2-бөлігіне сәйкес сот шешімді Тараптар ұсынған және сот отырысында зерттелген дәлелдемелерге ғана негіздейді.
АК-нің 378,380,393-баптарының қағидалары бойынша екі немесе бірнеше адамның азаматтық құқықтар мен міндеттерді белгілеу, өзгерту немесе тоқтату туралы келісімі шарт деп танылады. Азаматтар мен заңды тұлғалар шарт жасасуға еркін. Шарт жасасу міндеті осы Кодексте, заң актілерінде немесе ерікті түрде қабылданған міндеттемеде көзделген жағдайларды қоспағанда, шарт жасасуға мәжбүрлеуге жол берілмейді. Шарт тараптар арасында тиісті жағдайларда талап етілетін нысанда оның барлық елеулі талаптары бойынша келісімге қол жеткізілген кезде жасалған болып есептеледі.
Шарттың мәні туралы шарттар, осы түрдегі шарттар үшін маңызды деп танылған немесе қажет болатын шарттар, сондай-ақ Тараптардың бірінің өтініші бойынша келісімге қол жеткізуге тиісті барлық шарттар маңызды болып табылады. Талапкер қарыз шартын жарамсыз деп тануды сұрайды, ол жауапкерден ешқандай ақша алмағанына сілтеме жасай отырып, қарыз шарты мәжбүрлеу арқылы жасалды, өйткені қызы ақшалай кемшілік жасады деп айыпталды.
Үшінші тұлға Ф. а., сотта ол сотталушыда жұмыс істегенін түсіндірді, бірақ еңбек қатынастары тиісті түрде ресімделмеген, анасының картасына аударылған ақша іс жүзінде оның жалақысы болып табылады. Талапкердің қызы мен жауапкердің сотта еңбек қатынастарында тұрғаны өзінің растауын тапты, оның ішінде талапкер тарапының түсіндірмелерімен, үшінші тұлғалардың түсіндірмелерімен, алайда бұл ретте еңбек қатынастарының еңбек заңнамасының талаптарына сәйкес ресімделгенін растайтын құжаттар ұсынылмады.
Осы азаматтық істі қарау барысында жауапкер 2023 жылдың мамыр айында зейнетақы төлемдерін есептеді, бірақ Ф.а. мен жауапкер арасында еңбек шарты берілмеді, сотта олар өз шартын алғанын түсіндірді. Осылайша, оның жалақысын анықтау мүмкін емес. АК-нің 717-бабына сәйкес, егер осы Кодексте немесе тараптардың келісімінде өзгеше көзделмесе, қарыз шарты ақша немесе заттар берілген сәттен бастап жасалған болып есептеледі. Осы норманың тура мағынасына сүйене отырып, қарыз шарты нақты болып табылады және оны жасасу сәті қарыз алушыға қарыз нысанасын беру сәті болып табылады.
Жауапкер қарыз нысанасы шарт жасалғанға дейін талапкерге берілгеніне сілтеме жасай отырып, "Kaspi Gold" қосымшасы арқылы талапкердің шотына 909 000 теңге және үшінші тұлғаның жұбайы Ф. а. - ф. Д. шотына 2 677 975 теңге мөлшерінде ақша қаражатын аударуға сілтеме жасай отырып, бұл ретте 909 000 теңге мөлшеріндегі сома аударылды жауапкердің шотынан емес, Н. Белоусованың шотынан, өйткені аталған банктік қосымша соңғы телефонда орналасқан және ол өз пікірінде ЖК қызметі үшін оның шоты пайдаланылатынын көрсетті.
Сондай-ақ, 909 000 теңге мөлшеріндегі сома қарыз шартында көрсетілген борыш сомасына сәйкес келмейді. Жауапкер тарапы қарыз шарты бойынша ақшалай қаражаттың шын мәнінде 2022 жылғы 01 Қазанда талапкерге берілгені туралы жол берілетін және анық дәлелдер ұсынбаған, сонымен қатар шарттың тура мағынасынан талапкердің ақшаны қарызға алғаны шығады, алайда шарттың өзінде жауапкердің жоғарыда көрсетілген соманы бергені және алғаны туралы мәлімдеме жоқ. Сондай-ақ, талап қоюшының шарт бойынша соманы алғаны туралы жазбаша қолхаты жоқ.
АК-нің 724-бабы 1-тармағының талаптарына сәйкес қарыз алушы қарыз нысанасының (ақшаның немесе заттардың) шын мәнінде ол қарыз берушіден алмағанын немесе шартта көрсетілгеннен аз мөлшерде немесе мөлшерде алынғанын дәлелдей отырып, қарыз шартына дау айтуға құқылы. АК-нің 158-бабының 1-тармағына сәйкес мазмұны заңнама талаптарына сәйкес келмейтін мәміле, сондай-ақ құқықтық тәртіп негіздеріне көрінеу қайшы келетін мақсатта жасалған мәміле даулы болып табылады және егер осы Кодексте және Қазақстан Республикасының өзге де заңнамалық актілерінде өзгеше белгіленбесе, сот оны жарамсыз деп тануы мүмкін.
Көрсетілген мән-жайлар кезінде сот шартты жарамсыз деп тану туралы талап қоюды негізді деп санайды. 6 АІЖК-нің 109-бабының 1-бөлігіне сәйкес, пайдасына шешім шығарылған тарапқа сот екінші жағынан іс бойынша шеккен барлық сот шығыстарын береді.
АІЖК-нің 113-бабының 1-бөлігіне сәйкес, оның пайдасына шешім шығарылған Тараптың өтінішхаты бойынша сот екінші Тарапқа процеске қатысқан және осы тараппен еңбек қатынастарында тұрмаған өкілдің (бірнеше өкілдердің) көмегіне ақы төлеу бойынша шеккен шығыстарын Тарап нақты шеккен шығыстар мөлшерінде беретіні айқындалған.
Сот өкілдің қызметтеріне ақы төлеу жөніндегі шығыстарды өтеу туралы талаптарды негізді деп санайды. Сонымен қатар, адалдық, әділдік және парасаттылық қағидаттарын негізге ала отырып, "Қазақстан Республикасы соттарының азаматтық істер бойынша сот шығыстары туралы заңнаманы қолдануы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2006 жылғы 25 желтоқсандағы №9 нормативтік қаулысының 14-тармағын басшылыққа ала отырып, сот жауапкердің пайдасына талап қоюшыдан өкілдің көмегіне ақы төлеу бойынша шығыстарды өндіріп алу мүмкін деп санайды 200 000 теңге.
АІЖК – нің 223-226-баптарын басшылыққа ала отырып, сот ШЕШТІ: ЕЖС талабы-қанағаттандыру. ЗИВ пен ЕЖС арасында жасалған 2022 жылғы 01 қарашадағы №3181 қарыз шарты жарамсыз деп танылсын. 1 725 (бір мың жеті жүз жиырма бес) теңге мөлшерінде мемлекеттік бажды төлеу жөніндегі шығыстар және 200 000 (екі жүз мың) теңге мөлшерінде өкілдік шығыстар ЕЖС пайдасына ЗИВ-тен өндіріп алынсын.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
