О санкционировании применения меры пресечения в виде содержания под стражей

07 марта 2025 года следственным судьей Мактааральского районного суда Туркестанской области Сламбековым Е., прокурором прокуратуры Мактааральского района Саржаном Е., подозреваемым в МРП, адвокатом - защитником Саржановым г. в открытом судебном заседании постановлено с использованием аудио-видеозаписи:

Удовлетворить ходатайство следователя Мактааральского районного отдела полиции Д. Жаксылыка о санкционировании применения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого Е К ОГА.

Ака Ес К, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 174 Уголовного кодекса Республики Казахстан, в качестве меры пресечения санкционировать содержание под стражей сроком на 2 (два) месяца до 23 часов 05 минут 28 апреля 2025 года.

Срок содержания под стражей отсчитать с 23 часов 05 минут 28 февраля 2025 года фактическое время содержания под стражей.

Уважаемый суд, указанное постановление суда мы не согласны, так как оснований для ареста подозреваемого МРП нет. подозреваемый АЕ.К., ранее не судимый, не привлеченный к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, личность установлена.

Подозреваемый АЕ.К., не намерен скрываться от органов уголовного преследования или суда или объективно расследовать дело или препятствовать его рассмотрению в суде.

Кроме того, подозреваемый AE.К., единственный кормильец своей огневой головы, диханчи, замужем, супруг в законном браке: Оспанова Динара Нуржановна, (занимается воспитанием детей на дому) имеет 5 (пять) несовершеннолетних детей от общего брака:

1. Аа Асия Е на 15.12.2013 г. р.

2. Аа Аиша Е на 26.05.2015 г. р.

3.Али Е ы от 10.10.2017 г. р.

4. к Умар Е Р 24.11.2020 г. р.

5. к Абдуллах Е ы 23.08.2022 г. р.

Также считаем, что действия подозреваемого Е. К. неправильно квалифицированы и в его действиях отсутствует состав уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 174 УК РФ.

Если внимательно изучить данные уголовного дела, группа лиц имени Е. К., умышленные действия, направленные на разжигание религиозной розни путем предварительного сговора, оскорбление национальной чести и достоинства либо религиозных чувств граждан, а также установление отличительности, превосходства граждан по признакам их отношения к религии, родовой, национальной, родовой или расовой принадлежности действия по пропаганде неполноценности не выявлены.

В действиях имени Е. К. публично или не пользовались масс-медиа, сетями телекоммуникаций и онлайн-платформами, а также не совершали никаких действий по подготовке или распространению литературы или иных носителей информации, пропагандирующих религиозный раскол, и расследованием таких действий не установлено.

В части дознания своего постановления суд предоставил следствию следующую информацию “ "подозреваемый Е. А01.07.2024 г. – 01.01.2025 г. в период с 23.06.1991 г. по предварительному сговору со своим знакомым жителем дома №11б П. Атакент Мактааральского района с населением 40 человек в социальной сети" Ватсап «» Дильмурат Абу-Мухаммад «Махаматов Дильмурат и» Назратуллах Абу-Мариам«, запрещенные законом для пропаганды религии с негативной ориентацией, которую они исповедуют в группе»братья Атакент», умышленно совершили преступление по разжиганию религиозной розни путем неоднократного распространения проповедей". - я не знаю, - сказал он.

Однако следственный суд, не определив, какими действиями подозреваемый спровоцировал религиозный раскол, какие проповеди «Дильмурат Абу-Мухаммад» и «Назратуллах Абу-Мариам»запрещены НПА РК или судебными актами, к сожалению, не решил обратить внимание на мотивы защитника.

Согласно статье 77 Конституции Республики Казахстан и статье 19 УПК РК каждый считается невиновным до тех пор, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

Нераспространенные сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого объясняются в их пользу. Сомнения, возникающие при применении уголовного и Уголовно-процессуального законодательства, также должны быть разрешены в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Судебные акты не могут основываться на предположениях и должны быть подтверждены достаточным набором допустимых и достоверных доказательств.

Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие условия международного мира и безопасного существования религиозных групп, чести и достоинства граждан, их конституционных прав и свобод.

Объективной стороной данного преступления является разжигание религиозной розни, защита религиозных чувств граждан, пропаганда различия, превосходства или неполноценности отношения граждан к религии.

Различные действия, возникающие в результате формирования чувства враждебности, ненависти или ненависти к представителям определенной расы, национальности, этнической или религиозной группы: Пропаганда отличия или превосходства одной группы людей над другими, при наличии дискриминации представителей определенной расы составляют состав преступления.

Оскорбление религиозных чувств-это неуважение к религиозным догмам и канонам, признанным гражданином, или личным качествам гражданина, связанным с его религиозными взглядами, грубое высмеивание, насмешка над знаками и эмблемами уважаемых предметов, мировоззренческих символов (клевета, дискриминация, унижение, насмешка).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом: виновное лицо понимает, что совершает действия, направленные на разжигание религиозной вражды или раскола, оскорбление национальной чести и достоинства либо религиозных чувств граждан, а также публично или с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций, а равно готовит литературу или иные носители указанной информации или пропагандирует исключительность, привилегии или недостатки путем распространения.

Разжигание социальной, национальной, родовой, расовой, родово-групповой или религиозной розни признается совершенной группой лиц, если в ее создании участвует объединение, с которым два или более исполнителя вступили в сговор. Группа лиц признается сговором, если в указанных действиях участвуют лица, которые ранее договорились об их совместном совершении.

– Однако в материале уголовного дела нет никаких доказательств и информации о предварительном сговоре с группой подозреваемых, хранении и распространении видеоклипов, действиях, направленных на разжигание религиозной вражды или раскола, оскорбление национальной чести и достоинства граждан либо религиозных чувств.

Исходя из названного, органом предварительного следствия постановлением от 02 октября 2024 года по уголовному делу №255143031000006 назначена комплексная судебно-психолого-филологическая и судебно-религиоведческая экспертиза.

Изучив заключение эксперта №7 от 07.02.2025 года, можно выявить нижеперечисленные сомнения по уголовному делу:

Вопрос следователя к филологу-эксперту:

- Имеются ли в представленных к исследованию материалах призывы к нарушению Конституции Республики Казахстан, насильственному захвату власти или насильственному удержанию власти, насильственному изменению конституционного строя Республики Казахстан?

Ответ: нет призывов к насильственному захвату власти или насильственному удержанию власти, насильственному изменению конституционного строя Республики Казахстан.

Вопрос следователя к эксперту-религиоведу:

- К какому религиозному течению относятся идеи в текстах изучаемых материалов?

Ответ: относится к салафитскому направлению суннитского течения ислама.

- Есть ли в текстах материалов, представленных для исследования, идеи религиозной вражды одной религиозной группы против другой?

Ответ: в видео ролике, который я отправил группе В Сети Ватсап, скопировав ссылку с открытой соцсети Ютуб, подозреваемый пришел к выводу, что по заключению эксперта у религиозной группы нет идей религиозной вражды против другой.

-Есть ли в представленных текстах идеи совершения джихада, самопожертвования, войны и насилия по религиозному признаку?

Ответ: в текстах объекта, представленных для исследования таким образом, отсутствуют идеи совершения джихада, самопожертвования, войны и насилия по религиозным мотивам.

- Есть ли в исследуемых текстах идеи, пропагандирующие установку теократического устройства на территории РК?

Ответ: в текстах объекта, предоставленного для исследования, отсутствуют идеи, пропагандирующие установление теократического строя на территории РК.

Вопрос следователя к эксперту-политологу:

-В материалах, представленных к исследованию, выявляются признаки разжигания социальной, национальной, родовой, расовой, сословно-групповой или религиозной вражды, оскорбления национальной чести и достоинства либо религиозных чувств граждан, а также отличительные, привилегированные или унижающие их по признакам религиозного отношения граждан, сословно-групповой, национальной, родовой или расовой принадлежности есть ли признаки пропаганды?

Ответ: в видео ролике, отправленном группе В Сети Ватсап, скопировав ссылку с открытой социальной сети Ютуб, подозреваемый пришел к выводу, что по заключению эксперта не имеет признаков разграничения, пропаганды привилегий или унижений по признакам родственно-групповой, национальной, родовой или расовой принадлежности.

- Есть ли признаки пропаганды терроризма или призыва к совершению акта терроризма?

Ответ: нет никаких признаков пропаганды терроризма или призыва к совершению акта терроризма.

- Имеются ли в представленных к исследованию материалах признаки организации деятельности какой-либо организации и участия в ней?

Ответ: в тексте отсутствуют признаки организации и участия в деятельности какой-либо организации.

- Имеются ли признаки, сведения, указывающие на комплектование, подготовку или вооружение лиц в целях организации террористической или экстремистской организации?

Ответ: отсутствуют сведения по признакам, указывающим на комплектование, подготовку или вооружение лиц в целях организации террористической или экстремистской организации.

Вопрос следователя к эксперту-политологу:

-В материалах, представленных к исследованию, выявляются признаки разжигания социальной, национальной, родовой, расовой, сословно-групповой или религиозной вражды, оскорбления национальной чести и достоинства либо религиозных чувств граждан, а также отличительные, привилегированные или унижающие их по признакам религиозного отношения граждан, сословно-групповой, национальной, родовой или расовой принадлежности есть ли признаки пропаганды?

Ответ: в видео ролике, отправленном группе В Сети Ватсап, скопировав ссылку с открытой социальной сети Ютуб, подозреваемый пришел к выводу, что по заключению эксперта не имеет признаков разграничения, пропаганды привилегий или унижений по признакам родственно-групповой, национальной, родовой или расовой принадлежности.

- Есть ли признаки пропаганды терроризма или призыва к совершению акта терроризма?

Ответ: нет никаких признаков пропаганды терроризма или призыва к совершению акта терроризма.

- Имеются ли в представленных к исследованию материалах признаки организации деятельности какой-либо организации и участия в ней?

Ответ: в тексте отсутствуют признаки организации и участия в деятельности какой-либо организации.

- Имеются ли признаки, сведения, указывающие на комплектование, подготовку или вооружение лиц в целях организации террористической или экстремистской организации?

Ответ: отсутствуют сведения по признакам, указывающим на комплектование, подготовку или вооружение лиц в целях организации террористической или экстремистской организации.

- Имеются ли признаки соблазнения или подготовки людей в целях организации террористической или экстремистской деятельности?

Ответ: нет признаков соблазнения или подготовки людей в целях организации террористической либо экстремистской деятельности.

         Подозреваемый АЕ, который лично не записал вышеуказанный ролик, скопировал ссылку из открытой социальной сети Ютуб и отправил ее группе В Сети Ватсап, в ролике, который поделился ссылкой на имя е. по заключению эксперта состав правонарушений не установлен.

Учитывая вышеуказанные доводы, со стороны следственного суда имелось злоупотребление, по представленным следственным судом доказательствам имеются основания для освобождения подозреваемого Е. К., подозрение в совершении уголовного правонарушения не подтверждено, оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения и установлении дополнительных ограничений) подозреваемый по основаниям, указанным в статье 136 Уголовно-процессуального кодекса, не намерен скрываться от органов уголовного преследования или суда, препятствовать объективному расследованию дела, его рассмотрению в суде, а также не намерен тяжесть преступления не может быть единственным основанием для выбора привлечения к уголовной ответственности при применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

По части 1-1 статьи 136 Уголовного Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. При выборе меры пресечения подозреваемому, если есть возможность, просим общество рассмотреть возможность применения меры пресечения, не связанной с изоляцией, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Нет достаточных оснований полагать, что подозреваемый, скрываясь от органов уголовного преследования или суда, либо препятствует объективному расследованию дела или обсуждению в суде, либо продолжает заниматься преступной деятельностью.

В соответствии со статьей 107 УПК РК лицо, права и свободы которого в ходе досудебного расследования непосредственно затрагиваются подозреваемым, его защитником, законным представителем, потерпевшим, его законным представителем, представителем, актом следственного судьи, вправе обжаловать постановление, санкцию следственного судьи о проведении подозреваемого под стражей и иных следственных действий.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьей 107 УПК РК,

ПРОШУ СУДА:

* От 07 марта 2025 года отменить постановление Мактааральского районного суда Туркестанской области о санкционировании меры пресечения в виде «содержания под стражей» в отношении следственного судьи Сламбекова Е. К., подозреваемого ИА;

* Освободить подозреваемого Е. К. из СИЗО и применить в отношении него меру пресечения, не связанную с арестом.

Постановление №1АМ/188 от 14 марта 2025 года под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Туркестанского областного суда Ешпанова Н., на заседании секретариата Сеилханова м., В своем закрытом судебном заседании с участием прокурора Смаилова М., адвоката Саржанова г., на постановление Мактааральского районного суда от 7 марта 2025 года в отношении подозреваемого Абилова Есен Канатбаевича,. Рассмотрев поступившие документы по частной жалобе Саржанова,

Постановлением Мактааральского районного суда от 7 марта 2025 года ходатайство следователя Мактааральского районного отдела полиции Д. Жаксылык о санкционировании применения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого Е К А удовлетворено. Задержание под стражей в качестве меры пресечения Е К А, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 174 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее УК), санкционировано сроком на 2 (два) месяца до 23 часов 05 минут 28 апреля 2025 года.

Постановление обжаловано адвокатом Саржановым г. в частном порядке, в котором было указано, что доказательства по преступлению подозреваемого Е К А в суд не представлены, подозреваемый женат, имеет адрес места жительства, ранее судим, постановление отменено, подозреваемый Е. А. просил применить меру пресечения, не связанную с арестом.

Судебная коллегия, заслушав выступление адвоката Саржанова г. с просьбой обосновать и удовлетворить частную жалобу, заключение прокурора Смаилова М. О оставлении частной жалобы без удовлетворения, постановления без изменения, обсудив материальные документы и мотивы частной жалобы, приходит к нижеследующему выводу. Органом досудебного расследования подозреваемый Е. А. В период с 01.07.2024 по 01.01.2025 г. являлся своим знакомым жителем дома №11б по ул. Казахстанская, Мактааральского района, 23.06.1991 г. р.

Вместе с Б. Е. М. по предварительному сговору в группе «братья Атакент» в социальной сети «Ватсап» в составе 40 человек подозреваются в умышленном совершении преступления по разжиганию религиозной розни путем неоднократного распространения проповедей запрещенных законом «ДильмуратАбу-Мухаммад» и «Назратуллах Абу-Мариам.

Действия последнего дифференцированы по ч. 2 ст. 174 УК. В соответствии с частью 1 статьи 147 УПК содержание под стражей в качестве меры пресечения применяется только в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления, в отношении которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет с санкции судьи и при невозможности применения других, более строгих мер пресечения.

В соответствии с пунктом 3) части 9 статьи 148 УПК залог не устанавливается при наличии достаточных оснований полагать, что при вынесении судом постановления о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемый, обвиняемый препятствуют судопроизводству или скрываются от следствия и суда.

Следственный судья правильно удовлетворил ходатайство следователя, учитывая тяжесть статьи, по которой подозреваемый подозревается в Абилове Е., характер и степень общественной опасности предъявленного ему обвинения, личные данные подозреваемого, возможность нахождения на свободе скрываться от следствия и суда и продолжать другие преступные действия, а также препятствовать расследованию. Мотивы стороны защиты, указанные в частной жалобе, не являются основанием для применения к подозреваемому меры пресечения, не лишающей его домашнего ареста или лишения свободы.

В совокупности исследованных обстоятельств судебная коллегия, исходя из установленных законом принципов справедливости и добродетели, считает, что постановление суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, оставляя его без изменения, без удовлетворения частной жалобы. Руководствуясь пунктом 1) части 7 статьи 107 и частью 1 статьи 416 УПК, судебная коллегия,

Постановил: постановление Мактааральского районного суда от 7 марта 2025 года в отношении подозреваемого Е К А оставить без изменения, частную жалобу адвоката Саржанова г.-без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его опубликования и считается окончательным, обжалованию или опротестованию не подлежит.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела