Определение надлежащего ответчика при предоставлении транспортного средства в краткосрочную аренду (каршеринг)
Ш.Е. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба и морального вреда в солидарном порядке с ответчиков ТОО «Д», В.Н., Г.М. Иск мотивирован тем, что В.Н., управляя автомашиной VolkswagenPolo в состоянии наркотического опьянения, без права на управление транспортными средствами, совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки Toyota Camry, принадлежащей истцу.
Автомашина марки VolkswagenPolo принадлежит на праве собственности ТОО «Д». В.Н. в онлайн-режиме оформил аренду на данное транспортное средство от имени своего друга ответчика Г.М.
Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 мая 2022 года иск удовлетворен частично. С В.Н. и Г.М. в солидарном порядке в пользу Ш.Е. в возмещение материального вреда взыскано 1 884 419 тенге.
Постановлением апелляционной коллегии от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции изменено, причиненный ущерб взыскан в солидарном порядке с В.Н., Г.М. и ТОО «Д».
Суд апелляционной инстанции обосновал свои выводы тем, что ТОО «Д», осуществляя предпринимательскую деятельность по предоставлению транспортного средства в аренду, не удостоверилось в том, что транспортное средство предоставляется лицу, с которым заключен договор аренды, в результате автомашина оказалась во владении В.Н., не имеющего права на управление транспортным средством и находящегося в состоянии наркотического опьянения.
Согласно статье 10 ГК предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя, поэтому ТОО «Д» несет солидарную ответственность за вред, причиненный ИПО, как собственник, допустивший неправомерную передачу права управления автомашиной В.Н.
Апелляционный суд признал обоснованным привлечение к солидарной ответственности Г.М., наряду с причинителем вреда В.Н.
Также указано, что ТОО «Д», при возмещении вреда Ш.Е., имеет право обратного требования (регресса) к В.Н. и Г.М. в порядке, предусмотренном статьей 933 ГК.
Наряду с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 951 ГК моральный вред возмещается причинителем при наличии его вины, поэтому компенсация морального вреда подлежит возложению на В.Н. являющегося виновником ДТП, то есть причинителем вреда.
По другому делу по иску М.М. и М.З. установлено, что по вине Н.Г., управлявшего автомобилем марки «Тойота Камри» в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП, в результате которого М.З. причинен тяжкий вред здоровью, установлена 3 группа инвалидности. М.М., собственнику поврежденного транспортного средства, причинен материальный ущерб.
Постановлением районного суда №2 Медеуского района города Алматы от 10 декабря 2020 года производство по уголовному делу в отношении Н.Г. прекращено, в связи со смертью виновного.
Собственником транспортного средства, которым управлял Н.Г., является М.С.
По соглашению от 5 января 2018 года М.С. автомашину марки «Тойота Камри» передала во владение ИП «Abbasov» в лице А.Р. А.Р. в свою очередь по договору проката автотранспортного средства от 15 октября 2019 года передал автомашину во временное владение Н.Г.
Ранее, решением Медеуского районного суда города Алматы от 24 июня 2021 года был частично удовлетворен иск М.М. и М.З., с М.СН. в пользу М.З. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 тенге, в пользу М.М. взыскана стоимость восстановительного ремонта 2 836 948 тенге.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 ноября 2021 года указанное решение отменено, с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска. Основанием отказа явилось то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как на момент совершения ДТП автомашиной марки «Тойота Камри» ответчик М.С. не владела, поскольку по договору от 5 января 2018 года автомашину передала во владение ИП «A». Указано на то, что договор обязательного страхования ГПО владельцев транспортных средств в отношении данного автомобиля заключен между АО «А» и ИП «A». Страховой компанией осуществлена страховая выплата в сумме 1 750 200 тенге. Судебной коллегией разъяснено, что истцы не лишены права предъявления иска к владельцу ИПО.
После этого, истцы М.М., М.М. обратились с иском о возмещении вреда к ИП «A». Решением Алатауского районного суда города Алматы от 8 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В обоснование отказа суды указали на то, что на момент совершения ДТП ответчик ИП «A» не владел транспортным средством, соответственно он не отвечает за ущерб, причиненный в результате ДТП Н.Г.
Указано, что на момент совершения ДТП Н.Г. владел транспортным средством на основании договора проката автотранспортного средства от 15 октября 2019 года, отсутствует вина ответчика ИП «A» за причиненный Н.Г. ущерб.
Пунктом 4.2.9. договора проката автотранспортного средства от 15 октября 2019 года предусмотрена материальная ответственность Н.Г. перед третьими лицами.
Вышеуказанный договор сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке не признан недействительным.
Также суды признали необоснованной ссылку истца на договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между АО «А» и ИП «A».
По указанным делам суды при определении владельца ИПО на момент ДТП принимали во внимание наличие договора проката транспортного средства и путевого листа у водителя, совершившего ДТП, в связи с чем отказывали в удовлетворении иска к лицу, предоставившему транспортное средство в прокат.
В соответствии со статьей 3 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств является имущественный интерес застрахованного лица, связанный с его обязанностью, установленной гражданским законодательством Республики Казахстан, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства как источника повышенной опасности.
Статья 7 указанного закона указывает на недопустимость эксплуатации транспортного средства без заключения договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со статьей 10 ГК предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.
В силу указанных норм лицо, оказывающее услуги каршеринга, не вправе передавать транспортное средство в эксплуатацию без обязательного страхования ГПО. Однако при каршеринге договор обязательного страхования с лицом, которому транспортное средство передается в краткосрочную аренду, не заключается.
Застрахованной является ГПО самой каршеринговой организации. Соответственно, лицом, обязанным возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства по договорам краткосрочной аренды (каршеринга) является лицо, оказывающее такие услуги в качестве предпринимательской деятельности (каршеринговая организация).
По делу по иску М. владельцем ИПО является ИП «A». Данное обстоятельство также подтверждается тем, что по ДТП, совершенному Н.Г., АО «А», в которой была застрахована ГПО ИП «A», осуществлена страховая выплата в сумме 1 750 200 тенге.
По делу по иску Ш.Е. ущерб обоснованно взыскан с ТОО «Д» однако вывод о необходимости солидарного взыскания также с В.Н. и Г.М. и указание о взыскании морального вреда с причинителя являются неверными.
Подсудность дел
Подсудность дел определяется в соответствии с общими правилами, установленными статьей 29 ГПК, то есть по месту жительства ответчика физического лица или по месту нахождения ответчика юридического лица.
Наряду с этим иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также причиненного смертью кормильца, могут предъявляться истцом по месту своего жительства или по месту причинения вреда (часть 5 статьи 30 ГПК).
Государственная пошлина
Согласно пункту 1 статьи 610 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), с подаваемых в суд исков о взыскании материального ущерба государственная пошлина взимается в следующих размерах: для физических лиц - 1 процент от суммы иска, но не более 10 000 МРП, для юридических лиц - 3 процента от суммы иска, но не более 20 000 МРП, с исковых заявлений неимущественного характера - 0,5 МРП.
Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 5) статьи 616 Налогового кодекса.
Досудебного урегулирования законодательством не предусмотрено
Судам следует иметь в виду, что законодательством не предусмотрено соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования по спорам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (далее – ИПО).
Пример: Определением Алатауского районного суда города Алматы от 5 апреля 2023 года оставлен без рассмотрения иск Н.Д. к К.К. и Ж.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного ИПО, в связи с несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора.
В соответствии с подпунктом 1) статьи 279 ГПК РК суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена.
Если законом установлен или договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для определенной категории дел, обращение в суд может быть после соблюдения этого порядка (часть 6 статьи 8 ГПК РК).
С учетом указанных норм определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года определение суда первой инстанции отменено, с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Истцами являются граждане и юридические лица
В соответствии с частью 1 статьи 47 ГПК РК истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов или в защиту которых предъявлен иск иными лицами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Определение ответчика по иску о возмещении вреда
При определении ответчика по иску о возмещении вреда, следует проверить правовые основания владения ответчиком имуществом, являющимся ИПО
М.Е. обратилась в суд с иском к Б.Е., КА. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Решением Бородулихинского районного суда области Абай от 12 января 2023 года иск удовлетворен частично, с Б.Е. в пользу М.Е. взысканы материальный ущерб в размере 852 459 тенге, денежная компенсация морального вреда в размере 1 200 000 тенге.
Судом установлено, что автомашина «Лада 21713» принадлежит ответчику К.А., ответчик Б.Е. управлял транспортным средством на основании страхового полиса.
Приговором суда № 2 города Семей Восточно-Казахстанской области от 21 декабря 2021 года Б.Е. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 345 УК РК, которым установлено, что Б.Е.., управляя автотранспортным средством марки «Лада 21713», совершил лобовое столкновение с автотранспортным средством марки «Toyota Avensis».
В результате ДТП М.Е. причинен тяжкий вред здоровью.
На основании пункта 1 статьи 931 ГК РК владельцем транспортного средства марки «Лада 21713» на момент ДТП обоснованно признан Б.Е., управлявший транспортным средством на законном основании.
Наличие страхового полиса указывает на страхование ГПО ответчика, как владельца транспортного средства.
Нормативно-правовая база
Нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения и подлежащими применению при рассмотрении дел анализируемой категории являются:
- Конституция Республики Казахстан;
- Гражданский кодекс Республики Казахстан (далее - ГК);
- Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - ГПК);
- Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП);
- Трудовой кодекс Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс),
- Закон Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств»;
- Закон Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами»;
- Закон Республики Казахстан «О дорожном движении» от 17 апреля 2014 года;
- Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года №8 «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования»;
- Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»;
- Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью»;
- Правила определения размера вреда, причиненного транспортному средству, утвержденные постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 января 2016 года №14;
- Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 30 июня 2023 года № 534 «Об утверждении Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, перечня оперативных и специальных служб, транспорт которых подлежит оборудованию специальными световыми и звуковыми сигналами и окраске по специальным цветографическим схемам»;
- Типовые правила содержания и выгула домашних животных, утвержденных приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 20 мая 2022 года №168; - Типовые правила выпаса сельскохозяйственных животных, утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 29 апреля 2020 года №145.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
