Банком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований о досрочном взыскании с ответчика всей суммы займа
Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 30 января 2012 года иск удовлетворен. Постановлено взыскать с Т. в пользу Банка задолженность по договору банковского займа в сумме 3 367 289,68 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 101 018,69 тенге. Постановлением апелляционной судебной коллегии Карагандинского областного суда от 05 апреля 2012 года решение суда изменено. Постановлено сумму задолженности по банковскому договору, взысканную с Т., снизить с 3 367 289,68 тенге до 1 564 542 тенге, в том числе задолженность по основному долгу – 128 614 тенге, задолженность по вознаграждению - 1 361 426 тенге, пеню за просрочку уплаты основного долга и вознаграждения – 74 502 тенге, размер государственной пошлины с 101 018, 69 тенге до 40 843 тенге.
Постановлением кассационной судебной коллегии Карагандинского областного суда от 28 мая 2012 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции изменены. Постановлено постановление суда апелляционной инстанции отменить в части изменения решения суда первой инстанции. В остальной части постановление оставлено без изменения. В части взыскания основного долга и вознаграждения оставлено в силе решение суда первой инстанции, взысканы с Т. в пользу Банка основной долг в сумме 2 069 573 тенге и вознаграждение в сумме 1 223 214 тенге. Решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Т. в пользу Банка суммы пени, и в этой части принято новое решение об отказе в иске. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Т. в пользу Банка, снижен до 98 784 тенге. В ходатайстве приведены доводы о несогласии с обжалуемыми судебными актами, и указано, что срок договора займа истекает 07 ноября 2022 года, Банк не вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору банковского займа, обеспеченного залогом, в настоящее время Т. заем погашает. В этой связи просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции. Надзорная судебная коллегия постановление кассационной судебной коллегии Карагандинского областного суда отменила, оставила в силе постановление апелляционной судебной коллегии Карагандинского областного суда. Ходатайство представителя Т. удовлетворила, указав следующее.
Из материалов дела видно, что по договору банковского займа от 07 ноября 2007 года Банк предоставил ответчику заем в сумме 2 100 000 тенге, сроком до 07 ноября 2022 года, с выплатой вознаграждения 20% годовых. В обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчиком перед Банком, С. по договору залога от 07 ноября 2007 года передала в залог принадлежащую ей квартиру в городе Караганда, по проспекту Абдирова. Согласно расчетам Банка по состоянию на 14 ноября 2011 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 922 787,68 тенге, в том числе по основному долгу – 2 069 573 тенге, по вознаграждению – 1 223 214,68 тенге, пеня за просрочку уплаты основного долга и вознаграждения – 630 000 тенге. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 367 289,68 тенге, из них: по основному долгу – 2 069 573 тенге, по вознаграждению – 1 223 214,68 тенге, пеню за просрочку уплаты основного долга и вознаграждения – 74 502 тенге.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 367 289,68 тенге, исходил из того, что с декабря 2008 года ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа. Суд апелляционной инстанции, изменяя судебный акт первой инстанции, пришел к выводу, что срок договора банковского займа истекает в 2022 году, предмет залога Банком не утрачен, поэтому подлежит взысканию с ответчика только сумма текущей задолженности на момент предъявления иска в сумме 1 564 542 тенге, включая задолженность по основному долгу – 128 614 тенге, задолженность по вознаграждению в сумме 1 361 426 тенге, пеню за просрочку уплаты основного долга и вознаграждения – 74 502 тенге.
Банком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований о досрочном взыскании с ответчика всей суммы займа
Суд кассационной инстанции, сославшись на пункт 3 статьи 722 ГК, пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 2 069 573 тенге и по вознаграждению в сумме 1 223 214,68 тенге. При этом суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании суммы пени, сославшись на то, что вышеуказанная норма закона не предусматривает такое право кредитора. Между тем, суд кассационной инстанции не принял во внимание, что договор банковского займа обеспечено залогом, предмет залога Банком не утрачен, ответчик возобновил погашение кредита, срок исполнения договора банковского займа истекает только в 2022 году. Статьей 321 ГК предусмотрены основания для досрочного взыскания банковского займа, однако в судебном заседании установлено, что нарушений указанной нормы закона залогодателем не допущено.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Банком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований о досрочном взыскании с ответчика всей суммы займа, срок погашения которого истекает в 2022 году. В этой связи, надзорная судебная коллегия посчитала необходимым согласиться с доводами ходатайства, отменила постановление кассационной судебной коллегии, оставила в силе постановление апелляционной судебной коллегии.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
