Прокурордың апелляциялық өтініші бойынша сот қаулысына шағымдану және қайта қарау. Сот қаулыларының күшін жою және өзгерту себептерін талдау

Апелляциялық тәртіппен 2020 жылы УДО туралы барлығы 1556 материал немесе УДО туралы барлық қаралған материалдардың 15,4% – ы, ҚМО туралы 2 589 материал немесе барлық қаралған материалдардың 34% – ы қаралды, оның ішінде прокурордың УДО туралы өтініші бойынша-286, ҚМН туралы-541 материал. УДО туралы қаулылардың күші жойылды 169 немесе 11 % (апелляциялық тәртіппен қаралған қаулылардың жалпы санынан),ЗМН туралы - 206 немесе апелляциялық тәртіппен қаралған қаулылардың жалпы санының 8%, УДО 5 немесе 0,3%, ЗМН - 7 немесе 0,3% өзгертілді. УДО / ЖМН бойынша қаулылардың ең көп жойылуына Шымкент қаласының – 23/15, Шығыс Қазақстан облысының-22/26, Нұр – сұлтан қаласының-20/17, Ақмола облысының - 15/33, Жамбыл облысының – 16/11, Алматы облысының – 5/18 соттары жол берді. Бірінші сатыдағы соттардың қаулыларының күшін жоюға қылмыстық іс жүргізу заңының нормаларын елеулі бұзу, мән-жайлар шеңберін дұрыс анықтамау, материалдық құқық нормаларын қолдану, сот қорытындыларының нақты мән-жайлар мен жеке іс материалдарына сәйкес келмеуі негіз болды. Апелляциялық тәртіппен қаулылардың күшін жою себептерін талдау мынаны көрсетті: апелляциялық сатымен қарама-қарсы шешімдер қабылдай отырып, бірінші сатыдағы соттардың УДО және ҚМН туралы өтініштерді қанағаттандыру туралы да, олардан бас тарту туралы да негізсіз қаулыларының күші жойылды. Соттың ұсынылған материалдар мен құжаттарды Үстірт зерделеуіне, қараудың толықтығы мен объективтілігін қамтамасыз етпеуіне байланысты күшін жоюға жол берілді, нәтижесінде тиісті зерттеу мен бағалаусыз өтелген залал не оның мүлдем жоқтығы туралы деректер, сондай-ақ сотталған адамның жеке басын сипаттайтын мәліметтер, оның ішінде бұзушылықтардың, қасақана бұзушылықтардың болуы немесе болмауы, мекеменің жеке басын нашар түсінуі және т. б. қалай тергеу, сот жеке тұлғаны түзетуге қатысты қате тұжырымға келді немесе керісінше. Нормативтік қаулының 10-тармағының түсіндірмелерін бұза отырып, қаулылардың күшін жою фактілері тек залалды өтемеу себебімен және өзге де негіздер келтірмей орын алды, сондай-ақ сотталған адам қандай да бір қосымша шарттарсыз УДО-ға жататын кезде ҚК-нің 72-бабы 1-бөлігінің 2-абзацының ережелерін қолдану кезінде қателіктер жіберілді.

Заңға сәйкес босатылуға жатпайтын адамдардың УДО орын алған бірінші сатыдағы соттардың қаулылары жойылды. Мәселен, БҚО бойынша 2017 жылғы 21 маусымдағы үкіммен Ө.ҚК 256-бабының 2-бөлігі, 434-бабы, 58-бабының 3-бөлігі бойынша 5 жылға бас бостандығынан айырылды. Орал қалалық сотының 2020 жылғы 15 сәуірдегі қаулысымен сотталушының УДО туралы өтініші қанағаттандырылды және Р. шартты түрде мерзімінен бұрын 10 айға 4 күнге босатылды. Облыстық соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 28 мамырдағы қаулысымен Р. қатысты сот шешімі. сотталған адамның өтінішхатын қанағаттандырудан бас тарту туралы жаңа қаулы қабылданғаннан кейін күші жойылды, прокурордың жеке өтінішхаты қанағаттандырылды. Сот қаулысының күшін жою үшін бірінші сатыдағы соттың ҚК-нің 72-бабы 1-бөлігінің үшінші абзацының талаптарын сақтамауы негіз болды, онда (арнайы шарт) бас бостандығынан айыруды өтеп жатқан, адамдардың қаза болуына әкеп соқпаған және аса ауыр қылмыс жасаумен ұштаспаған террористік немесе экстремистік қылмыс үшін тағайындалған адам көрсетілген мерзімдерді нақты өтегеннен кейін осы баптың үшінші, төртінші және бесінші бөліктерінде, егер ол алдын алуға белсенді жәрдем көрсетсе, сот шартты түрде мерзімінен бұрын босатуы мүмкін, террористік немесе экстремистік қылмыстарды ашу немесе тергеу, террористік немесе экстремистік топ мүшелерін әшкерелеу. Құжаттарда анықталғандай, сотталған Р. жазасын өтеу кезінде тәртіптік жазасы жоқ, 2 көтермелеу және 2 оң мінез-құлық дәрежесі бар, жеңіл жағдайларда жазасын өтейді, жаза мерзімінің 3/4-тен астамын өтеген, алайда аталған санаттағы қылмыстардың алдын алуға, ашуға немесе тергеуге ешқандай жәрдем көрсетпеген. Осыған ұқсас негіздер бойынша Ақтау қалалық сотының 2019 жылғы 21 тамыздағы Т. тағы бір мысал: Өскемен қаласы № 2 сотының 2019 жылғы 23 желтоқсандағы қаулысымен Шығыс Қазақстан облысының СМУ үкімімен сотталған И.-ның 2014 жылғы 28 шілдедегі 145-баптың 2-бөлігі, 3-бөліктің "в" - тармағы бойынша өтініші жойылды ҚК-нің 120-бабы, 58-бабы 3-бөлігі 8 жылға 6 айға бас бостандығынан айыру, өтелмеген мерзімге шартты түрде мерзімінен бұрын босатыла отырып қанағаттандырылды 2 жыл 9 ай 2 күн. Орнатылды, Және. кәмелетке толмағандардың жыныстық тиіспеушілігіне қарсы қылмыс жасағаны үшін сотталған, қылмыс жасаған сәтте кәмелетке толған. Сипаттамадан ол "кәмелетке толмаған адамға қатысты жыныстық сипаттағы қылмыс жасауға бейім" санаты бойынша профилактикалық есепте тұрғаны, оның эмоционалды реакцияларды ерікті бақылауы әлсірегені, мінез-құлықтың екі жақтылығын көрсете алатындығы, жасырын екендігі, жазасын өтеп жатқан мекеме әкімшілігі оны жазадан шартты түрде мерзімінен бұрын босату мүмкін емес деп санайды. Облыстық соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 16 қаңтардағы қаулысымен осы қаулының күші жойылды, өйткені қылмыстық кодекстің 72-бабының 8-бөлігіне сәйкес шартты түрде мерзімінен бұрын босату кәмелетке толмағандардың жыныстық тиіспеушілігіне қарсы қылмыс жасағаны үшін сотталған адамға қолданылмайды.

Сотталғандардың келтірілген залалдың өтелмеуіне және оларды өтеуге нақты шаралар қабылданбауына байланысты бірінші сатыдағы соттардың қаулыларының күші жойылды. Мысалы: Алматы облысы Қапшағай қалалық сотының 2020 жылғы 28 қыркүйектегі қаулысымен сотталған Ф. - ны шартты түрде босату туралы өтініш қанағаттандырылды. Ф. СМУС үкімімен сотталды г. 2017 жылғы 22 ақпандағы Алматы ҚК-нің 215-бабының 3-бөлігі, 262-бабының 2-бөлігі, 58-бабының 3-бөлігі бойынша 4 жылға бас бостандығынан айыру, мемлекеттік органдар мен коммерциялық ұйымдарда ұйымдық-өкімдік функциялармен байланысты басшы лауазымдарды атқару құқығынан өмір бойына айыра отырып, мүлкі тәркіленіп, жалпы режимдегі түзеу колониясында жазасын өтей отырып. 2020 жылғы 8 қыркүйекте жазаның өтелген мерзімі 3 жыл 9 ай 17 күнді, жазаның өтелмеген бөлігі 2 ай 12 күнді құрады. Апелляциялық сатыда материалдарды қарау кезінде алқа белгіленген мән-жайлардың жиынтығына, жазасын өтеудің барлық кезеңінде сотталғанның жеке басы мен мінез-құлқын есепке алуға сүйене отырып, оны түзету жолына түсті деп тану үшін дәлелдердің жеткіліксіздігі туралы қорытындыға келді, өйткені ол сотталғанның мінез-құлқында оң өзгерістер таппады. Сонымен қатар, сот үкімі бойынша 31 адам т. а. ә. мемлекет кірісіне 198 044 449 636 теңге бірлесіп өндірілді, бұл ретте Т.А. өтеуге шаралар қолданылмайды. Жоғарыда айтылғандардың негізінде алқа сотталған Ф.-ны шартты түрде мерзімінен бұрын босату туралы бірінші сатыдағы шешімнің күшін жойып, іс бойынша УДО-дан бас тарту туралы жаңа қаулы шығарды. Тағы бір мысал: Алматы қаласы Түрксіб аудандық сотының 2020 жылғы 10 тамыздағы қаулысымен сотталған К.-ның 5 жылға 2 айға 2 күнге шартты түрде мерзімінен бұрын босату туралы өтініші қанағаттандырылды. Қабылданған шешімнің негізінде К.Экономикалық қызмет саласындағы қылмыстары үшін сотталғаны, іс бойынша залал жоқ екендігі, өзінің түзетілгенін дәлелдей алғаны көрсетілген. Алматы қалалық сотының 2020 жылғы 29 қыркүйектегі қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы жыл Прокурорының өтінішхаты бойынша осы қаулының күші жойылды, оған іс бойынша нақты белгіленген мән-жайларға сәйкес келмейтін мәліметтерді көрсетуде көрсетілген материалдық құқық нормаларының өрескел бұзылуына байланысты сотталған К. - ның өтінішхатын қанағаттандырудан бас тартылды. Сотталған адамның жеке ісінің материалдарынан 2017 жылғы 11 мамырдағы Алматы қ. СМУС үкімімен К. ҚК-нің 24-бабының 3-бөлігі, 312-бабының 5-бөлігі (1997 жылғы редакцияда) бойынша 11 жылға бас бостандығынан айырылды және 2014 жылғы 12 сәуірдегі Алматы қаласының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық әскери сотының үкімімен ҚК-нің 58-бабының 6-бөлігі негізінде 17 жылға бас бостандығынан айырылды. 2014 жылғы 12 сәуірдегі үкіммен сотталған адамнан 45 адаммен бірлесіп: "Н" ЖШС пайдасына - 164 726 109 теңге, "К" АҚ пайдасына-9 533 565 теңге, "S" ЖШС пайдасына-173 528 896 теңге, сот шығындары 18 161 513 теңге өндірілді. 2017 жылғы 11 мамырдағы үкім бойынша - 151 621 теңге сомасында сот шығындары өндірілді. ЛА-155/13 мекемесіне сотталғаннан "S" ЖШС пайдасына 173 528 896 теңге өндіріп алу туралы атқару парағы келіп түсті. Қаржылық анықтамадан "S" ЖШС талап-арызы бойынша өтеу жүргізілгені, алайда тек 18 744 теңге сомасында жүргізілгені шығады.

Осылайша, бірінші сатыдағы соттың іс бойынша залал жоқ деген тұжырымдары нақты белгіленген мән-жайларға сәйкес келмейді. Тағы бір мысал: Б. 2011 жылғы 28 наурыздағы Шығыс Қазақстан облысының СМУС үкімімен ҚК 96-бабының 2-бөлігінің "а" тармағы, 251-бабының 1-бөлігі, 58-бабының 4-бөлігі бойынша 17 жылға 6 айға бас бостандығынан айырылды. Шартты түрде мерзімінен бұрын босату құқығын беретін заңда көзделген жаза мерзімі, б. өтеген, 7 көтермелеуі, мінез-құлқының 3-оң дәрежесі бар, оған бұрын салынған жазалар өтелген. Сонымен бірге, іс материалдарынан Б. жәбірленушілер өкілдерінің пайдасына ж. материалдық залалды өтеу есебіне 1 224 100 теңге, моральдық зиянды өтеу есебіне - 1 000 000 теңге, Р. материалдық залалды өтеу есебіне - 455 000 теңге, моральдық зиянды өтеу есебіне - 1 000 000 теңге, Д. материалдық залалды өтеу есебіне - 425 000 теңге, моральдық зиянды өтеу есебіне-1 000 000 теңге, барлығы 5 104 100 теңге.Көрсетілген сомалар сотталғандарға өтелмеген. Осы жағдайларға қарамастан, Шығыс Қазақстан облысы Шемонаиха аудандық сотының 2020 жылғы 16 қаңтардағы қаулысымен сотталған Б.-ның өтінішхаты қанағаттандырылды және ол 3 жыл 22 күн өтелмеген мерзімге шартты түрде босатылды. Қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 27 ақпандағы қаулысымен осы қаулы прокурордың жеке өтініші бойынша жойылды. Тағы бір мысал: Тараз қаласының № 2 сотының 2020 жылғы 9 шілдедегі қаулысымен Б. өтініші қанағаттандырылды, сотталған адам өтелмеген мерзімге 4 жыл 3 ай 23 күн мерзімге шартты түрде босатылды. Сот өз шешімін сотталушының жазасын өтеу орны бойынша оң сипатталатындығымен, түзету жолына түскенімен, 3 көтермелеуі, жазасы жоқ екендігімен, оған мінез-құлықтың 2-ші оң дәрежесі берілгендігімен дәлелдеді. Сонымен қатар, сот өтінішті қанағаттандырған кезде Б.мемлекетке 1 313 801 818 теңге сомасында залал келтірген ұйымдасқан қылмыстық топтың қатысушысы ретінде 9 жылға бас бостандығынан айырылғаны және бұл залал өтелмегені назарға алынбайды. Сондықтан Жамбыл облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы 2020 жылғы 11 желтоқсандағы бірінші сатыдағы соттың қаулысының күшін жойды, бас тарту туралы жаңа қаулы шығарды.

Сотталғандардың УДО туралы өтініштерін қанағаттандырудан негізсіз бас тартулар болды. Мысал: Шет сотының 2020 жылғы 28 ақпандағы қаулысымен ҚК-нің 190-бабы 2-бөлігінің 2) тармағы бойынша сотталған адамды мемлекеттік сатып алу саласындағы қызметпен 3 жыл мерзімге айналысу құқығынан айыра отырып, бас бостандығын шектеудің 2 жылына шартты түрде мерзімінен бұрын босату туралы өтінішті қанағаттандырудан бас тартылды. Сот шартты түрде мерзімінен бұрын босату туралы өтінішхатты қанағаттандырудан бас тартты, бұл өз шешімін өтінішхатты қарау кезінде сотталған адам қосымша жаза мерзімінің 1/3 бөлігін өтемеді, бұл ҚК-нің 72-бабы 3-бөлігі 1-тармағының талаптарына жауап бермейді, өйткені қосымша жаза болған кезде жазаны нақты өтеу мерзімі негізгі және қосымша жазаны өтеген күннен бастап есептеледі. жазалар. Осыған байланысты сот жоғарыда аталған ұғымдарды бөлек қарау мүмкін емес деген қорытындыға келді, сондықтан сот негізгі жазадан босату туралы мәселені ішінара шешуге құқылы емес. Қарағанды облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 15 сәуірдегі қаулысымен А. қатысты сот қаулысының күші жойылды, соңғысы шартты түрде мерзімінен бұрын 1 жылға 1 айға 11 күнге босатылды. Тағы бір мысал: Қостанай облысы Меңдіқара аудандық сотының 2020 жылғы 21 наурыздағы қаулысымен сотталған С. - ның шартты түрде мерзімінен бұрын босату туралы өтінішін қанағаттандырудан бас тартылды. С. 2019 жылғы 17 сәуірдегі Қостанай қаласы № 2 сотының үкімі бойынша 24-баптың 2-бөлігі бойынша, 188-баптың 2-бөлігі 3) тармағы бойынша, 188-баптың 2, 3-бөлігі бойынша, ҚК 60-бабы 1-бөлігі бойынша 2 жылға 4 айға пробациялық бақылау белгілей отырып, бас бостандығын шектеу бойынша сотталды. Өтінішті қанағаттандырудан бас тартудың негізі ретінде сот с. бұрын бірнеше рет сотталғанын көрсетті. Апелляциялық сатының қаулысымен бірінші сатыдағы соттың қаулысы сотталушының шартты түрде мерзімінен бұрын босату туралы өтінішхатын қанағаттандыру туралы жаңа қаулы шығарыла отырып жойылды. Бұл ретте апелляциялық сатыдағы сот қабылданған шешімді: ҚК-нің 72-бабы 3-бөлігінің 3-тармағында көзделген сотталғандарға жаза мерзімін өтеу, бірінші сатыдағы сот өтінішхатты шешу кезінде заң талаптарына сәйкес келмейтін негіздерді назарға алды. Сонымен қатар, бірінші сатыдағы сот жазаны өтеудің бүкіл мерзімі ішінде сотталғандарды сипаттайтын деректерді мұқият зерттемей және тиісті бағаламай, сотталғандардың УДО және ҚМН туралы өтініштерін қанағаттандыру туралы негізсіз шешімдер қабылдады, олар кейіннен жойылды. Мәселен, қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 14 қаңтардағы қаулысымен прокурордың өтінішхаты бойынша Павлодар қаласы сотының 2019 жылғы 26 қарашадағы № 2 қаулысының күші жойылды, оған Д., сотталған 2018 жылғы 23 сәуірдегі 191-баптың 2-бөлігінің 1), 2) тармақтары, 188-баптың 2-бөлігінің 3) тармағы, 58-баптың 3-бөлігі Қылмыстық кодекс 3 жылға бас бостандығынан айырылды, өтелмеген мерзімге УДО бойынша босатылды. УДО-дан бас тарту туралы жаңа шешім қабылданды. Бұл ретте алқа ұсынылған материалдардан Д.заңда белгіленген жаза мерзімін өтегенімен, 2019 жылғы 2 мамырдан бастап бос уақыт және өзін-өзі тәрбиелеу секциясында тұрса да, бір көтермелеу алғанын атап өтті. Алайда, ол өзін оң көрсетпеді, мінез-құлық дәрежесі анықталмады, жазаны өтеудің әдеттегі шарттарында. Сипаттамаға сәйкес, мекеме басшылығы мен ӘҚҚ мүшелері оның УДО-ны орынсыз деп санайды. Сонымен қатар, Д.залалды өтеу шараларын қабылдаған жоқ. Мекеме әкімшілігіне жұмысқа орналасу туралы өтініш білдірген жоқ. Одан әрі жұмысқа орналасу туралы, З. - ның онда тұруға келісімі туралы деректер жоқ.

Осыған байланысты бірінші сатыдағы соттың қорытындылары ұсынылған материалдарға негізделмеген деп танылды. УДО кезінде жазаның қосымша түрін өтеуден негізгі жазадан толық немесе ішінара босатудың сот практикасы. Қосымша жазаға заң талаптарын негізсіз қолданбау бөлігінде УДО туралы өтінішхатты қанағаттандыру туралы бір қаулы апелляциялық тәртіппен өзгертілді. Мәселен, қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 30 қыркүйектегі қаулысымен Павлодар қаласы сотының 2020 жылғы 12 тамыздағы № 2 Қаулысы ҚК-нің 254-бабы бойынша 2020 жылғы 19 ақпандағы № 6 айға коммерциялық ұйымдарда, электр желілері саласында 3 жыл мерзімге басқару лауазымдарын атқару құқығынан айыра отырып, бас бостандығын шектеу өзгертілді, К., ол өтелмеген мерзімге УДО 9 ай 22 күн. Келесі негіздер бойынша ауыр зардаптарға әкеп соққан қылмыс үшін жазаның қысқа мерзімін өтегендіктен, жазаның қосымша түрінен босату бөлігінде өтінішхатты қанағаттандырудан бас тартылды. Сот алқасы ҚК-нің 72-бабы 4-абзацының мазмұнынан адамның жазаның қосымша түрін өтеуден толық немесе ішінара босатылуы мүмкін екенін көрсетті. К. УДО кезінде коммерциялық ұйымдарда, электр желілері саласында басқару лауазымдарын атқару құқығынан айыру түріндегі қосымша жазаны негізгі жазадан өтемеді. Бұл ретте жазаны өтеудің бүкіл мерзімі оң сипатталады, оның ішінде тұрғылықты жері бойынша да әкімшілік және өзге де жауапкершілікке тартылмаған, залал өтелген. Соттың к. жазасын қысқа мерзімде өтегеніне сілтеме жасауы, ол жасаған қылмыс ауыр зардаптардың туындауына әкеп соқтырды, нормативтік қаулының 12-тармағына сәйкес келмейді. Осы жағдайды ескере отырып, апелляциялық саты К. - ны қосымша жазаны одан әрі өтеуден толығымен босатты. Шартты түрде мерзімінен бұрын босатылған адамға пробациялық бақылауды белгілемеу фактілері бар, олар бойынша материалдар апелляциялық тәртіппен қайта қаралды. Мысалы: А.Арқалық қалалық сотының 2011 жылғы 16 ақпандағы үкімімен ҚК-нің 103-бабының 3-бөлігі бойынша қатаң режимдегі ИҚ-да 8 жылға бас бостандығынан айырылды. Қостанай қаласы сотының 2018 жылғы 31 қаңтардағы № 2 қаулысымен сотталған А. - ның өтінішхаты қанағаттандырылды, ол Арқалық қалалық сотының 2011 жылғы 16 ақпандағы үкімі бойынша жазасын өтелмеген 7 ай 22 күн мерзімге одан әрі өтеуден шартты түрде босатылды. Апелляциялық өтінішхатта прокурор соттың қабылданған шешіміне дау айтпай, сот қаулысын қылмыстық заңның дұрыс қолданылмауына байланысты Өзгертуді, сотталған А.пробациялық бақылауды УК-нің 169-бабының 8-бөлігінде көзделген міндеттерді өтелмеген жаза мерзімінің қалған бөлігі ішінде жүктей отырып, белгілеуді сұрады. Қостанай облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2018 жылғы 6 наурыздағы Қаулысымен Қостанай қаласы сотының 2018 жылғы 31 қаңтардағы № 2 Қаулысы өзгертілді, сотталған А. УСК 69-бабының 8-бөлігінде көзделген міндеттерді жүктей отырып, пробациялық бақылау белгіленді, прокурордың апелляциялық өтінішхаты қанағаттандырылды. Республика бойынша кең қоғамдық резонанс алған жаңадан ашылған мән-жайлар бойынша сот актілерінің күші жойылды. Мәселен, 2020 жылы бірінші және апелляциялық сатыдағы соттардың қылмыспен келтірілген зиянды өтеу фактісі тексерілмеген кезде заң нормаларын өрескел бұзу жағдайы болды, бұл сотталған у-ны шартты түрде мерзімінен бұрын босату туралы өтінішхатты қанағаттандыру туралы негізсіз шешім шығаруға әкеп соқтырды. 2020 жылғы 19 тамызда Қостанай облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы Қостанай облысы прокурорының м.а. сотталған У.-ға қатысты шартты түрде мерзімінен бұрын босату туралы сот актілерін жаңадан ашылған мән-жайлар бойынша қайта қарау туралы өтінішін қанағаттандырды.

Қостанай қаласы сотының 2020 жылғы 8 шілдедегі № 2 қаулысы және облыстық соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 13 тамыздағы қаулысы жаңадан ашылған мән-жайлар бойынша жойылды. Жаңа қаулы шығарылды, оған сотталған у.-ның жазаны одан әрі өтеуден шартты түрде мерзімінен бұрын босату туралы өтінішін қанағаттандырудан бас тартылды. Ұсынылған материалдардан "Батыс Қазақстан облысының туризм, дене шынықтыру және спорт басқармасы" ММ пайдасына сотталған У. - Дан басқа сотталғандармен бірлесе отырып 11 956 700 теңге өндірілді. Сотталушының өтінішхатын қанағаттандыруға Қостанай облысы бойынша ҚАЖД УК-161/2 Мекемесі бухгалтериясының 2020 жылғы 5 шілдедегі № 30-27-720-7-556-ВН мәліметтері және Батыс Қазақстан облысы Әділет департаментінің 2020 жылғы 29 мамырдағы № 8-4204 хаты негіз болды, оған сәйкес қылмыспен келтірілген залал толық көлемде өтелді. Сонымен қатар, соттың 2014 жылғы 17 ақпандағы және 2014 жылғы 1 тамыздағы үкімдері бойынша дәл осы анықтамаларға сәйкес сотталған у. - ның жалпы сомасы 51 846 043 теңгеге талап-арыздары болған, олар да толық көлемде өтелген. Мекеменің анықтамасына сәйкес үкімдер бойынша талап-арыздардың бір бөлігі у.сотталғандарға ішінара өтелді. Қостанай облысы прокурорының м. а. қорытындысынан Батыс Қазақстан облысы Әділет департаментінің мемлекеттік сот орындаушысының 2020 жылғы 29 мамырдағы № 8-4204 хатында баяндалған" БҚО туризм, дене шынықтыру және спорт басқармасы " ММ пайдасына 11 956 700 теңге сомасында талап қоюды толық көлемде өтеу туралы ақпарат сәйкес келмейді шындық. Өтінішхат қаралған күні 67 415 646 теңге сомасына залал өтелмеген.

Сотталғандардан жаза ынтымақты тәртіппен жүргізілді. Сондықтан сот орындаушысының сотталған у.51 846 043 теңге көлеміндегі өз үлесін өтегені және сол арқылы залалды өтегені туралы мәлімдемесін сот назарға ала алмады. ҚК-нің 72-бабының 1-бөлігіне сәйкес бас бостандығынан айыруды өтеп жатқан адам осы баптың үшінші, төртінші және бесінші бөліктерінде көрсетілген мерзімдерді нақты өтегеннен кейін қылмыспен келтірілген залалды толық өтеген және жазаны өтеудің белгіленген тәртібін қасақана бұзбаған жағдайда шартты түрде мерзімінен бұрын босатылуға жатады. Бірінші және апелляциялық сатылардағы соттар Заңның көрсетілген нормаларын өрескел бұзды, қылмыспен келтірілген зиянды өтеу фактісі тексерілмеді, бұл шартты түрде мерзімінен бұрын босату туралы өтінішхатты қанағаттандыру туралы негізсіз шешім шығаруға әкеп соқтырды. 

 Назар аударыңыз!  

«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.  

Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.    

Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы