Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Приговором Казыбекбийского районного суда г.Караганды от 10 июля 2020 года: Т., ранее не судимый, осужден по пункту 7) части 2 статьи 106 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовноисполнительной системы средней безопасности. Постановлено исчислять срок с момента его фактического задержания с зачетом наказания по правилам пункта 2) части 3 статьи 62 УК. Гражданский иск К. удовлетворен частично. Взысканы с Т.: в пользу К. в счет компенсации морального вреда 2 000 000 тенге, в доход государства – госпошлина 1 389 тенге, процессуальные издержки за проведение экспертиз 1 681 тенге, в Фонд компенсации потерпевшим принудительный платеж в сумме 50 500 тенге. Приговором суда Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., совершенном из хулиганских побуждений. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 17 сентября 2020 года приговор изменен, процессуальные издержки, взысканные с Т., в сумме 1 681 тенге снижены до 841 тенге. В описательной части приговора после слов «удар кулаком» слово «правой» заменено словом «левой». В остальной части приговор суда оставлен без изменения. В ходатайстве адвокат С., не соглашаясь с судебными актами в отношении осужденного Т., утверждает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренного пунктом 7) части 2 статьи 106 УК. Указывает, что, согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 27 апреля 2020 года № 3751/23.3/46к, образование телесных повреждений К. непосредственно от удара кулаком левой руки в правую часть лица К. исключается. Характер и анатомическая локализация повреждений костей черепа свидетельствуют, что данный перелом образовался в результате падения на плоскость с местом приложения силы – теменная область справа. Возможность образования данного перелома, ушибов головного мозга, гематом и кровоизлияния в результате удара кулаком исключается.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Доказательств вины Т. не имеется. Считает, что К. получил тяжкие телесные повреждения в результате падения на асфальт, а не в результате удара, нанесенного Т. Просит переквалифицировать действия осужденного Т. по пункту 7) части 2 статьи 106 УК на часть 3 статьи 114 УК и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Как следует из установленных приговором суда обстоятельств, Т., увидев, как ранее незнакомый И. нанес один удар правой рукой в область левой части лица К., из хулиганских побуждений, нанес удар кулаком левой руки в правую часть лица К., отчего потерпевший упал на асфальт и потерял сознание. Суд пришел к выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате нанесенного Т. одного удара по лицу потерпевшего. Обвинением нанесение других повреждений потерпевшему не вменено. Между тем, устанавливая субъективную сторону действий Т., суд в описательной части приговора указав, что осужденный, нанося удар кулаком в область головы потерпевшего, «имел прямой умысел», в то же время в мотивировочной части приговора утверждает, что осужденный «при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего», то есть характеризует деяние как совершенное по неосторожности – в форме небрежности (часть 3 статьи 21 УК). Таким образом, несмотря на то, что приговор является логически связанным документом, в котором описательная и мотивировочная части приговора должны соответствовать друг другу, суд пришел к противоречивому выводу о совершении Т. уголовного правонарушения как умышленно, так и по неосторожности. Более того, суд, не обеспечив всесторонность и объективность исследования доказательств, принял во внимание заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 27 апреля 2020 года № 3751/23.3/46к односторонне. В то время, как из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 27 апреля 2020 года № 3751/23.3/46 следует: – в момент обращения в лечебное учреждение у К. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобно-теменной кости слева с переходом на правую теменную кость через сагиттальный шов с частичным расхождением коронарного и сагиттального швов, субдуральное кровоизлияние (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в лобно-теменной области слева (общим объемом 80 мл.), лобной области справа (общим объемом 30 мл.), субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), ушибы головного мозга левой и правой лобных долей 2 степени, с формированием внутримозговой гематомы (общим объемом 80 мл. слева; 30 мл. справа), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов); эти повреждения рассматриваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; – учитывая данные видеозаписи причинения телесных повреждений, характер и локализацию перелома костей свода черепа (линейный перелом лобно-теменной кости слева с переходом на правую теменную кость через сагиттальный шов с частичным расхождением коронарного и сагиттального швов), локализацию начала линии перелома (нижние отделы теменной кости справа), наличие субдурального кровоизлияния лобно-теменной области слева, лобной области справа, принимая во внимание наличие преобладающих повреждений головного мозга на диаметрально противоположной стороне от теменной области справа (область, где берет начало) – субарахноидальные кровоизлияния, ушибы головного мозга левой и правой лобных долей 2 степени, с формированием внутримозговой гематомы – так называемые противоударные повреждения, можно высказаться, что данная черепно-мозговая травма образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, которым могла быть ладонь левой кисти, сжатая в кулак, в область лица (область нижней челюсти) с придачей телу кинетической энергии и последующим падением с бордюра и соударением свободно подвижной головой (теменная область справа) о неподвижный тупой твердый предмет с неограниченной травмирующей поверхностью, которым мог быть заасфальтированный участок земли (травма ускорения); – учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений костей черепа и вещества головного мозга (линейный перелом лобно-теменной кости слева с переходом на правую теменную кость через сагиттальный шов с частичным расхождением коронарного и сагиттального швов, субарахноидальных кровоизлияний, ушибов головного мозга левой и правой лобных долей 2 степени, с формированием внутримозговой гематомы), можно сказать, что образование их непосредственно от удара кулаком левой руки в правую часть лица К. исключается. Данный удар придал телу потерпевшего кинетическую энергию, что привело к его падению с бордюра и соударению свободно подвижной головой (теменной областью справа) о неподвижный тупой твердый предмет с неограниченной травмирующей поверхностью, которым мог быть заасфальтированный участок земли (травма ускорения). Наличие ротации головы относительно вертикальной оси (по данным видеозаписи) не исключает возможность образования субдурального кровоизлияния в лобно-теменной области слева, лобной области справа в результате удара кулаком левой руки в правую часть лица К.; – телесные повреждения могли образоваться в результате падения с бордюра высотой 155 м. и соударением свободно подвижной головой (теменной областью справа) о неподвижный тупой предмет с неограниченной травмирующей поверхностью, которым мог быть заасфальтированный участок земли, после придачи телу кинетической энергии, посредством удара кулаком левой руки в правую часть лица К. (травма ускорения).
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Кроме того, не исключается возможность образования субдурального кровоизлияния при вышеизложенных условиях; – учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений костей черепа (линейный перелом лобно-теменной кости слева с переходом на правую теменную кость через сагиттальный шов с частичным расхождением коронарного и сагиттального швов), локализацию начала линии перелома (нижние отделы теменной кости справа), можно определить, что данный перелом образовался в результате падения на плоскость с местом приложения силы - теменная область справа. Возможность образования данного перелома от удара кулаком исключается; – ушибы головного мозга левой и правой лобных долей 2 степени, с формированием внутримозговой гематомы, субарахноидальные кровоизлияния являются противоударными повреждениями и образовались на диаметрально противоположной стороне от места начала перелома (нижние отделы теменной кости справа), в результате падения с последующим соударением свободно подвижной головой (теменной областью справа) о неподвижный тупой твердый предмет с неограниченной травмирующей поверхностью, которым мог быть заасфальтированный участок земли, после придачи телу кинетической энергии, посредством удара кулаком левой руки в правую часть лица К. (травма ускорения). Данные видеозаписи причинения телесных повреждений показывают, что возможность образования вышеописанных телесных повреждений в результате удара кулаком исключается; – учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений костей черепа - линейный перелом лобно-теменной кости слева с переходом на правую теменную кость через сагиттальный шов с частичным расхождением коронарного и сагиттального швов, можно высказаться, что данный перелом образовался в результате общей деформации черепа при падении с последующим соударением свободно подвижной головой (теменной областью справа) о неподвижный тупой твердый предмет с неограниченной травмирующей поверхностью, которым мог быть заасфальтированный участок земли, после придачи телу кинетической энергии, посредством удара кулаком левой руки в правую часть лица К. (травма ускорения). Таким образом, комиссионная судебно-медицинская экспертиза, указав, что повреждения потерпевшего, причинившие тяжкий вред его здоровью, возникли при падении с бордюра высотой 155 см. и соударении о неподвижный тупой твердый предмет, которым мог быть заасфальтированный участок земли, исключила их образование от удара кулаком. Причинная связь между действием осужденного и наступившими последствиями, то есть причинением тяжкого вреда здоровью К. именно в результате нанесенного осужденным удара невооруженным кулаком левой руки в область лица потерпевшего, не установлена. Повреждение, возникшее в результате удара Т. кулаком в лицо потерпевшему, не относится к тяжкому вреду здоровью. Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинили повреждения, которые образовались при падении потерпевшего с последующим соударением свободно подвижной головой об асфальтовое покрытие земли.
Следовательно, умыслом Т. не охватывалось причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. Нанося К. удар по лицу, Т. не желал и не предвидел тяжких последствий, хотя должен был и мог это предвидеть. Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях осужденного неосторожной формы вины по отношению к наступлению вредных последствий. Неосторожная вина Т. выражена в виде небрежности, так как, нанося удар потерпевшему кулаком по лицу, Т. не предвидел наступления таких тяжких последствий, хотя по обстоятельствам дела он мог и должен был предвидеть, что потерпевший в результате его удара может упасть и удариться головой об асфальтированное покрытие земли и получить тяжкий вред здоровью. Об обязанности и возможности предвидения такого падения и получения потерпевшим К. тяжкого вреда здоровью в результате падения свидетельствуют то, что после удара по его лицу И. потерпевший К. отошел назад и находился на бордюре, что обязывало Т. в момент нанесения удара проявить необходимую внимательность и предусмотрительность. Однако суд не дал должной оценки конкретной обстановке и необоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом 7) части 2 статьи 106 УК. При таких обстоятельствах суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, допустил ошибку в субъективной стороне действий осужденного - в определении направленности умысла Т. при нанесении им удара кулаком потерпевшему. В связи с этим действия Т. подлежат переквалификации с пункта 7) части 2 статьи 106 УК на часть 3 статьи 114 УК как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При обсуждении вопроса о мере наказания судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, конкретные обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, смягчающие его ответственность и наказание обстоятельства (молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые) и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Учитывая, что при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер основного вида наказания не может превышать при совершении преступления небольшой тяжести – половины максимального срока или размера, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, срок наказания Т. по указанной статье назначается по правилам, установленным пунктом 1) части 2 статьи 55 УК. Согласно пункту 1) части 5 статьи 46 УК отбытие наказания следует назначить в учреждении уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности. С учетом изменения категории совершенного виновным правонарушения на основании статьи 173 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, статьи 98-1 и статьи 98-2УК размер принудительного платежа, взысканного с Т. в Фонд компенсации потерпевшим, подлежит снижению до 10 месячных расчетных показателей. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила судебные акты местных судов в отношении Т.: – переквалифицированы его действия с пункта 7) части 2 статьи 106 УК на часть 3 статьи 114 УК, по которой назначено 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовноисполнительной системы минимальной безопасности; – зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 11 июля по 17 сентября 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждении минимальной безопасности; – снижена сумма принудительного платежа, взысканного с Т. в Фонд компенсации потерпевшим, до 10 месячных расчетных показателей, то есть до 25 250 (двадцати пяти тысяч двухсот пятидесяти) тенге. Т. освобожден из-под стражи немедленно. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Ходатайство адвоката С. удовлетворено частично.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
