.png)
Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам при назначении уголовного наказания
Приговором Сарыкольского районного суда Костанайской области от 2 декабря 2016 года О. осужден по части 3 статьи 188 УК к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, приобретенного на средства, добытые преступным путем, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костанайского областного суда от 19 января 2017 года приговор изменен. На основании пункта 2 статьи 4 Закона Республики Казахстан от 13 декабря 2016 года № 27-VI «Об амнистии в связи с двадцатипятилетием Независимости Республики Казахстан» О. неотбытая часть наказания в виде 2 лет 9 месяцев 16 дней сокращена на одну четвертую и к отбытию определено 2 года 1 месяц 4 дня лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Судом О. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, в крупном размере. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав адвоката А., поддержавшего доводы ходатайства, заключение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям. Выводы суда о доказанности вины осужденного О. в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и в ходатайстве не оспариваются. Доказательства, подтверждающие виновность осужденного, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. В приговоре им дана надлежащая оценка. Судом действия осужденного О. по части 3 статьи 188 УК квалифицированы правильно. В то же время заслуживают внимания доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного О. наказания. В соответствии с частями 2,3 статьи 52 УК наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами, и при его назначении учитываются характер и степень общественной опасности уголовного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.
Однако судебными инстанциями указанные требования закона при определении вида и размера наказания в отношении осужденного О. не соблюдены. Суд первой инстанции, обсуждая вопрос о возможности применения статьи 63 УК, как просили об этом прокурор, участвующий в деле, и сторона защиты, принимая решение о невозможности назначения условного наказания, свое решение мотивировал тем, что раскаяние О. в содеянном и принятие им мер по возмещению части причиненного ущерба носят формальный характер. Однако из материалов дела следует, что О. в день вынесения приговора в отношении других участников преступления, которым назначено условное наказание, сам явился в полицию, дал признательные показания, подтвердил их на очных ставках. Ущерб по делу фактически отсутствует, так как был возмещен в ходе производства по другому делу, но впоследствии О. выплатил родственникам осужденного Н. сумму в счет возмещения причиненного вреда, что подтверждается распиской В. от 15 ноября 2016 года и её показаниями, данными в суде. Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что О. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, как личность общественной опасности не представляет, что существенно влияет на определение вида и размера наказания, не связанного с лишением свободы. В соответствии со статьи 39 УК наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, но не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. По данному уголовному делу лицам, совершившим кражу в группе с О., приговором этого же суда от 30 сентября 2016 года назначено наказание с применением статьи 63 УК условно. При таких обстоятельствах назначение О., одному из пяти соучастников реального лишения свободы, нельзя признать справедливым, соответствующим его личности и характеру совершенного им преступления. В этой связи коллегия считает возможным в отношении осужденного О. применить статью 63 УК, назначенное судом наказание с учетом его сокращения апелляционной инстанцией до 2-х лет 1 месяца 4 дней лишения свободы на основании пункта 2 статьи 4 Закона РК «Об амнистии в связи с двадцатипятилетием Независимости Республики Казахстан» считать условным с установлением пробационного контроля на весь срок. В соответствии с частью 4 статьи 63 УК при назначении условного наказания конфискация имущества не назначается. На основании изложенного судебная коллегия Верховного Суда по уголовным делам изменила судебные акты местных судов в отношении О., назначенное судом О. наказание в виде 2-х лет 1-го месяца 4-х дней лишения свободы в соответствии со статьей 63 УК постановлено считать условным. На основании части 3 статьи 63 УК в отношении осужденного установлен пробационный контроль на весь срок назначенного наказания. Возложена на О. обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Дополнительное наказание в виде конфискации имущества отменено. Осужденый О. освобожден из-под стражи немедленно. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Ходатайство адвоката А. удовлетворено.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
