Комментарий к статье  862. Лица, имеющие право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий суда, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях  

      1. Вред, причиненный лицу в результате незаконного применения мер обеспечения производства по делу, возмещается из республиканского бюджета в полном объеме независимо от вины судьи, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. 

      2. Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий судьи, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, имеют: 

      1) лица, указанные в части первой статьи 745 настоящего Кодекса; 

      2) лица, в отношении которых производство по делу не должно было быть начато, а начатое подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным подпунктами 1) – 7) и 11) части первой статьи 741 настоящего Кодекса, если производство по делу было начато несмотря на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, или не было прекращено с момента их выявления. 

      3. В случае смерти физического лица право на возмещение вреда в установленном порядке переходит к его наследникам. 

      4. Вред не подлежит возмещению лицу, если доказано, что оно в процессе производства по делу путем добровольного самооговора препятствовало установлению истины и тем самым способствовало наступлению последствий, указанных в части первой настоящей статьи. 

      5. Правила настоящей статьи при отсутствии обстоятельств, указанных в подпункте 2) части второй настоящей статьи, не распространяются на случаи, когда наложенные на лицо административные взыскания и другие меры административно-правового воздействия отменены или изменены ввиду истечения сроков давности, принятия закона, устраняющего административную ответственность или смягчающего административное взыскание. 

      Часть 1. В настоящей статье законодатель дает перечень случаев, при которых происходит возмещение вреда и определяет категории лип, имеющих право на возмещение такого вреда.  

      Понятие вреда больше характерно для гражданского права. Вред в гражданском праве – это умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. Однако действующий ГК не содержит общего определения понятий "вред", "ущерб" и "убытки". Следует отметить, что в словаре термины "вред", "убытки", "ущерб" трактуются как равнозначные понятия, но их юридическое значение является различным. Вред или ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Понятие "вред", "убытки" не совпадают. Вред более широкое понятие, подразделяющийся на имущественный и неимущественный. 

      Имущественный вред – это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. 

      В данном случае оговаривается, что это вред, причиненный именно мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в результате незаконных действий суда или должностного лица. Это может быть упущенная выгода, в связи с запретом эксплуатации транспортного средства водителем или запрещение деятельности юридического лица и т.д. 

      В статье 917 ГК РК закреплено, что вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Поскольку судьи, должностные лица уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях от имени государства, то в случае их вины или допущенных ими ошибок, возмещение вреда должно осуществляться из средств республиканского бюджета. 

      Часть 2 комментируемой статьи перечисляет категории лиц, которые имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий судьи, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях: 

      1) Потерпевший (ч. 1 ст. 745 КоАП) - физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

      2) Лица, в отношении которых дело не должно было быть начато, а начатое подлежало прекращению по реабилитирующим основаниям, указанным в подпунктах 1-7), 11) ч. 1 ст. 741 КоАП, в случаях, когда судье, уполномоченному лицу было известно об обстоятельствах исключающих производство по делу, однако оно не было прекращено, и лицу, в отношении которого было возбуждено производство, был причинен моральный или материальный вред. 

      Часть 3 ст. 862 КоАП предусматривает право наследников на возмещение вреда в случае смерти гражданина. По общему правилу, согласно нормам главы 59 ГК, право на возмещение вреда переходит в зависимости от очереди наследников по закону (первая очередь, вторая и т.д.). 

      В соответствии со ст. 1038 ГК, наследование - это переход имущества умершего гражданина (наследодателя) к другому лицу (лицам) - наследнику (наследникам). Также необходимо отметить, что по правилу ст. 1040 ГК, в состав наследства входит принадлежащие наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью. То есть право на возмещение вреда наследуется по правилам гражданских правоотношений. 

      Часть 4 оговаривает условия, при которых лицу вред не возмещается. Таким условием является добровольный самооговор, препятствующий установлению истины. Самооговор может сыграть роковую роль в судьбе подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, тяжким бременем ложится на правосудие, ставя под сомнение законность и справедливость судебного решения. Самооговор может быть добровольным и вынужденным, различие между ними состоит в том, что мотивы добровольного самооговора носят личностный, внутренний характер, причинами же вынужденного самооговора является внешнее воздействие на обвиняемого (например, применение к обвиняемому физического или психического насилия). В постановлении Пленума Верховного суда СССР самооговор определялся, как "заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, данные с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, которого он в действительности не совершал". Добровольный самооговор лицом, не совершавшим административное правонарушение, с наступлением для него негативных последствий применения мер обеспечения производства, расценивается, как осознанное решение данного лица. Соответственно, вред, причиняемый ему, не может и не должен быть возмещен.  

      Однако судам или должностным лицам необходимо в каждом конкретном случае выяснять, был ли самооговор лица добровольным и препятствовал ли он установлению истины по делу. В случаях, когда по делу установлено применение недозволенных методов административного производства либо другие нарушения законности (обман, шантаж и др.), которые могли повлечь самооговор, причиненный лицу вред, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности или иными незаконными действиями уполномоченных органов, подлежит удовлетворению. 

      В соответствии с частью 5 данной статьи, возмещение вреда не осуществляется в случаях, когда обстоятельства, указанные в п.п. 2) ч. 2 ст. 862 отсутствовали, и при отмене или изменении административного взыскания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности принятия закона, устраняющего административную ответственность или смягчающего административное взыскание, требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению только за то время, в течение которого при наличии согласия лица на прекращение дела или изменения административного взыскания по этим основаниям своевременно не было принято решение судьей или должностным лицом. 

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  Дата принятия акта:  01.01.2020  Место принятия:  100050000000  Орган, принявший акт:  103001000000  Регион действия:  100000000000  Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  Статус акта:  new  Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  Форма акта:  КОММ / КОД  Юридическая сила:  1900  Язык акта:  rus   

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела