Об установлении юридического факта на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда
Суд ……, рассмотрев ______ года ….. гражданское дело по иску заявлению К.Ж. об установлении юридического факта,
Заявитель К.Ж. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, мотивируя тем, что он проработал в Б. горно-обогатительном комбинате с 1973 года до момента ликвидации. При обращении в Уланский районный отдел ГЦВП для оформления специального пособия как «кузнеца на молоте и прессе», входящего в список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, он узнал, что в его трудовой книжке записано, что с 1975 года по 1978 год он работал «кузнецом мехцеха». В связи с чем он обратился в районный архив, где в документах также имеется запись о его работе как «кузнеца мехцеха». Согласно архивной справке и трудовой книжке он был переведен запиской от 12 мая 1975 года молотобойцем в мехцех по 3 разряду с 12 мая 1975 года. Потом приказом № 323 от 17 сентября 1975 года был переведен кузнецом мехцеха по 4 разряду с 8 сентября 1975 года. После приказом № 69/к от 3 февраля 1978 года переведен в ЦРММ кузнецом по 4 разряду с 1 февраля 1978 года и 24 декабря 1980 года был уволен. Все это время он работал именно «кузнецом на молоте и прессе», так как ковал детали из железа. Просил суд установить факт его работы кузнецом на молоте и прессе в Б. горно-обогатительном комбинате в период с 12 мая 1975 года по 24 декабря 1978 года.
Установление юридического факта, а именно: факта работы «кузнецом на молоте и прессе» ему необходимо для назначения специального пособия.
Просит суд установить факт его работы кузнецом на молоте и прессе в Б. горно-обогатительном комбинате в период с 12 мая 1975 года по 24 декабря 1978 года
Выслушав доводы заявителя, представителя заинтересованного лица Министерства труда и социальной защиты населения РК, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 306 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Из смысла данной нормы следует, что требование предъявлено незаконно.
Согласно материалам дела заявитель К.Ж. работал в Белогорском горно-обогатительном комбинате имени 50-летия СССР п. А. с 12 мая 1975 года по 8 сентября 1975 года в качестве молотобойца 3 разряда мехцеха, с 8 сентября 1975 года по 1 февраля 1978 года –кузнецом 4 разряда мехцеха, с 1 февраля 1978 года по 24 декабря 1980 года – кузнецом 4 разряда в ЦРММ, что также подтверждается архивной справкой Государственного архива Уланского района ВКО.
В соответствии с решением Восточно-Казахстанского областного суда от 1 апреля 1997 года Б. горно-обогатительный комбинат был признан банкротом, а его ликвидация завершена определением суда от 18 июня 1999 года.
Поскольку предприятие, на котором работал заявитель К.Ж., ликвидировано, последний обратился в суд для подтверждения факта работы в качестве кузнеца на молотах и прессах, для оформления в дальнейшем государственного специального пособия на основе разъяснительного письма Уланского ГЦВП, согласно которому ему необходимо подтвердить факт работы в качестве кузнеца на молотах и прессах, либо кузнеца-штамповщика, либо кузнеца ручной ковки в кузнечно-прессовом производстве, профессия, которая поименована в приложении к постановлению Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 1999 года № 1930.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции мотивировал тем, что К.Ж. в период с 12 мая 1975 года по 24 декабря 1978 года работал в Б. ГОКе в качестве молотобойца мехцеха по 3 разряду, кузнеца мехцеха по 4 разряду и кузнеца 4 разряда в ЦРММ, а не кузнецом на молотах и прессах, как того требовал заявитель.
Поскольку самим заявителем К.Ж. были определены предмет и основание заявления, то согласно его воле были определены границы судебного исследования фактов и правоотношений.
Госпошлина не подлежит возврату ввиду необоснованности требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 223 - 226, 309 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления К.Ж. об установлении юридического факта отказать.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
