При принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд его цену необходимо рассчитать в соответствии с кадастровой (оценочной) стоимостью
Истец обратился в суд с исковым заявлением о принудительном отчуждении земельного участка и недвижимого имущества, приобретенного у ответчика – производственного кооператива «Мұра» (далее – ПК) для государственных нужд. Решением Специализированного межрайонного экономического суда Южно-Казахстанской области от 18 января 2012 года исковое заявление удовлетворено. Земельный участок ПК ответчика площадью 1,0214 га, расположенный в городе Шымкент, приобретен и принудительно отчужден для государственных нужд на сумму 2 588 228 тенге и недвижимое имущество на сумму 117 170 254 тенге. С ПК в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере 3 592 755 тенге. Постановлением апелляционной судебной коллегии Южно-Казахстанского областного суда решение суда оставлено без изменения. Постановление апелляционной судебной коллегии кассационной судебной коллегии оставлено без изменения. ПК, не согласившись с решением суда, обратился в надзорную судебную коллегию Верховного суда с заявлением, в котором указал, что суды в одностороннем порядке рассматривают дело, неправильно применили к приведенным доказательствам соответствующие нормы закона, отменили оспариваемые судебные акты, выкупили земельный участок площадью 1,0214 га и недвижимое имущество для государственных нужд за 497 701 000 тенге и приняли новое решение о принудительном отчуждении спросил.
Надзорная судебная коллегия, изучив документы гражданского дела и доводы заявления, пришла к выводу, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению в связи со следующими основаниями. В соответствии с частью 3 статьи 387 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) существенное нарушение материальных норм или процессуального права является основанием для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений, постановлений суда в порядке надзора. По делу такие недостатки допущены. Согласно документам дела, на основании постановления акима города Шымкент от 1 апреля 2004 года ПК предоставлен на праве частной собственности земельный участок площадью 1,0214 га для организации базы строительных материалов и сельскохозяйственных машин. На основании договора купли-продажи от 30 апреля 2004 года данный земельный участок приобретен ответчиком за 2 588 228 тенге. Постановлением акима города Шымкент от 4 августа 2011 года №872 данный земельный участок ПК определен по предложению отдела архитектуры и градостроительства города Шымкент, на основании генерального плана города Шымкент и для строительства объекта государственного значения в соответствии с пунктами 1,2 статьи 84 и статьей 89 Земельного кодекса Республики Казахстан «О государственном имуществе». В соответствии с главой 6 Закона Республики Казахстан, принял постановление об изъятии для государственных нужд. При удовлетворении искового заявления судами утверждено, что акимом города Шымкент 16 августа 2011 года было возложено на победителя конкурса ТОО «Eservice» об открытом приобретении компании по проведению оценки земельного участка и имущества, приобретаемого для государственных нужд, цена недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, получаемом для государственных нужд, по его отчету по оценке от 29 сентября 2011 года №672/1 117 170 254 тенге. Однако судебная коллегия по надзору не согласна с этими выводами судов. Дело в том, что ПК заказал в ТОО «Экспертно-оценочное предприятие» проведение самостоятельной оценки спорного имущества. Согласно оценочному отчету ТОО от 28 сентября 2011 года № 653 стоимость недвижимого имущества составила 497 701 000 тенге. Хотя эти обстоятельства представлены в суд с доказательствами, они не были оценены с юридической точки зрения. Кроме того, из документов, прикрепленных к заявлению, видно, что после принятия решения суда 8 февраля 2012 года директор ПК П. обратился в Южно-Казахстанскую областную палату оценщиков с заявлением о проведении экспертизы оценочного отчета ТОО «Eservice».
При принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд его цену необходимо рассчитать в соответствии с кадастровой (оценочной) стоимостью
В экспертизе палаты оценщиков Южно-Казахстанской области от 13 февраля 2012 года №4/12 говорится, что в отчете ТОО «Eservice» имеются ошибки. Однако данное заключение, переданное в Апелляционный суд, не изучено. Также аким города Шымкент при подаче иска в суд не указал, по каким обстоятельствам земельный участок будет принудительно отчужден для государственных нужд. Суд первой инстанции при вынесении постановления о выкупе земельного участка общей площадью 1,0214 га для государственных нужд на сумму 2 588 228 тенге принял во внимание договор купли-продажи от 30 апреля 2004 года. Т. е. не учтена необходимость расчета в соответствии с ценой земельных участков и кадастровой (оценочной) стоимостью земельного участка за 2012 год. Вместе с тем, по мнению представителя ответчика, акиматом города Шымкент на спорное место не выделены соответствующие средства на строительство объекта, имеющего значение для государства. Дело в том, что вступившее в законную силу решение суда не исполнялось с 14 марта 2012 года. Также на заседании коллегии было изучено письмо государственного учреждения» Отдел архитектуры и градостроительства города Шымкент " от 12 февраля 2013 года №20/662. В письме отмечается, что ТСЖ района, на котором расположен земельный участок, принадлежащий ПК (проект полной планировки), до настоящего времени не разработан. Согласно статье 70 ГПК, если в результате проверки будет установлено, что доказательство соответствует действительности, доказательство считается истинным. В соответствии с требованиями статьи 364 ГПК неправильное определение и неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, приводит к отмене или изменению решения суда. В таком контексте дела оспариваемые судебные акты отменяются, и дело направляется на повторное рассмотрение. В ходе пересмотра дела необходимо устранить вышеуказанные недостатки, всесторонне проверить мотивы сторон, дать правильную оценку правоотношениям между сторонами и принять законное и обоснованное решение по делу в зависимости от выявленных обстоятельств.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
