Реализация принципов Законности, Состязательность и равноправие сторон посредством Гражданского процессуального кодекса

 Статья 6. Законность

Комментарий

Из этого положения следует строгая зависимость судьи от  закона, который он кладет в основу своего решения. Судья при этом не только обязан объяснить, какая норма лежит в основе его решения, но и также почему, по его мнению, фактические обстоятельства, как они представляются по итогам судебного заседания, выполняют условия правовой нормы.

Комментарий

Норма определяет, во-первых, что судья обязан при применении каждой нормы проверить, соответствует ли она Конституции. Только если, он придет к положительному результату, он должен применить эту норму. Если результат отрицательный, он не может самостоятельно объявить норму неконституционной, он должен обратиться в Конституционный совет. Только Конституционный совет вправе принимать решение о конституционности. Похожие нормы существуют во всех западных странах (проверка нормативного правового акта).

Комментарий.

Эта норма касается проверки правовых актов органов административной власти (административный акт в Германии или административное решение в Казахстане) в рамках административного судопроизводства.

Комментарий

Эта норма имеет основополагающее значение для вопроса о том, имеют ли суды полномочия принимать решения в отсутствие правовой нормы. Отправной точкой является то, что суды не вправе отказать в принятии решения, обосновав отказ отсутствием подходящего закона. Кроме того, норма устанавливает процедуру, при соблюдении которой в таком случае должно быть принято решение. Иначе, чем в английском праве, которое в такой ситуации дает судьям свободу решить дело по своему усмотрению с учетом аналогичных, ранее уже решенных ситуаций (прецеденты),  казахстанский законодатель придерживается принципа, что и в таком случае судья в первую очередь должен реализовать волю законодателя. Используемым методом является применение норм по аналогии в соответствии со статьей 5 ГК.

Комментарий

Эта норма  отмечает такие критерии как справедливость и разумность при принятии решения. Решающим при этом является то, что этот путь открыт для судов только тогда, когда он разрешен законом или сторонами процесса. В отличие от английского права, в котором эти критерии могут быть основой судебного решения, в Казахстане в соответствии с Конституцией действует принцип зависимости суда от закона. Стороны процесса могут отступать только от диспозитивных норм, но не от обязательных. Таким образом, если говорить о критериях справедливости и разумности, речь здесь идет скорее об общих критериях, которые следует учитывать при толковании законов и правовых сделок.

Статья 15. Состязательность и равноправие сторон

Комментарий

Эти положения устанавливают принцип диспозитивности в гражданском процессе Казахстана. Этот принцип является следствием частной автономии и означает, что только сами стороны процесса решают о том, что является предметом судебного разбирательства; на основании каких фактических обстоятельств будет решен спор; в отношении каких вопросов должно быть проведено исследование доказательств, какие доказательства должны быть использованы в процессе.

Из этого следует общий принцип, согласно которому стороны процесса могут и должны влиять на ход судебного разбирательства. Они несут ответственность за то, чтобы убедить судью, что в наличии имеются все фактические обстоятельства для того, чтобы судья признал их право в том, о чем они просили в исковом заявлении. В этой связи данное положение представляет собой ограничение положения, согласно которому задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов. В принципе, стороны сами должны защищать свои права. Истец определяет предмет процесса. Из этого следует, что суд связан исковыми требованиями и не вправе присудить ни что-то более того, ни что-то другое. Также действуют особые правила для отказа от иска или для изменения иска.

Кроме того, из этого положения следует, что стороны определяют, на какой фактической основе будет приниматься решение. Отсюда, однако, следует, что стороны решают о том, являются ли фактические обстоятельства спорными или нет. Ответчик может тем, что он согласится с утверждением истца, сделать фактическое обстоятельство неоспариваемым. В этом случае суд связан позициями сторон.

Комментарий

Это положение ясно дает понять, что задачей сторон является представление соответствующих доказательств (так называемый, принцип состязательности). Следствием является то, что процесс проиграет та сторона, которая не в состоянии представить доказательства, хотя на ней лежит бремя доказывания.

Комментарий

Данное положение представляет собой исключение из описанного выше принципа. Оно наделяет судью полномочием провести процесс, сохраняя при этом объективность и беспристрастность. Как и в материальном праве, процессуальное право исходит из того, что друг другу противостоят две одинаково сильные стороны. В этом случае судья при ведении процесса может полагаться в значительной мере на то, что стороны выдвигают правильные требования и заявляют о предоставлении необходимых доказательств. Может, однако, случиться так, что в процессе друг другу будут противостоять неравные стороны, в частности, если одна сторона представлена адвокатом, а другая нет. В таком случае судья обязан в целях соблюдения принципа равенства при ведении процесса обращать внимание на то, чтобы и слабая сторона выдвигала необходимые требования, представляла необходимые доказательства.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела