Договорные отношения, при договоре о строительстве «под ключ» подрядчик принимает на себя все обязанности по строительству и его обеспечению и должен сдать заказчику объект, готовый к эксплуатации, согласно условиям договора

Товарищество с ограниченной ответственностью «Компания жол жөндеуші» (переименовано в ТОО «I») и ТОО «KAZ» (КАЗ) (далее – Консорциум, заказчик) обратились в суд к АО «Н» (далее – АО, подрядчик) о понуждении рассмотреть и утвердить сводный расчет и локальные сметы на пуско-наладочные работы по проекту строительства железнодорожной линии «Аркалык-Шубарколь». Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 24 июля 2017 года в иске отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 11 октября 2017 года решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска. На АО возложена обязанность рассмотреть и утвердить сводный расчет и локальные сметы на пусконаладночные работы по проекту строительства железнодорожной линии «Аркалык-Шубарколь». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям. Судом установлено, что между Консорциумом и АО заключен договор от 28 мая 2012 года № 3-ЦУЖДС (далее – договор № 3) и договор от 28 июня 2012 года № 6-ЦУЖДС (далее договор № 6) о долгосрочных закупках работ по строительству на условиях «под ключ» железнодорожной линии «Аркалык-Шубарколь». Согласно условиям договора № 3 подрядчик принял обязательства о выполнении работ по строительству объектов на участке станции «Аркалык-станция Майбулак» в сумме 70 150 284 895 тенге, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС). Дополнительным соглашением от 8 сентября 2015 года стоимость договора № 3 уменьшена до 57 413 327 171 тенге, включая НДС. По условиям договора № 6 подрядчик принял обязательства о выполнении работ по строительству железнодорожной линии «АркалыкШубарколь»: объектов на участке станции Шубарколь-станция Майбулак в сумме 49 500 117 036 тенге с НДС. Дополнительным соглашением от 9 сентября 2015 года сумма договора увеличена до 53 898 240 139 тенге с учетом НДС. Консорциум в исковом требовании указывал, что в проектносметную документацию (далее – ПСД) строительства объектов не заложены затраты на пуско-наладочные работы. Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что по условиям договоров генеральным подрядчиком принята обязанность по строительству и сдаче объекта, готового к эксплуатации, в том числе проведение испытаний и пуско-наладочных работ. Принята обязанность разработать ПСД в соответствии с заданием на проектирование и техникоэкономическим обоснованием. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, мотивировал тем, что согласно заданию по разработке ПСД объектов строительства предусмотрена обязанность истца определить объем пуско-наладочных работ с составлением смет на их выполнение.

Сводная смета подлежит отраслевой и государственной экспертизе после согласования с ответчиком, которая не рассмотрена и не утверждена им. Вместе с тем с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 3 статьи 651 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) при договоре о строительстве «под ключ» подрядчик принимает на себя все обязанности по строительству и его обеспечению и должен сдать заказчику объект, готовый к эксплуатации, согласно договорным условиям. Согласно пункту 1 статьи 654 ГК подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, и сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в проектной документации и в смете (проектно-сметной документации). В силу пункта 4 статьи 652 ГК договором может быть предусмотрено перенесение на подрядчика возможных строительных рисков (строительство «под ключ»). Установлено, что при прохождении ПСД экспертизы в РГП «Госэкспертиза» пуско-наладочные работы были исключены, в связи с этим сметная документация по данным работам не была рассмотрена и принята в производство работ. Письмо от 5 ноября 2013 года, на которое ссылается суд апелляционной инстанции, не может быть принято во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства. В связи с дефицитом средств у АО было принято решение о разделении строительства объекта на 1-ю и 2-ю очереди строительства. Договоры по 1-ой очереди были выполнены и актом государственной приемочной комиссии строительство принято в эксплуатацию, а строительство 2-ой очереди исключено, так как не влияет на безопасность железнодорожного транспорта. Следовательно, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что утверждение сводного расчета и локальных смет на пуско-наладочные работы повлекут в последующем увеличение суммы договоров и дополнительные затраты, о чем свидетельствует переписка сторон о компенсации понесенных затрат на выполнение пуско-наладочных работ. Договоры на строительство заключались в соответствии с Правилами закупок товаров, работ и услуг АО «Фонд национального благосостояния «С» и организациями, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «С» на праве собственности или доверительного управления способом проведения открытого тендера.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованными доводы ходатайства о том, что в проект заложены средства республиканского бюджета, что в свою очередь уже исключает непредусмотренные затраты. По изложенным выше мотивам, учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судом апелляционной инстанции допущена ошибка в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает, что следует отменить апелляционное постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в пользу заявителя с Консорциума подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче ходатайства в Верховный Суд 50 % от ставки государственной пошлины, установленной в пункте 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) при подаче искового заявления неимущественного характера, в сумме 601 тенге. Вместе с тем АО при подаче ходатайства излишне в бюджет оплачена государственная пошлина в сумме 602 тенге, которая подлежит возвращению в силу статьи 108 Налогового кодекса. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела