Комментарий к статье 355. Разглашение данных дознания или предварительного следствия УК РК Уголовного Кодекса Республики Казахстан
Разглашение данных дознания или предварительного следствия лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание, —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Общественная опасность этого преступления заключается в том, что в результате разглашения данных дознания или предварительного следствия может оказаться невозможным или затруднительным установление объективной истины по делу, т.к. указанными сведениями могут воспользоваться заинтересованные лица.
Объект преступления – нормальная деятельность органов дознания или следствия.
Объективная сторона состоит в разглашении данных дознания или предварительного следствия. Эти данные могут быть преданы гласности только с разрешения следователя, прокурора или лица, производящего дознание, и лишь в том случае, когда это не противоречит интересам расследования и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 205 УПК следователь предупреждает защитника, свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, эксперта, специалиста, переводчика, понятых и других лиц о недопустимости разглашения имеющихся в деле сведений, о чем у указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об ответственности.
Под разглашением следует понимать сообщение данных дознания или предварительного следствия хотя бы одному человеку лицом, у которого отобрана подписка. Способ разглашения может быть разным: в устной и письменной форме, в средствах массовой информации и т.п. – и на квалификацию данного преступления не влияет.
К данным предварительного следствия или дознания относятся все добытые в ходе дознания и предварительного следствия сведения, содержащиеся в протоколах допросов, очных ставок, обысков, следственных экспериментов, в материалах экспертиз и других документах, имеющихся в деле.
По действующему уголовному законодательству запрет на разглашение данных предварительного следствия и дознания может распространяться на период проведения дознания и предварительного расследования. Если указанные действия будут совершены после рассмотрения дела судом с вынесением приговора, то состава рассматриваемого преступления не будет, поскольку результаты дознания и предварительного следствия становятся известны всем участникам процесса и уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность предупреждения их о недопустимости разглашения указанных данных.
Состав преступления, содержащийся в рассматриваемой статье УК, относится к числу формальных. Данное преступление считается оконченным с момента совершения действий, указанных в ст. 355 УК, независимо от наступления каких-либо последствий.
Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16–летнего возраста. Им могут быть защитник, свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, эксперт, специалист, переводчик, понятой или другие лица, присутствовавшие при производстве следственных действий (ст. 205 УПК).
В связи с этим положением уголовно-процессуального законодательства возникает вопрос, может ли быть признано субъектом рассматриваемого преступления лицо, не присутствовавшее при производстве следственных действий, но которому стали известны данные о дознании или предварительном следствии. Например, со слов присутствовавших при производстве следственных действий лиц или сотрудников правоохранительных органов. На наш взгляд, указанные лица могут быть субъектами рассматриваемого преступления, если они были предупреждены об ответственности за разглашение данных предварительного следствия или дознания.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть признан сотрудник средств массовой информации, присутствовавший при производстве следственных действий, если у него была взята расписка о том, что он предупрежден об ответственности за разглашение данных предварительного следствия и дознания. Уголовно-процессуальный закон не ограничивает круг возможных субъектов данного преступления, так как в ст. 205 УПК после перечисления в качестве таковых отдельных участников процесса указывает, что ими могут быть и другие лица, присутствовавшие при производстве следственных действий.
Спорным также является вопрос о том, могут ли быть субъектом рассматриваемого преступления подозреваемый, обвиняемый. Нельзя исключать их ответственность за разглашение данных предварительного следствия и дознания для защиты прав и законных интересов других лиц. Например, если подозреваемый, находясь под подпиской о невыезде, будет информировать о результатах проведенной экспертизы, о содержании других процессуальных документов, например, протоколов допросов, очной ставки, это может отрицательно повлиять не только на установление истины по делу, но и привести к нарушению прав и законных интересов других лиц. От этого в большей степени может пострадать потерпевший.
В диспозиции ст. 355 УК содержится указание еще на один признак специального субъекта рассматриваемого преступления. Им может быть только лицо, предупрежденное в установленном законом порядке о неразглашении сведений, которые стали ему известны ввиду присутствия при производстве следственных действий. Если лицо, присутствовавшее при производстве следственных действий, но не предупрежденное об ответственности за разглашение данных предварительного следствия и дознания, разглашает эти данные, оно не подлежит уголовной ответственности по рассматриваемой статье УК, так как оно не может быть субъектом данного преступления. У лица, предупрежденного об ответственности за разглашение данных дознания или предварительного следствия, должна быть взята расписка о том, что оно предупреждено.
Большинство ученых считает, что работники органов дознания, следователь, прокурор, судья за разглашение данных дознания или предварительного следствия несут ответственность как за должностное преступление (злоупотребление должностными полномочиями, халатность). Подобного рода утверждения могут привести к выводу о том, что указанные должностные лица правоохранительных органов не могут быть субъектом рассматриваемого преступления. Трудно согласиться с этим мнением, потому что, во-первых, в диспозиции ст. 355 УК нет ограничений по поводу того, что указанные лица не могут быть субъектом рассматриваемого преступления.
По субъективной стороне данное преступление относится к числу тех, которые совершаются только умышленно. Виновный должен осознавать, что разглашаемая им информация составляет данные предварительного следствия или дознания. Установления этого обстоятельства достаточно для признания наличия вины в рассматриваемом преступлении.
Комментарий от 2007 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Заслуженного деятеля Казахстана, доктора юридических наук, профессора, академика Казахстанской национальной академии естественных наук БОРЧАШВИЛИ И.Ш.
Дата изменения акта: 02.08.2007 Дата принятия акта: 02.08.2007 Место принятия: НЕТ Орган, принявший акт: 180000000000 Регион действия: 100000000000 Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом: 167 Статус акта: new Сфера правоотношений: 028000000000 Форма акта: КОММ Юридическая сила: 1900 Язык акта: rus
Уголовный кодекс, Комментарии к уголовному кодексу, Нормативное постановление верховного суда, Уголовное законодательство, Нормативно правовые акты Республики Казахстан
