Комментарий к статье 829-14. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту  Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях  

      1. Рассмотрев дело об административном правонарушении, жалобу, протест, суд выносит одно из следующих постановлений о (об): 

      1) наложении административного взыскания; 

      2) прекращении производства по делу; 

      3) оставлении постановления, предписания без изменения, а жалобу, протест без удовлетворения; 

      4) изменении постановления; 

      5) отмене постановления, предписания и прекращении дела; 

      6) отмене постановления, предписания и вынесении нового постановления по делу. 

      2. Постановление, предусмотренное настоящей статьей, должно быть законным и обоснованным. 

      Если при решении вопроса о наложении взыскания за административное правонарушение судьей одновременно решается вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба, то в постановлении указываются размер ущерба, подлежащего взысканию, срок и порядок его возмещения. 

      Постановление суда о выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы Республики Казахстан вступает в законную силу со дня его вынесения и служит основанием для выдворения иностранца или лица без гражданства за пределы Республики Казахстан. В нем также указывается срок, в течение которого иностранец или лицо без гражданства должны покинуть территорию Республики Казахстан. 

      3. В постановлении должны быть указаны сведения, а также решены вопросы, предусмотренные статьей 822 настоящего Кодекса. 

      4. Признав в результате рассмотрения дела, жалобы, протеста неправильной юридическую оценку содеянного, суд обязан изменить квалификацию правонарушения на статью закона, предусматривающую менее строгое административное взыскание. 

      5. При направлении водителя транспортного средства на сдачу экзамена для проверки знания правил дорожного движения выносится постановление о направлении на проверку знания правил дорожного движения, копия которого выдается лицу, направленному на сдачу экзамена. 

      6. При направлении владельца и (или) пользователя гражданского и служебного оружия на сдачу экзамена для проверки знаний правил безопасного обращения с оружием выносится постановление о направлении на проверку знаний правил безопасного обращения с оружием, копия которого выдается лицу, направленному на сдачу экзамена. 

      7. Постановление о прекращении производства по делу выносится в случаях: 

      1) наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 741 настоящего Кодекса; 

      2) наличия обстоятельств, позволяющих не привлекать к административной ответственности, предусмотренных статьей 742 настоящего Кодекса; 

      3) передачи материалов дела соответствующим органам для решения вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 32 настоящего Кодекса. 

      8. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела, жалобы, протеста, оформляется письменно и подписывается судьей, вынесшим такое постановление, либо в форме электронного документа, удостоверенного посредством электронной цифровой подписи судьи, вынесшего такое постановление. 

      Часть 1. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы, протеста, судья принимает одно из предусмотренных комментируемой статьей решений о (об): 

      1) наложении административного взыскания. Данное решение относится к числу основных и возможно лишь вследствие утвердительного ответа на целый ряд вопросов, изложенных в статьях главы 44-1 КоАП;  

      2) прекращении производства по делу. В случае установления обстоятельств, предусмотренных ст. 741, суд обязан, а ст. 742 КоАП суд вправе прекратить производство по делу; 

      3) оставлении постановления, предписания без изменения, а жалобы, протеста без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении оставляется без изменения, а жалоба, протест без удовлетворения, если: доводы, изложенные в жалобе, не способны поставить под сомнение принятое решение; доводы, содержащиеся в жалобе, протесте, находятся в противоречии с неопровергнутыми по делу об административном правонарушении доказательствами; при рассмотрении жалобы, протеста не обнаружены основания к отмене или изменению постановления; 

      4) изменении постановления. В отличие от протеста и жалобы потерпевшего, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено только в благоприятную для лица, в отношении которого вынесено постановление, сторону.  

      Это прямо вытекает из части 4 комментируемой статьи. Судья вправе изменить меру взыскания в пределах, предусмотренных КоАП, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность. 

      Недопустимость усиления административного взыскания, как в вопросах изменения санкции, так и переквалификации содеянного означает, что судья не вправе увеличить размер взыскания, даже если оно назначено с явным нарушением требований КоАП. Он также не вправе заменить вид взыскания на более строгое или применить дополнительный вид взыскания, если оно не было назначено. 

      5) отмене постановления, предписания и прекращении дела. Такое решение принимается при наличии оснований, перечисленных в главе 8 КоАП "Освобождение от административной ответственности и административного взыскания" или при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу (ч. 1 ст. 741 КоАП). Требует введения в практику непосредственное применение ч. 2 ст. 741 КоАП, согласно которой производство по делу об административном правонарушении прекращается по основаниям, предусмотренным подпунктами 1) и 2) ч. 1 указанной статьи, как при доказанности отсутствия события административного правонарушения или состава административного правонарушения, так и при недоказанности их наличия, если исчерпаны все возможности для сбора дополнительных доказательств, а также в случаях, когда причинение вреда является правомерным либо деяние совершено при обстоятельствах, которые, в соответствии с главой 5 Кодекса, исключают административную ответственность. 

      Недоказанными следует считать обстоятельства, которые не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в производстве по делу; противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов судьи, если в постановлении, предписании не указано, по каким основаниям были приняты одни и отвергнуты другие выводы судьи, содержащие существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на правильность применения нормы КоАП или на определение вида и размера административного взыскания. 

      Перечисленные основания, как правило, бывают связаны с таким нарушением, как неполнота административного расследования и рассмотрения. Неполным признается административное расследование или рассмотрение дела об административном правонарушении, в процессе проведения которого не были использованы все возможные средства доказывания, одни доказательства не проверялись с помощью других: не были взяты объяснения с лиц, показания которых имеют существенное значение для дела; не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение и др. 

      Отмена постановления, предписания с прекращением дела об административном правонарушении влечет за собой возврат изъятых и конфискованных предметов и средств, а также отмену других ограничений, связанных с ранее принятым постановлением, предписанием; 

      6) отмене постановления, предписания и вынесении нового постановления по делу. К этому виду решения относимы все комментарии, изложенные к предыдущим основаниям.  

      Вместе с тем, хотелось бы отметить, что законодатель не упоминает в качестве самостоятельной возможности возврат дела на новое рассмотрение. Это является одним из наиболее эффективных и верных шагов в последней реформе КоАП. Такие дела не должны направляться на новое рассмотрение в силу большого количества причин, основанных как на предназначении апелляционной инстанции, так и специфики административных дел. 

      Часть 2 формирует основное требование, предъявляемое к такого рода итоговым решениям всеми процессуальными законодательными актами – решения должны быть законными и обоснованными. Законодатель не упоминает "мотивированными". Причины скорее кроются в нежелании нагружать анализом и приведением в решении отклоненных доводов с перечислением оснований к тому. Однако в перспективе, в порядке совершенствования, следует обратить на это особое внимание. 

      Кроме того, в соответствии с частью восьмой комментируемой статьи, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела, жалобы, протеста, оформляется письменно и подписывается судьей, вынесшим такое постановление. Кроме того, такое постановление может быть оформлено в форме электронного документа, удостоверенного посредством электронной цифровой подписи судьи, вынесшего такое постановление в соответствии с требованиями Закона РК от 7 января 2003 года "Об электронном документе и электронной цифровой подписи". 

      Если при решении вопроса о наложении взыскания за административное правонарушение судьей одновременно решается вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба, то в постановлении указываются размер ущерба, подлежащего взысканию, срок и порядок его возмещения. 

      Отдельного упоминания заслуживают правила вступления в законную силу постановления суда о выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы Республики Казахстан. Оно вступает в силу незамедлительно (со дня его вынесения) и служит основанием для выдворения иностранца или лица без гражданства за пределы Республики Казахстан. В нем также указывается срок, в течение которого иностранец или лицо без гражданства должны покинуть территорию Республики Казахстан. Здесь необходимо упомянуть и то, что в этой статье законодатель приводит не свойственный Процессуальной части КоАП срок в виде "дня", в то время как зачастую используются сроки, исчисляемые сутками. 

      Часть 3 предписывает в постановлении указывать сведения и решать вопросы, предусмотренные ст. 822 Кодекса. Комментарий к ним в соответствующем разделе. 

      Часть 4 уточняет значение юридической квалификации уполномоченным органом деяния правонарушителя при несогласии суда с нею. В соответствии с данной нормой, если суд признает неправильной юридическую оценку содеянного, то обязан изменить квалификацию правонарушения на статью закона, предусматривающую менее строгое административное взыскание. Однако в обратном направлении данная норма работает только в главе 45 КоАП, и уже в виде не обязанности, а права суда изменить квалификацию на статью закона, предусматривающую более строгое административное взыскание, и только при условии, что об этом просят в своей жалобе потерпевший или прокурор в апелляционном ходатайстве. Данные ограничения введены законодателем в качестве гарантии надлежащей реализации принципа презумпции невиновности. Для данной стадии производства по делу об административном правонарушении важно запомнить, что при рассмотрении судом первой инстанции дела об административном правонарушении или жалобы на постановление уполномоченного органа суд не вправе изменить юридическую квалификацию деяния правонарушителя на статью закона, предусматривающую более строгое административное взыскание, хотя бы об этом просили потерпевший и прокурор. 

      Части 5 и 6. Одновременно с вынесением решения по делу, жалобе, протесту, суд вправе (ст. 3 КоАП) принять решение о направлении водителя транспортного средства, совершившего правонарушение, предусмотренное статьями 594 (частью четвертой), 596 (частью четвертой), 598 (частью третьей), 599 (частью второй), 600 (частью второй) КоАП, на сдачу экзамена для проверки знаний правил дорожного движения. Аналогично и в отношении проверки знаний правил безопасного обращения с оружием (статья 53-1). Владельцы и пользователи гражданского и служебного оружия, совершившие правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 436, ч. 1 ст. 484, ч. 1 ст. 485 и ч. 1 ст. 486 КоАП, направляются на сдачу экзамена для проверки знаний правил безопасного обращения с оружием. В отличие от водителей, законодатель для владельцев и пользователей гражданского и служебного оружия использовал императивный способ построения конструкции диспозиции ст. 53-1 КоАП.  

      Во всех этих случаях выносится соответствующее постановление. 

      В соответствии с частью 7, суду дополнительно (к неоднократно изложенному выше) предписывается выносить постановление о прекращении производства по делу в случаях: 

      1) наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 741 КоАП; 

      2) наличия обстоятельств, позволяющих не привлекать к административной ответственности, предусмотренных ст. 742 КоАП; 

      3) передачи материалов дела соответствующим органам для решения вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 32 Кодекса. Указанные положения неоднократно были прокомментированы ранее, в связи с чем нет необходимости комментировать их повторно (комментарии к статьям 32, 741, 742, 829-6, 829-11, 829-14 и др.). 

      Распространенной ошибкой является отмена судами постановлений уполномоченного органа, вынесенных с грубыми процессуальными нарушениями, и одновременное прекращение дела об административном правонарушении без надлежащего исследования наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных в статьях 741 и 742 КоАП. Если при изложенных обстоятельствах суд придет к выводу о доказанности совершения правонарушения лицом, в отношении которого оставлен протокол, то постановление уполномоченного органа подлежит отмене с вынесением нового постановления о наложении административного взыскания. 

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  Дата принятия акта:  01.01.2020  Место принятия:  100050000000  Орган, принявший акт:  103001000000  Регион действия:  100000000000  Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  Статус акта:  new  Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  Форма акта:  КОММ / КОД  Юридическая сила:  1900  Язык акта:  rus   

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела