Назначение учреждения отбывания наказания назначение режима исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы лицу, осужденному к лишению свободы
Приговором Абайского районного суда города Шымкент от 23 сентября 2020 года: Н. ранее не судимый, лишенный права управления транспортным средством на 10 лет по части третьей статьи 345-1 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК), приговоренный к 3 годам лишения свободы, отбыванию наказания в средне-безопасном учреждении уголовно-исполнительной системы, срок отбывания наказания 2020 начислено с 23 сентября года. От Н.:-материальный ущерб в пользу потерпевшего Р. в размере 2 550 500 тенге и моральный ущерб в размере 4 000 000 тенге; - государственная пошлина в пользу государства в размере 26 894 тенге, процессуальный убыток в размере 7 841 тенге; – взыскана принудительная выплата в Фонд компенсации потерпевшим в размере 15 месячных расчетных показателей-41 670 тенге. Вопрос вещественных доказательств решен в порядке, установленном статьей 118 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК). Приговором суда Н.признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушение требований Правил дорожного движения. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Шымкентского городского суда от 11 ноября 2020 года приговор суда оставлен без изменения. Исполняющий обязанности генерального прокурора Республики Казахстан в отношении осужденного н. в связи с неправильным применением уголовного закона в определении учреждения уголовно-исполнительной системы просил изменить судебные акты, отменить часть назначения ему отбывания наказания в учреждениях средней безопасности уголовно-исполнительной системы и назначить для отбывания наказания учреждения минимальной безопасности данной системы. Суд, соблюдая требования закона по делу, проводит судебное расследование, основывает совокупность убедительных доказательств, собранных органом досудебного расследования и непосредственно исследованных и объективно оцененных в главном судебном разбирательстве, не вызывающих сомнений в достоверности, и правильно делает вывод о том, что Н. виновен в совершении уголовного правонарушения, описанного в приговоре пришел. Вина Н. в совершении вышеуказанного уголовного правонарушения, наряду с его ответами с полным признанием своей вины, с ответом потерпевшего Р., схемой и прилагаемыми к ней фотографиями дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, судебно-медицинским, судебно-химическим, судебно-наркологическим и судебно-транспортным трасологическим экспертизами, а также другими неопровержимыми доказательствами, накопленными по делу.
Назначение учреждения отбывания наказания назначение режима исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы лицу, осужденному к лишению свободы
Данные доказательства подробно представлены в описательно-мотивировочной части приговора в сочетании с полным, скандальным и объективным исследованием всех обстоятельств дела. При производстве следственных действий по делу требования УПК соблюдаются, поэтому законность этих доказательств не вызывает никаких сомнений. Суд в соответствии с требованиями статьи 125 УПК обоснованно оценил каждое из доказательств-их причастность, допустимость, достоверность, а все собранные доказательства-достаточность для разрешения уголовного дела и правильно квалифицировал уголовное правонарушение Н. частью третьей статьи 345-1 УК. Наказание назначено судом Н. справедливо, руководствуясь требованиями статьи 52 УК, с учетом характера его противоправных действий и степени общественной опасности, сведений, касающихся личности, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание по делу обстоятельств. Доказанность и дифференциация вины по совершенному им уголовному правонарушению деянию Н., а равно вид, размер назначенного ему уголовного наказания и законность обязательного дополнительного наказания в протесте не оспаривались. А довод суда о том, что суд допустил нарушение Уголовного закона судами нижестоящей инстанции без надлежащего назначения Н.режима исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, предусмотренного уголовным законом для отбывания наказания, обоснован. Уголовное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 345-1 УК, признанное виновным приговором суда Н., относится к категории уголовных правонарушений, совершенных по неосторожности. В соответствии с пунктом 1) части пятой статьи 46 УК лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, назначается отбывание лишения свободы в учреждениях с минимальной безопасностью уголовно-исполнительной системы. Однако судом при назначении Н. наказания в виде лишения свободы неправильно определен режим исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы.
Поэтому для частичного изменения судебных актов в отношении Н.И отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, ему необходимо назначить учреждение с минимальной безопасностью уголовно-исполнительной системы. Основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке в соответствии с пунктом 3) части первой статьи 485 УПК являются нарушения законодательства, допущенные при расследовании дела или судебном рассмотрении, в том числе неправильное определение режима исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан частично изменила судебные акты местных судов в отношении осужденного Н., то есть части судебных актов о назначении учреждения средней безопасности уголовно-исполнительной системы для отбывания наказания Н.утратили силу. Н. назначено учреждение минимальной безопасности уголовно-исполнительной системы для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, назначенное приговором суда по части третьей статьи 345-1 УК. В соответствии с пунктом 3) части третьей статьи 62 УК время содержания под стражей с 23 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу исчислить из расчета два дня на срок лишения свободы в учреждении минимальной безопасности. Остальные части судебных актов оставлены без изменения. Протест исполняющего обязанности генерального прокурора Республики Казахстан удовлетворен.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
