Уголовные правонарушения против собственности и назначение наказания
Приговором Мендыкаринского районного суда Костанайской области от 29 мая 2017 года, постановленным в согласительном производстве, Л., ранее не судимая, осуждена по пунктам 1) и 2) части 3 статьи 189 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, пожизненным лишением права занимать в государственных учреждениях на государственной службе материально-ответственные должности и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 1 статьи 74 УК исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении осужденной отсрочено на 5 лет. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Приговором суда Л. признана виновной в том, что, будучи бухгалтером Коммунального государственного учреждения «Центр занятости акимата Мендыкаринского района», совершила хищение вверенных ей денежных средств на сумму 2 821 476 тенге. В протесте Генеральный Прокурор просит приговор суда в отношении Л. изменить, с применением части 4 статьи 55 УК назначить ей ограничение свободы сроком на 5 лет с установлением пробационного контроля на весь срок наказания, отменить применение части 1 статьи 74 УК и дополнительное наказание в виде конфискации имущества и назначить ей дополнительное наказание в виде запрета занимать определенную должность на конкретный срок в соответствии с требованиями части 2 статьи 50 УК.
Виновность осужденной Л. в хищении вверенных ей денежных средств на сумму 2 821 476 тенге материалами дела доказана. Вместе с тем квалификация действий осужденной по пункту 2) части 3 статьи 189 УК, то есть по признаку совершения хищения с использованием служебного положения лицом, приравненным к лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, не основаны на законе и материалах уголовного дела. Так, Л. совершила хищение, работая специалистом-бухгалтером по оплате труда Коммунального государственного учреждения, то есть государственной организации. Согласно пункту 28) статьи 3 УК к лицу, приравненному к уполномоченному на выполнение государственных функций, относится не любой работник государственной организации, а только лицо, исполняющее управленческие функции в такой организации. Исполняющим управленческие функции в организации, согласно уголовному закону, признается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в этой организации. Согласно же пункту 37) статьи 3 УК организационнораспорядительные функции – это предоставленное в установленном законом Республики Казахстан порядке право издавать приказы и распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными по службе лицами, а также применять меры поощрения и дисциплинарные взыскания в отношении подчиненных, согласно же пункту 5) статьи 3 УК административно-хозяйственные функции есть предоставленное в установленном законом Республики Казахстан порядке право управления и распоряжения имуществом, находящимся на балансе организации. Из должностной инструкции специалиста (бухгалтера) по оплате труда Л. не усматривается, что она обладала указанными в пунктах 5) и 37) статьи 3 УК правами лица, исполняющего управленческие функции в организации. Так, Л. не имела в своем подчинении других работников Коммунального государственного учреждения и не обладала правом управления и распоряжения имуществом, находящимся на балансе этой организации. При таких обстоятельствах из обвинения осужденной Л. подлежит исключению признак совершения ею хищения с использованием служебного положения лицом, приравненным к лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, то есть пункт 2) части 3 статьи 189 УК. В этой связи также подлежит исключению из приговора назначенное судом осужденной Л. пожизненное лишение права занимать в государственных учреждениях на государственной службе материальноответственные должности, поскольку санкция пункта 1) части 3 статьи 189 УК дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью вообще не предусматривает. В соответствии с частью 4 статьи 55 УК при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами деяния, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей. Согласно материалам уголовного дела Л. ранее не судима, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, добровольно возместила имущественный вред, имеет на иждивении малолетнего сына, 2012 года рождения, и несовершеннолетнюю дочь, 2001 года рождения, воспитывает их одна. Суд кассационной инстанции признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить осужденной с применением части 4 статьи 55 УК основное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, подлежит пересмотру приговор суда и в части назначения Л. дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Так, в соответствии со статьей 48 УК конфискации подлежит имущество, добытое незаконным путем либо приобретенное на средства, добытые незаконным путем, либо имущество, являющееся орудием или средством совершения уголовного правонарушения. Решение нижестоящего суда о конфискации имущества осужденной не соответствует указанным выше требованиям уголовного закона. По данному уголовному делу какое-либо имущество, которое было добыто осужденной незаконным путем либо приобретено ею на средства, добытые незаконным путем, и которое подлежало бы конфискации в соответствии со статьей 48 УК, не установлено. Суд в приговоре не мотивировал свое решение о конфискации и не указал перечень конфискованного имущества. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила приговор суда первой инстанции и исключила из приговора осуждение Л. по пункту 2) части 3 статьи 189 УК. Отменены назначенные осужденной Л. дополнительные наказания в виде конфискации имущества и пожизненного лишения права занимать в государственных учреждениях на государственной службе материальноответственные должности. Назначено осужденной Л. по пункту 1) части 3 статьи 189 УК на основании части 4 статьи 55 УК 5 лет ограничения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 74 УК исполнение наказания в виде ограничения свободы в отношении осужденной Л. отсрочено на 5 лет. В остальной части приговор суда в отношении Л. оставлен без изменения, протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен частично.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
