Признание банкротом с возбуждением конкурсного производства, утверждение ликвидационного баланса ТОО и заключительный отчет конкурсного управляющего
Возврат заявления является не обоснованным, если оно было подано уполномоченным органом в течение одного месяца со дня установления обстоятельства служащего основанием для пересмотра. ГУ «Н» (далее – ГУ) обратилось в суд с заявлением о признании ТОО «Т» (далее – ТОО) банкротом. Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 6 августа 2012 года ТОО по заявлению ГУ было признано банкротом с возбуждением конкурсного производства. Определением этого же суда от 7 декабря 2012 года утверждены ликвидационный баланс ТОО и заключительный отчет конкурсного управляющего ТОО. ГУ «Департамент» обратилось в суд с заявлением об отмене определения от 7 декабря 2012 года и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Определением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 30 сентября 2013 года вышеуказанное заявление возвращено ГУ «Департамент Комитета по работе с несостоятельными должниками Министерства финансов Республики Казахстан по Жамбылской области» в связи с пропуском срока. Данный судебный акт определением апелляционной и постановлением кассационной судебных коллегий оставлен без изменения. В ходатайстве заявитель просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В Департаменте посчитали, что обратились своевременно в течение месяца со дня, когда стало известно о наличии обстоятельств, которые влекут пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан отменила вынесенные по делу судебные акты. Дело было направлено в специализированный межрайонный экономический суд Жамбылской области на новое рассмотрение со стадии принятия заявления об отмене определения суда от 7 декабря 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.
При возврате заявления по вновь открывшимся обстоятельствам суд в определении указал на подачу заявления после истечения установленного срока, без указания причины пропуска срока и их уважительности. Апелляционная и кассационная судебные коллегии согласились с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства. Согласно части первой статьи 404 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 406 ГПК может быть подано лицами, участвовавшими в деле в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра. Согласно подпункту 2) части первой статьи 406-3 ГПК судья возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано. По материалам дела, обстоятельства, указанные в заявлении об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, были установлены и стали известны по результатам проверки Комитетом по работе с несостоятельными должниками Министерства финансов Республики Казахстан деятельности Департамента по Жамбылской области 5 августа 2013 года и ранее не могли быть известны. В ходе данной проверки было установлено, что за ТОО ранее были зарегистрированы и сняты с регистрационного учета 14 автотранспортных средств, из которых 13 были сняты с учета 5 сентября 2009 года, то есть в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве.
Согласно договору купли-продажи данные автотранспортные средства проданы руководителем ТОО Щ. покупателю Ф., проживающей в соответствии с регистрационными данными физических лиц по одному адресу с Щ. Денежные средства от данной сделки на расчетный счет ТОО не поступали, сведения о направлении их на погашение задолженности по заработной плате не были подтверждены. В заключительном отчете от 4 декабря 2012 года отсутствуют анализ сделок по отчуждению 13-и автотранспортных средств и фактическое направление вырученных денег на погашение задолженности по заработной плате. Указанные обстоятельства не были известны заявителю и являются существенными для дела, поскольку согласно части второй статьи 86 Закона Республики Казахстан «О банкротстве» банкрот не получает освобождение от долгов, если скрыл или передал с целью сокрытия другому лицу часть своего имущества в течение трех лет до момента подачи заявления о признании банкротом. Доводы местных судов о том, что они были известны на момент рассмотрения, являются необоснованными. В оспариваемом определении суда от 7 декабря 2012 года в качестве основания для утверждения ликвидационного баланса и заключительного отчета конкурсного управляющего указано на тот факт, что они рассмотрены и одобрены комитетом кредиторов. Вместе с тем из протокола заседания комитета кредиторов следует, что вопрос об утверждении заключительного отчета конкурсного управляющего и направлении его на согласование в уполномоченный орган не рассматривался – протокол подписан неизвестным лицом. Анализ данных сделок никем не проводился, соответственно указанные обстоятельства на тот момент не могли быть установлены. При изложенных обстоятельствах возврат заявления является необоснованным, так как оно было подано уполномоченным органом в течение месяца со дня установления обстоятельства, служащего основанием для пересмотра. Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан посчитала, что при рассмотрении данного дела судами неправильно применены нормы материального, процессуального права, допущена ошибка в юридической оценке добытых по делу доказательств.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
