Размере государственной пошлины по неимущественным требованиям
В ходе обобщения возник вопрос о размере государственной пошлины по неимущественным требованиям, по каждому требованию или в целом за подачу искового заявления неимущественного характера? Согласно пункту 2 статьи 535 НК за исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера. По смыслу указанной нормы, если в заявлении, поданном в суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое требование. Имеющаяся в отдельных регионах практика требования уплаты государственной пошлины в целом за иск неимущественного характера независимо от количества требований является не совсем правильной. На стадии принятия заявления либо при разрешении спора по существу судье (суду) следует определить, является ли каждое из заявленных неимущественных требований самостоятельным либо фактически они представляют основания иска (например, оспаривание действий по созыву общего собрания при наличии требования о признании незаконным решения общего собрания) или способ исполнения (например, снятие с регистрационного учёта при предъявлении иска о выселении) и не имеют самостоятельного значения. Размер государственной пошлины должен определяться исходя из числа самостоятельных требований.
Размере государственной пошлины по неимущественным требованиям
Например, при подаче иска о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок и расторжении договора истец оплачивает государственную пошлину в размере 50% от МРП по каждому требованию. Однако местными судами не всегда соблюдаются указанные требования закона. К примеру, по иску АО «А» к Н., акимату Е. района о признании недействительным решения общего собрания участников ТОО «Б», постановлений акимата и т.д. истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 135 тенге как за одно требование неимущественного характера. Фактически по делу было заявлено пять требований неимущественного характера, каждое из которых подлежало оплате государственной пошлиной при подаче иска. Судом иск был принят без доплаты государственной пошлины, но при вынесении решения с истца в доход государства довзыскана сумма государственной пошлины в размере 4 995 тенге. Проведенный анализ показал, что в судах нет единообразной практики по взысканию государственной пошлины по делам об освобождении имущества от ареста. Так, подпунктом 7) пункта 1 статьи 535 Налогового кодекса прямо предусмотрено, что с исковых заявлений об освобождении имущества от ареста взимается государственная пошлина в размере 50 процентов месячного расчетного показателя.
В соответствии с пунктом 5 НП с исковых заявлений, включающих несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина взимается за каждый иск в отдельности. Также, в соответствии с пунктом 3 указанного нормативного постановления, подаваемые в суд иски и заявления могут содержать несколько самостоятельных исковых требований, каждое из которых является объектом взимания государственной пошлины. При предъявлении иска к одному или нескольким ответчикам государственная пошлина исчисляется по требованиям неимущественного характера за каждый иск отдельно. Учитывая изложенные нормы, при обращении в суд с требованиями о снятии нескольких арестов государственная пошлина должна быть уплачена за каждое постановление о наложении ареста как за отдельное исковое требование неимущественного характера. С августа 2016 года по искам об освобождении имущества от ареста в местных судах г.Астана государственная пошлина исчисляется за каждое оспариваемое постановление о наложении ареста как за отдельное требование неимущественного характера, что соответствует требованиям закона. Между тем в судебной практике имеют место случаи, когда истцом заявляется требование об освобождении имущества от ареста и обременений, наложенных несколькими постановлениями судебных исполнителей и десятками решений налоговых органов об ограничении в распоряжении имуществом. В одних случаях суды требуют оплаты государственной пошлины в зависимости от количества обременений, в других – исходя из ареста или обременения одного и того же объекта разными органами или одним и тем же органом в счёт обеспечения иска в рамках одного дела – как за одно исковое требование.
К примеру: решением СМЭС СКО от 28 октября 2016 года исковые требования П. к РГУ «Управление государственных доходов по г. П.», ТОО «Т», РГУ «Департамент государственных доходов» об освобождении имущества от обременения удовлетворены. Судом освобождены от обременений два автотранспортных средства: марки Камаз 5511, государственный номер Т300AR, 1987 года выпуска, и прицеп 2ПС 8550, государственный номер 4385 ТА, 1989 года выпуска. Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешён не был. В связи с наличием налоговой задолженности должника ТОО «Т» налоговыми органами вынесено 11 решений об ограничении в распоряжении имуществом. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 11 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом судебной коллегией взысканы в равных долях с РГУ «Управление государственных доходов по городу П.», ТОО «Т» в пользу П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 488 тенге. Возврат государственной пошлины, взысканной с налоговых органов, судом произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 548 Налогового кодекса. То есть, взыскивая в пользу истца возврат государственной пошлины, судебная коллегия исходила из количества наложенных ограничений на одни и те же автотранспортные средства. Вместе с тем по схожему иску А. к РГУ «Управление государственных доходов по городу П.», ТОО «Т» об освобождении имущества от ареста возврат государственной пошлины истцу судом первой инстанции произведён в размере 1 061 тенге, хотя обстоятельства спора данного дела аналогичны ранее указанному примеру; истец просил освободить от обременений автомашину, на которую наложено восемь обременений в виде восьми решений одного налогового органа об ограничении в распоряжении имуществом. Полагаем, что практика судов города Астана по указанному вопросу представляется правильной.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
