Семейные споры лица, состоящие в браке (супружестве) и давшие свое согласие в письменной форме на применение вспомогательных репродуктивных методов и технологий, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей актов о рождении
Т. обратился в суд с иском к У. об оспаривании отцовства и исключении сведений об отцовстве, мотивируя тем, что состоял в браке с У., которая 24 июля 2012 года родила дочь К. В настоящее время ему стало известно, что он не является биологическим отцом ребенка. В связи с этим просил исключить из акта о рождении ребенка сведения о его отцовстве. Решением Таразского городского суда от 13 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 8 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда оставила в силе судебные акты местных судов по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс) происхождение ребенка от лиц, состоящих в браке (супружестве) между собой, подтверждается свидетельством о заключении брака (супружества) родителей. Согласно пункту 1 статьи 192 Кодекса отец и мать, состоящие в браке (супружестве) между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Основанием для такой записи является свидетельство о заключении брака (супружества). Из пункта 1 статьи 51 Кодекса следует, что запись родителей в книге записей актов о рождении может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна или попечителя ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Согласно пункту 2 статьи 192 Кодекса лица, состоящие в браке (супружестве) и давшие свое согласие в письменной форме на применение вспомогательных репродуктивных методов и технологий, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей актов о рождении. Судебная коллегия сочла вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 2004 по 2014 годы. 24 июля 2012 года У. родила дочь. Из записи акта о рождении ребенка от 9 августа 2012 года № 10-190-12-0005696 следует, что сведения об отце ребенка К. внесены на основании свидетельства о заключении брака, по заявлению истца. У. на момент рождения ребенка достоверно было известно, что Т. не является биологическим отцом ребенка, поскольку ей провели искусственную инсеминацию с использованием донора и Т. об этом было известно.
Семейные споры лица, состоящие в браке (супружестве) и давшие свое согласие в письменной форме на применение вспомогательных репродуктивных методов и технологий, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей актов о рождении
Оспаривая отцовство, Т. указывает, что он с У. на протяжении восьми лет не имел детей. Стороны обращались в ТОО «Медицинский центр «Брак и Семья» (далее – Товарищество) по проблеме бесплодия, проходили лечение, после чего У. забеременела и родила дочь. Однако впоследствии ему стало известно, что он не является биологическим отцом ребенка. Местные суды, отказывая в иске, мотивировали тем, что на момент регистрации рождения ребенка Т. было известно, что ребенок рожден от донора, с момента рождения ребенка истец осуществлял на протяжении длительного времени родительские права и обязанности, признавал себя отцом ребенка. Истец записан в качестве отца на основании свидетельства о заключении брака и его заявления, в связи с чем он не вправе оспаривать отцовство. Кассационная коллегия посчитала, что такая позиция судов по рассматриваемому делу соответствует обстоятельствам дела и требованию закона. Так, при рассмотрении дела было установлено, что на момент регистрации рождения ребенка истцу было известно, что он не является отцом ребенка, поскольку в ходе обследования пары был выставлен диагноз «женское бесплодие, связанное с мужским фактором», что подтверждается пояснениями товарищества (л.д. 57). Несмотря на указанные обстоятельства, истец с момента рождения ребенка осуществлял родительские права и обязанности, признавал себя отцом ребенка, дал согласие быть отцом ребенка, фактически зная и понимая, что таковым не является.
Суд обоснованно принял во внимание, что иск об отмене отцовства был инициирован истцом через восемь лет после рождения ребенка в связи с подачей ответчиком иска о взыскании алиментов на содержание ребенка. Осведомленность истца о беременности ответчика в период брака не от истца свидетельствует о его согласии на отцовство, поэтому суды законно отказали в удовлетворении заявленных требований. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы ходатайства не являются основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке. Местные суды все юридически значимые обстоятельства по делу установили правильно. Доводы сторон проверены с достаточной полнотой. Выводы судов, изложенные в судебных актах, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, базируются на беспристрастном, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
