Споры, связанные с расторжением брака
П. обратился в суд с иском к Л. о расторжении брака и определении доли в имуществе, мотивируя тем, что в период брака с Л. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: город Караганда, район имени Казыбек би, улица Пищевая, дом 26 (далее – спорный дом). Брачные отношения с ответчиком прекращены ввиду выезда последней на постоянное место жительства в Германию. Просил расторгнуть брак и определить его долю в спорном доме в размере 1/2 части. Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганда от 10 сентября 2019 года иск удовлетворен. Постановлено: брак между П и Л., зарегистрированный отделом ЗАГС города Джетыгара Костанайской области, расторгнуть. Определить долю П. в размере 1/2 части в общем имуществе супругов в виде жилого дома по адресу: город Караганда, район имени Казыбек би, улица Пищевая, дом 26. Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда определение апелляционной инстанции оставила без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 15 сентября 1986 года. В период брака сторонами был приобретен спорный жилой дом. Обращаясь в суд, П. мотивировал тем, что брачные отношения между супругами прекращены, длительное время совместно не проживают в связи с переездом ответчика в Германию. Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 38 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» расторг брак и определил доли в спорном имуществе супругов равными. 13 апреля 2020 года П. умер.
Споры, связанные с расторжением брака
Определением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганда от 26 июня 2020 года ходатайство Л. о восстановлении срока для обжалования решения суда от 10 сентября 2019 года удовлетворено. Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда восстановлен. Суд апелляционной инстанции на основании подпункта 7) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, указав, что после смерти истца П. спорное правоотношение не допускает правопреемства. Коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости отмены решения суда первой инстанции, поскольку установлено, что ответчик не была надлежащим образом извещена, ввиду чего не участвовала в рассмотрении дела, т.е. была лишена возможности представления доказательств по делу и выражения своей позиции по предъявленному иску. Судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, что повлекло безусловную отмену судебного акта. Также коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорные правоотношения не допускают правопреемства, поскольку они неразрывно связаны с личностью истца, ввиду чего апелляционной коллегией обоснованно прекращено производство по делу по причине смерти истца. Доводы заинтересованного лица И. о том, что оспариваемым судебным актом затрагиваются её права как наследника П., не состоятельны, поскольку она не лишена возможности обращения в суд с самостоятельным иском в случае возникновения спора по наследственному имуществу.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
