Споры о приобретении жилища в силу приобретательной давности
Р. и В. обратились в суд с иском к К. А. и Ш. о выселении, мотивируя свои требования тем, что согласно договору о приватизации квартиры от 12 октября 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июля 1997 года они и Л. являются собственниками квартиры № 271, расположенной по адресу: город Караганда, микрорайон Орбита 1, дом 3 - 3а (далее – спорная квартира), однако в нее незаконно вселилась и проживает К. вместе с членами семьи. Ответчику неоднократно предлагалось добровольно освободить квартиру, однако она отказалась. К. обратилась в суд с иском к Р., В. и акимату города Караганда о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что с 2000 года вместе со своей семьей с разрешения КСК проживает в брошенной спорной квартире, с этого времени открыто пользуется имуществом, несет бремя его содержания. Решением суда № 2 Казыбекбийского района города Караганда от 25 января 2018 года иск Р., В. о выселении удовлетворен. В удовлетворении иска К. о признании права собственности в силу приобретательной давности отказано. Определением этого же суда от 25 января 2018 года иск К. к Л. о признании права собственности в силу приобретательной давности прекращен в связи с его смертью. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 апреля 2018 года решение суда отменено, вынесено новое решение.
Споры о приобретении жилища в силу приобретательной давности
Иск К. удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, коллегия, сославшись на положения статьи 240 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), указала, что К. с семьей проживает в спорной квартире открыто и непрерывно свыше 15 лет, на протяжении этого времени несет бремя её содержания, вселилась в квартиру правомерно, поэтому имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности К. на указанное имущество в силу приобретательной давности. Напротив, собственники квартиры Р., В. в 1999 году выехали за пределы Республики Казахстан и с указанного времени в квартире не проживали, что свидетельствует о том, что ими не были совершены действия, свидетельствующие о намерении сохранить право собственности на квартиру. Между тем указанные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права. Судом первой инстанции достоверно установлено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Р., В. на основании договора о приватизации квартиры от 12 октября 1993 года и свидетельства о праве на наследство от 11 июля 1997 года. Судом также установлено, что в 1994 году умерла мать Р. - Л. На момент ее смерти Р. было 18 лет, В. – 17 лет. В 1999 году по линии церкви они выехали на обучение в Польшу, квартира ими не продавалась и была оставлена под присмотр родственникам. В конце 1999 года К., установив, что в спорной квартире никто не проживает, в 2000 году вселилась в неё, при этом председатель КСК Х. поставила в известность К. о том, что квартира имеет собственников. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и были подтверждены достоверными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Согласно пункту 1 статьи 240 ГК гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из приведенной нормы следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие трех условий, отсутствие любого из которых исключает возможность признания права собственности по указанным основаниям. Под добросовестным владением имуществом следует понимать такую правовую ситуацию, при которой фактический владелец в результате заблуждения ошибочно полагает, что предмет, которым он обладает, никому другому не принадлежит, и он стал обладателем вещью на законных основаниях. К. с момента вселения в квартиру было известно, что она имеет собственников. Об этом же свидетельствуют переговоры собственников с К. о приобретении квартиры, имевшие место в 2005 году, в результате которых оформить сделку не представилось возможным по независящим от сторон обстоятельствам. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Таким образом, выводы суда о наличии всех условий для признания права собственности К. на имущество в силу приобретательной давности являются ошибочными вследствие неверного толкования положений статьи 240 ГК.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
