Комментарий к статье 62. Освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности  Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях  

      1. Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за совершение административного правонарушения в области окружающей среды, а также за нарушение законодательства Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве – по истечении одного года со дня его совершения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

      2. Физическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного коррупционного правонарушения, а также правонарушения в области налогообложения, защиты конкуренции, сфере таможенного дела, законодательства Республики Казахстан о пенсионном обеспечении, об обязательном социальном страховании, об энергосбережении и повышении энергоэффективности, о государственных секретах, о естественных монополиях по истечении одного года со дня его совершения, а юридическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель) не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного коррупционного правонарушения, а также правонарушения в области законодательства Республики Казахстан об энергосбережении и повышении энергоэффективности по истечении трех лет со дня его совершения, а за правонарушение в области налогообложения, защиты конкуренции, сфере таможенного дела, законодательства Республики Казахстан о пенсионном обеспечении, об обязательном социальном страховании, о естественных монополиях – по истечении пяти лет со дня его совершения. 

      3. При длящемся административном правонарушении, а также при совершении административного правонарушения в области бюджетных отношений, посягающего на охраняемые законом интересы общества и государства, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. 

      При совершении административного правонарушения в области финансов лицо подлежит привлечению к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения, но не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. 

      4. Положения частей первой и третьей настоящей статьи не распространяются на случаи, когда административное правонарушение способствовало совершению уголовного правонарушения и об этом стало известно в ходе расследования или судебного рассмотрения уголовного дела. Суд вправе в порядке, предусмотренном частью первой статьи 405 УПК Республики Казахстан, наложить на лицо, виновное в таком правонарушении, административное взыскание, если с момента совершения административного правонарушения прошло не более одного года. 

      5. Течение срока наложения административного взыскания за административное правонарушение приостанавливается с момента назначения экспертизы, вынесения определения о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также направления дела в суд или должностному лицу государственного органа, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях. 

      Исчисление этих сроков возобновляется с момента получения результатов экспертизы, а также фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности, в орган (к должностному лицу), исполняющий определение о приводе. 

      Общий срок привода не может превышать более одного месяца. 

      6. В случае прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня поступления решения о его прекращении. 

      7. Течение срока наложения взыскания за административное правонарушение прерывается, если до истечения сроков, указанных в частях первой и третьей настоящей статьи, лицо совершит новое административное правонарушение. Исчисление срока в этих случаях начинается с момента обнаружения нового административного правонарушения. 

      8. Постановление судьи или уполномоченного органа о прекращении административного производства вне зависимости от срока, предусмотренного в части первой настоящей статьи, может быть пересмотрено по представлению Председателя Верховного Суда, председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда, протесту прокурора, поданным в течение года со дня вступления его в законную силу. 

      Примечание. Длящимся признается правонарушение, которое характеризуется непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего раздела, и не завершено к моменту его обнаружения. 

      В системе действующего законодательства срок давности привлечения к ответственности по своей правовой природе является самостоятельным правовым институтом, отличающимся от таких институтов, как процессуальные сроки и срок исковой давности. Единственное, что их объединяет, так это общее понятие "срок". Из этого следует, что срок давности не является ни разновидностью процессуальных сроков, ни разновидностью срока исковой давности. На практике можно встретить ситуацию, при которой истек срок давности привлечения к административной ответственности. Чаще всего это связано с тем, что должностное лицо или судья не успели вовремя вынести постановление. В данном случае правонарушитель может на вполне законных основаниях избежать штрафа, лишения прав или другого наказания. 

      Часть 1 рассматриваемой статьи предусматривает следующие правовые основания освобождения правонарушителя от ответственности по причине истечения срока давности: 

      1) лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; 

      2) лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области: 

      - окружающей среды; 

      - нарушения законодательства о реабилитации и банкротстве; 

      3) вышеперечисленные сроки не распространяются на иные случаи, которые предусмотрены действующим КоАП.  

      В случаях если вышеперечисленные сроки давности истекли, то судья или уполномоченное должностное лицо не вправе налагать административное взыскание и должен вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении по основаниям, указанным в ч. 5 ст. 741 КоАП. По мнению законодателя, оперативность назначения взыскания должна наилучшим образом способствовать действенности самого взыскания. 

      Суды в отличие от органов (должностных лиц), в основном, верно воспринимают указанные нормы закона и надлежащим образом реагируют на нарушение законности, связанной с пропуском сроков давности. Так, постановлением САС города Атырау от 4 октября 2017 года прекращено производством дело об административном правонарушении в отношении гр. К.Ш. по ч. 1 ст. 434 КоАП, в связи с истечением срока давности. 

      Так, 26 января 2017 года сотрудником ГОВД лейтенантом полиции Г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гр. У.К. по ч. 1 ст. 434 КоАП. Согласно протоколу, гр. У.К. в тот день около 16 часов 42 минут в районе торгового центра "МММ" в городе Атырау щелкал семечки и бросал шелуху на асфальт, загрязняя общественное место. 

      Однако в суд для рассмотрения по существу материалы поступили только 4 октября 2017 года. В этой связи суд, прекратив производство по делу, направил частное определение в адрес ДВД Атырауской области. САС обратил внимание на грубое нарушение норм КоАП.  

      Часть 2 комментируемой статьи предусматривает иные сроки давности привлечения к административной ответственности в зависимости от сферы общественных отношений и субъектов административной ответственности. 

      Физическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в сфере:  

      1) антикоррупционного законодательства; 

      2) налогообложения и защиты конкуренции; 

      3) таможенного дела; 

      4) законодательства Республики Казахстан о пенсионном обеспечении; 

      5) законодательства об обязательном социальном страховании; 

      6) законодательства об энергосбережении и повышении энергоэффективности; 

      7) законодательства о государственных секретах; 

      8) законодательства о естественных монополиях; 

      9) о недрах и недропользовании; 

      10 ) о порядке организации и проведения мирных собраний. 

      Юридическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель) не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении трех лет со дня совершения административного коррупционного правонарушения, а также в сфере законодательства Республики Казахстан: 

      1) об энергосбережении и повышении энергоэффективности; 

      2) о недрах и недропользовании; 

      3) порядке организации и проведения мирных собраний; 

      4) за нарушение процедур оценки соответствия объектов технического регулирования. 

      Юридическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель) не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении пяти лет со дня совершения административного правонарушения: 

      1) в области налогообложения; 

      2) в области защиты конкуренции; 

      3) в сфере таможенного дела; 

      4) в сфере законодательства о пенсионном обеспечении; 

      5) в сфере законодательства об обязательном социальном страховании; 

      6) законодательства о естественных монополиях. 

      Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22 декабря 2016 года № 12 разъяснены некоторые особенности применения сроков давности, установленные анализируемой частью ст. 62 КоАП. Пункт 15 гласит, что "Сроки давности наложения административного взыскания за совершение административных правонарушений в области налогообложения предусмотрены частью второй статьи 62 КоАП. Не допускается исчисление срока давности наложения административного взыскания за такие правонарушения в соответствии с частью третьей статьи 62 КоАП". 

      Часть 3 анализируемой статьи устанавливает двухмесячный срок со дня обнаружения административного правонарушения, после истечения которого нельзя привлечь к административной ответственности при: 

      1) длящемся административном правонарушении; 

      2) при совершении административного правонарушения в области бюджетных отношений, посягающего на охраняемые законом интересы общества и государства. 

      Второй абзац этой же части предусматривает сроки давности привлечения к административной ответственности в области финансов со дня совершения административного правонарушения – 3 года, а также со дня обнаружения административного правонарушения – 2 месяца. 

      Понятие длящегося административного правонарушения дано в примечании ст. 62 КоАП. Бюджетные отношения урегулированы Бюджетным кодексом РК от 4 декабря 2008 года № 95. Этот кодекс регулирует бюджетные, межбюджетные отношения, устанавливает основные положения, принципы и механизмы функционирования бюджетной системы, образования и использования бюджетных средств, а также вопросы формирования и использования Национального фонда Республики Казахстан. 

      Частью 4 исследуемой статьи урегулированы некоторые особенности применения положений частей 1 и 3 ст. 62 КоАП. Во-первых, если в ходе расследования или судебного рассмотрения уголовного дела стало известно, что уголовному правонарушению способствовало административное правонарушение, положения частей 1 и 3 ст. 62 не применяются. Во-вторых, на лицо, виновное в таком административном правонарушении суд вправе наложить взыскание в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 405 УПК. В-третьих, применить ч. 1 ст. 405 УПК можно только при условии, что с момента совершения административного правонарушения прошло не более одного года. 

      Часть 1 ст. 405 УПК гласит, что суд при наличии к тому оснований выносит в совещательной комнате частное постановление, которым обращает внимание государственных органов или должностных лиц, организаций или их руководителей на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению уголовного правонарушения и требующие принятия соответствующих мер. В случае установления в действиях лица административного проступка, способствующего совершению уголовного правонарушения, суд вправе наложить на него взыскание, предусмотренное КоАП.  

      Особенности вынесения частного постановления разъяснены нормативным постановлением Верховного Суда РК от 19 декабря 2003 года №11. В соответствии с ч. 1 ст. 405 УПК, частные постановления должны выноситься в совещательной комнате и только по тому делу, которое непосредственно рассматривается в суде, и в нем не могут содержаться сведения и факты из другого дела. В резолютивной части постановления должен указываться срок и порядок его обжалования и опротестования. По возвращении из совещательной комнаты текст частного постановления оглашается судом полностью, о чем должно быть указано в протоколе главного судебного разбирательства, в случае изготовления его на бумажном носителе. Если текст частного постановления большого объема, председательствующий вправе огласить только вводную и резолютивную части постановления. 

      Часть 5 комментируемой статьи устанавливает случаи приостановления и возобновления сроков давности наложения административного взыскания за административное правонарушение. 

      Течение срока наложения административного взыскания за административное правонарушение приостанавливается с момента: 

      1) назначения экспертизы; 

      2) вынесения определения о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу; 

      3) направления дела в суд или должностному лицу государственного органа, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях. 

      Исчисление этих сроков возобновляется с момента: 

      1) получения результатов экспертизы; 

      2) фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности, в орган (к должностному лицу), исполняющий определение о приводе. 

      При приостановлении сроков давности по причине вынесения определения о приводе, следует учитывать, что общий срок привода не может превышать более одного месяца. 

      Пункт 16 нормативного постановления Верховного Суда РК от 22 декабря 2016 года № 12 разъясняет особенности исчисления сроков давности по комментируемой норме. Течение срока наложения административного взыскания за административное правонарушение в соответствии с ч. 5 ст. 62 КоАП приостанавливается с момента направления дела в судебные инстанции или должностному лицу государственного органа, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях. Данное положение относится также и к случаям, когда дело об административном правонарушении не передается для рассмотрения в другой государственный орган по подведомственности. Начало приостановления срока давности определяется датой фактического направления дела в суд или должностному лицу для рассмотрения по существу (дата сдачи на почту, получение курьером, дата регистрации в реестре соответствующей корреспонденции и тому подобное). 

      При назначении экспертизы органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, течение срока наложения административного взыскания приостанавливается с даты фактического назначения экспертизы. При назначении экспертизы судом приостанавливается течение срока судопроизводства. 

      Ранее срок наложения административного взыскания также возобновлялся при получении дела об административном правонарушении судом или должностным лицом государственного органа, уполномоченного его рассматривать, в соответствии с главой 36 КоАП. Зачастую, на практике, суды, органы (должностные лица) не успевали рассматривать такие дела по существу, поскольку большая часть из срока давности (2 месяца) уже истекала. Если суды, органы (должностные лица) все же успевали его рассмотреть, оставался "люфт" для злоупотреблений посредством обжалования соответствующего решения. Соответственно, такое дело должна была прекратить апелляция.  

      Так, например, в связи с истечением двухмесячного срока привлечения к административной ответственности прекращено дело по части 3 статьи 610 КоАП в отношении гр. Н.С.  

      24 августа 2017 года гр. Н.С. совершил административное правонарушение. Материал об этом Управлением внутренних дел города Кызылорда направлен в областной Департамент внутренних дел 24 февраля 2018 года. Административной полицией ДВД Кызылординской области протокол об административном правонарушении составлен только 7 марта 2018 года и направлен в суд для рассмотрения. 

      Другой пример. Постановлением САС города Петропавловск от 6 марта 2017 года производство по делу в отношении гр Д.Р. по ч. 1 ст. 608 КоАП прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

      Установлено, что 17 сентября 2016 года около 19 часов 45 минут в городе Петропавловск по ул. Ж. гр. Д.Р., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки "С", г/н 00 AА 15. По заключению медицинского освидетельствования № ХХХ он находился в состоянии опьянения легкой степени.  

      Протокол об административном правонарушении составлен 17 сентября 2016 года. Однако дело направлено в суд только 6 марта 2017 года, по истечении пяти месяцев со дня совершения правонарушения. 

      Между тем, в соответствии со ст. 808 КоАП, протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого может повлечь применение административного ареста, направляется судье немедленно после его составления. 

      Однако данное требование закона полицейским батальона дорожной патрульной полиции гр. В.И. не было выполнено, что повлекло пропуск срока давности привлечения к административной ответственности гр. Д.Р. по ч. 6 ст. 608 КоАП. В связи с чем судом в адрес ДВД области вынесено частное постановление. 

      Вместе с тем Законом РК от 30 декабря 2019 года № 300-VІ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях" из второго абзаца части 5 указанной статьи были исключены слова "дела об административном правонарушении судом или должностным лицом государственного органа, уполномоченным его рассматривать в соответствии с настоящим Кодексом". Являются ли внесенные изменения достаточными и необходимыми с точки зрения интересов участников административного производства, вопрос не праздный и требует отдельного изучения и обсуждения. 

      Часть 6 рассматриваемой статьи определяет срок давности привлечения к административной ответственности в случае прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения. В таком случае лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня поступления решения о его прекращении. 

      Пункт 17 нормативного постановления Верховного Суда РК от 22 декабря 2016 года № 12 разъясняет особенности исчисления сроков давности по комментируемой норме. Часть 6 ст. 62 КоАП предусмотрено, что в случае прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня поступления решения о его прекращении.  

      Данный срок наложения административного взыскания исчисляется со дня поступления постановления о прекращении уголовного дела в государственный орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении. 

      В судебной практике зачастую имеет место нарушение указанного срока. Так, к примеру, постановлением САС города Семей ВКО от 22 декабря 2016 года дело в отношении гр. Ж.А. по ч. 1 ст. 610 КоАП прекращено в связи с истечением срока давности.  

      Отменив указанный судебный акт, суд апелляционной инстанции в постановлении от 8 февраля 2017 года указал, что в деле имеется постановление от 19 ноября 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении гр. Ж.А. по ч. 2 ст. 345 УК. Копия данного постановления направлена в Отдел административной полиции УВД города Семей для привлечения гр. Ж.А. к административной ответственности по статье 610 КоАП. В соответствии с ч. 6 ст. 62 КоАП, в случае прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня поступления решения о его прекращении. С момента же прекращения уголовного дела в отношении гр. Ж.А. до рассмотрения административного дела судом не истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности. 

      Частью 7 исследуемой статьи регулируется порядок определения сроков давности, в случае если лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершит новое административное правонарушение. В таких случаях сроки наложения взыскания за административное правонарушение прерываются, и новый срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения нового административного правонарушения. 

      В этом случае привлекать к административной ответственности следует в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 58 КоАП. При совершении одним лицом двух или более административных правонарушений административное взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности. 

      Часть 8 комментируемой статьи устанавливает правовые основания и срок пересмотра постановления судьи или уполномоченного органа о прекращении административного производства вне зависимости от срока, предусмотренного в ч.1 ст. 62 КоАП, может быть пересмотрено по представлению Председателя Верховного Суда, председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда, по протесту прокурора в течение года со дня вступления его в законную силу. 

      Пункт 18 нормативного постановления Верховного Суда РК от 22 декабря 2016 года № 12 разъясняет особенности прекращения дела об административном деле в связи с истечением срока давности. При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пп. 5) ч. 1 ст. 741 КоАП) судам в силу пп. 6) ч.1 ст. 822 КоАП следует указывать в постановлении все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также выводы о виновности или невиновности лица в совершении правонарушения. Данные обстоятельства имеют значение при разрешении вопроса о возмещении вреда, причиненного правонарушением, и в силу ч. 5 ст. 76 ГПК не доказываются вновь при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях совершенного этим лицом этого же правонарушения. 

      Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестными признаются обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по делу в силу их широкой известности на определенной территории, в том числе суду и лицам, участвующим в деле. 

      Примечание к рассматриваемой статье дает понятие длящимся правонарушениям. Такие правонарушения характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего раздела, и не завершено к моменту его обнаружения.  

      При длящемся административном правонарушении сроки давности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

      Дискуссионным вопросом в практике применения КоАП остается решение вопроса об отнесении тех или иных правонарушений к числу длящихся. Первопричина таких разногласий коренится в отсутствии в Кодексе конкретного перечня составов, которые можно отнести к категории длящихся административных правонарушений. Следует отметить, что неправильное отнесение "простых" административных правонарушений к числу длящихся может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности. В свою очередь, признание длящегося правонарушения в качестве "простого" может привести к тому, что действия (бездействие) виновного лица не получат соответствующей правовой оценки. В конечном счете и в первом, и во втором случае задачи, предусмотренные в ст. 6 КоАП, надлежащим образом не будут решены. 

      В общем смысле длящееся правонарушение – это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административного взыскания, оканчивающееся вследствие действия самого лица, направленного к прекращению правонарушения, либо наступления событий, препятствующих его совершению, либо, когда отпадает сама обязанность, невыполнение которой составляло содержание правонарушения. 

      Тем самым для длящегося правонарушения характерно начало его осуществления – с момента, когда лицо нарушило закон, и фактическое окончание его совершения – когда лицо само перестало его совершать или правонарушение было пресечено. При этом на всем протяжении (от начала до окончания) длящееся правонарушение является юридически оконченным, что определяет возможность привлечения лица к ответственности. То есть с момента начала совершения противоправного деяния длящееся правонарушение является юридически оконченным, но деяние продолжает осуществляться дальше, до его фактического прекращения. У недлящихся правонарушений момент начала совершения противоправного деяния совпадает с моментом юридического окончания правонарушения и моментом фактического окончания осуществления правонарушения. 

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  Дата принятия акта:  01.01.2020  Место принятия:  100050000000  Орган, принявший акт:  103001000000  Регион действия:  100000000000  Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  Статус акта:  new  Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  Форма акта:  КОММ / КОД  Юридическая сила:  1900  Язык акта:  rus   

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела