Споры, связанные с исполнением договора о государственных закупках услуг
В пункте 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о государственных закупках» от 14 декабря 2012 года № 5 указано, что изменения в договор о государственных закупках могут быть внесены в период его действия, поскольку в соответствии со статьей 386 ГК окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору Акционерное общество «А» (далее – АО «А») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Центр транспортного сервиса» (далее – АО ЦТС) о внесении изменений в договор о государственных закупках услуг от 11 декабря 2019 года № 7/20-3 А-Э, заключенный между сторонами. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 9 июня 2020 года в иске отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 2 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда оставила в силе судебные акты местных судов, ходатайство АО «А» – без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 11 декабря 2019 года между АО «ЦТС» (ветвевладелец) и АО «А» (ветвепользователь) заключен договор о государственных закупках услуг, согласно которому ветвевладелец предоставляет услуги подъездного пути протяженностью 4 983 метра для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути на общую сумму 154 383 688,37 тенге.
Споры, связанные с исполнением договора о государственных закупках услуг
Договор действителен с 1 января по 31 декабря 2020 года. АО «А», указывая, что протяженность подъездного пути не соответствует фактической протяженности подъездного пути при доставке грузов на ТЭЦ-1, которая влияет на сумму его затрат за услуги, обратилось в суд с рассматриваемым иском. В частности, АО предложило: – пункт 5 раздела 3 договора изложить в следующей редакции: «Развернутая длина подъездного пути, принадлежащего ветвевладельцу, составляет 5621,5 метров, из них протяженность подъездного пути в границах от стрелочного перевода № 154 до стрелочного перевода № 371, предоставляемого ветвепользователю для проезда подвижного состава на ТЭЦ-1, составляет 400 метров»; – в приложении № 1 графу 5 изложить в следующей редакции: «Услуги по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава на ТЭЦ-1 (длина подъездного пути 400 метров)»; в графе 8 и 13 изменить сумму на «12 392 084,36 тенге»; – внесенные изменения считать действующими с 1 января 2020 года; – приложение «Расчет платы оказания услуг по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути на период с 1 января по 31 декабря 2020 года» считать утратившим силу. Основанием для изменения договора о государственных закупках услуг от 11 декабря 2019 года истец указал на допущенное ответчиком существенное нарушение условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
При заключении договора АО «А» не знало фактическую протяженность подъездного пути для проезда подвижного состава на ТЭЦ-1, поскольку ранее договор на оказание услуги подъездного пути по этому участку не заключался. Названные доводы истца в суде не нашли своего подтверждения. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законодательными актами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу статьи 72 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству. Таким образом, согласно приведенным нормам закона, в рассматриваемом случае изменение договора по решению суда может быть осуществлено только в том случае, если имеются существенные нарушения договора со стороны ответчика, а бремя доказывания наличия этого нарушения лежит на стороне истца. Вместе с тем требования АО «А» объективно ничем не подтверждены. Истец не предоставил доказательства существенного нарушения договора ответчиком. Коллегия не усмотрела наличие данных доказательств и в доводах ходатайства истца. Пояснения представителя АО «А» о том, что фактически ими используется только 400 метров пути, в связи с чем имеется превышение необоснованных транспортных расходов, не могут свидетельствовать о нарушении договора ответчиком.
По делу установлено, что ответчик с начала срока оказания услуги свои договорные обязательства выполнил в полном объеме. Кроме того, в ходе кассационного рассмотрения представитель АО «А» подтвердил, что обязательства по оспариваемому договору прекращены в связи с исполнением и окончанием срока действия договора. В соответствии со статьей 386 ГК окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, а в силу пункта 4 статьи 403 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до изменения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон. В пункте 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о государственных закупках» от 14 декабря 2012 года № 5 указано, что изменения в договор о государственных закупках могут быть внесены в период его действия, поскольку в соответствии со статьей 386 ГК окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Суд правильно установил, что поскольку договор заключен в рамках государственных закупок, изменения в него могут быть внесены в случаях, предусмотренных законодательством о государственных закупках. Пунктом 2 статьи 45 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований внесения изменений в заключенный договор о государственных закупках при условии неизменности качества и других условий, явившихся основой для выбора поставщика. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит. Суд не установил законных оснований для внесения изменений в заключенный договор о государственных закупках, предусмотренных в пункте 2 статьи 45 Закона.
Споры, связанные с исполнением договора о государственных закупках услуг
В ходе судебного разбирательства истец также не привел и не обосновал оснований внесения изменений в заключенный договор о государственных закупках, указанных в пункте 2 статьи 45 Закона. Доводы ходатайства о несоблюдении ответчиком нормы подпункта 34) пункта 2 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» являются несостоятельными. В Закон «О естественных монополиях» были внесены изменения и дополнения, которыми установлена обязанность субъекта естественной монополии взимать за оказание услуг подъездных путей при отсутствии конкурентного подъездного пути плату по фактической протяженности подъездного пути, используемого потребителем для проезда подвижного состава. В соответствии со статьями 4 и 383 ГК акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Если после заключения договора законодательством устанавливаются обязательные для сторон правила, иначе чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда законодательством установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам железнодорожного транспорта» от 27 декабря 2019 года не придал обратную силу нормативному правовому акту. Следовательно, положения подпункта 34) пункта 2 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях», введенные в действие после заключения договора, не распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
