Всестороннее выяснение обстоятельств имеет особое значение для правильного разрешения споров об одностороннем изменении, расторжении договоров.

При определении существенного характера нарушения договора судом могут быть приняты во внимание следующие обстоятельства:

-      является ли нарушение умышленным или совершено по грубой небрежности;

-     предвидел и мог ли должник разумно предвидеть, что нарушение имеет существенный характер для другой стороны;

-   имеет ли принципиальный характер строгое соблюдение нарушенного обязательства;

-         понесет ли неисполнившая сторона несоразмерные потери в результате подготовки или осуществления исполнения, если договор будет прекращен9.

Кроме того, в ходе разрешения споров об изменении, расторжении договоров рекомендуется также выяснять следующие вопросы: фактически исполненный объем обязательств; заинтересованность должника в сохранении договорных отношений и принятые им меры по устранению недостатков в исполнении; степень добросовестности сторон договора; устранимость или невозможность устранения нарушения; наличие вины или нарушение обязанности кредитора; длительность, неоднократность нарушения договора; несовершение кредитором действий по отказу от принятия ненадлежащего исполнения в разумный срок, а также длительное неоспаривание должником отказа от договора; предоставление должнику разумного срока для устранения недостатков и другие факты10.

 Подсудность

Подсудность споров об изменении и расторжении договоров определяется нормами главы 3 ГПК. Такие споры, по общему правилу, подсудны суду по месту нахождения ответчика (статья 29 ГПК). Кроме того, законом предусмотрены: подсудность инвестиционных споров (части 1–2 статьи 27 ГПК), подсудность по выбору истца по договорам с указанием места исполнения (часть 6 статьи 30 ГПК), исключительная подсудность о праве на недвижимое имущество (часть 1 статьи 31 ГПК), а также договорная подсудность (статья 32 ГПК).

Анализ изученных гражданских дел показал, что судами республики в целом соблюдаются требования законодательства по вопросам территориальной подсудности. Вместе с тем имеются отдельные нарушения в части подсудности дел.

Определением судьи Балхашского районного суда Алматинской области от 20 декабря 2022 года возвращен иск А.К. к ТОО «Б» о расторжении договора и взыскании денежной суммы. По материалам гражданского дела, между сторонами заключен договор об изготовлении, установке окон и дверей на условиях предварительной оплаты. Ссылаясь на длительное нарушение договорных обязательств, истец А.К. обратилась в суд по месту нахождения ответчика. В указанном определении судья Балхашского районного суда Алматинской области пришел к выводу о неподсудности спора данному суду с указанием о том, что иск может быть заявлен по месту заключения или исполнения договора в городе Алматы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 14 февраля 2023 года акт суда первой инстанции отменен с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу. Апелляционная инстанция исходила из того, что ранее, 29 декабря 2021 года определением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы гражданское дело по иску А.К. к ТОО «Б» о расторжении договора направлено для рассмотрения по подсудности в Балхашский районный суд Алматинской области в связи с установлением действительного местонахождения ответчика на территории указанного района.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неподсудности спора Балхашскому районному суду Алматинской области не подлежат признанию соответствующими требованиям закона. В силу общего положения, предусмотренного частью 1 статьи 29 ГПК, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В приведенном выше исковом заявлении (поступило повторно в Балхашский районный суд) истцом были указаны сведения о регистрации ответчика в данном районе. Ссылка судьи на неподсудность возникшего спора данному районному суду ввиду применения части 9 статьи 30 ГПК противоречит закону, определяющему подсудность по выбору истца. При альтернативной подсудности право выбора места рассмотрения гражданского дела законом предоставлено заявителю.

 Государственная пошлина

Статьей 35 Конституции Республики Казахстан предусмотрено общее требование о том, что уплата установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого.

Ставки государственной пошлины в судах определены статьей 610 Налогового кодекса. В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 610 Налогового кодекса, по общему правилу, с исковых заявлений имущественного характера государственная пошлина взимается в процентном выражении в зависимости от суммы иска.

Положениями части 1 статьи 104 ГПК установлен порядок определения цены иска, которая в исках о досрочном расторжении договора имущественного найма (аренды), за исключением найма жилища, определяется совокупностью платежей за пользование имуществом за оставшийся срок действия договора (контракта), но не более чем за три года (подпункт 10 части 1 указанной статьи).

Вместе с тем подпунктом 7) статьи 610 Налогового кодекса для исков об изменении или расторжении договора найма жилища, а также других исковых заявлений неимущественного характера или не подлежащих оценке уплата государственной пошлины предусмотрена в размере 0,5 месячного расчетного показателя (далее — МРП).

В целом в судебной практике сложился подход о признании требований о расторжении, изменении договора в качестве неимущественных или не подлежащих оценке. Вместе с тем с точки зрения совершенствования правового регулирования возникает вопрос о приведении ГПК и Налогового кодекса к единому подходу по требованиям о расторжении договора аренды.

Иски об изменении и расторжении договора часто заявляются вместе с требованиями о возврате имущества, взыскании денежных сумм. Для таких случаев пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» установлено правило о том, что с исков, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, исходя из размера, установленного для каждого вида требования.

Частью 2 статьи 104 ГПК предусмотрено требование к истцу об указании цены иска. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемого имущества цену иска определяет судья.

При разрешении спора об изменении, расторжении договора с одновременным истребованием имущества (денежных сумм) судам необходимо надлежащим образом проверять выполнение истцом условия об указании цены иска, а также полноту уплаты государственной пошлины по каждому требованию.

 Законодательство

Основными нормативными правовыми актами, подлежащими применению по обобщаемой категории гражданских дел, являются:

Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года (далее - Конституция);

Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принятый Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года; Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть), принятый Парламентом Республики Казахстан 1 июля 1999 года (далее - ГК);

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 3 ноября 2015 года (далее - ГПК);

Кодекс Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» от 27 декабря 2017 года;

Земельный кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года;

Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25 декабря 2017 года (далее - Налоговый кодекс);

Закон Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года «О жилищных отношениях»;

Закон Республики Казахстан от 5 июля 2000 года «О финансовом лизинге»;

Закон Республики Казахстан от 4 мая 2010 года «О защите прав потребителей»;

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам»;

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июля 1997 года № 9 «О судебной практике применения законодательства о приватизации гражданами жилых помещений из государственного жилищного фонда»;

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 ноября 2016 года № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа».

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела