Главная страница / Успешный кейс Взыскание суммы задолженности по договорным обязательствам

Успешный кейс Взыскание суммы задолженности по договорным обязательствам

Успешный кейс Взыскание суммы задолженности по договорным обязательствам

Успешный кейс Взыскание суммы задолженности по договорным обязательствам

Между Қарлыға (дале Арендодатель) и Аманжолом (далее Арендатор) был заключен Договор аренды автомашины с последующим выкупом (далее Договор).

Согласно пункту 1, Договора «Арендодатель» обязался предоставить «Арендатору» во временное владение и пользование за плату, с последующим выкупом при внесении всей стоимости, следующее имущество: Автомобиль марки — ЗАЗ Chance, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VTN) ………….., кузов №Y6DTA………., цвет- синий, регистрационный номер 722…02, принадлежащий «Арендодателю» на праве частной собственности, без оказания услуг Арендодателем по управлению им и его технической эксплуатации, которую Арендатор принял о чем свидетельствует соответствующая расписка Арендатора.

По данному Договору согласно пункту 3, Статьи 331 ГК РК. Письменная форма договоров гарантии или поручительства, Грантом 25 апреля 2018 года было написано Поручительство которую заверил Нотариус, о чем свидетельствует соответствующая Поручительство от 25.04.2018 года в приложений, где Гарант обязались что, Вы гр. Меруерт, обязуетесь перед гр. Карлыга в том, что в случае невыполнения гр. Аманжолом, своих обязательств по договору аренды автомашины с последующим выкупом, Автомобиль марки — ЗАЗ Chance, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VTN) Y6DTA69W0D0319785, кузов № Y6DTA69W0D0319785, цвет- синий, регистрационный номер 722….02, на сумму 4 160 000  тенге погасить эту задолженность.

На сегодняшний день Арендатор не исполнил свои обязательства, кроме того, одностороннем порядке отказался исполнять своих обязательства. Арендатор, пригнав автомашину в неисправном техническом состояний по месту жительству Арендодателя без объяснения причин самовольно оставил авто и ушел после которого не появлялся и не желает как-то урегулировать Договорные отношения.

После Арендодатель, отремонтировав все технические неисправности вышеуказанного авто, реализовал её на сумму 1 000 000 тенге, тогда как ранее она была куплена на сумму 1 100 000 тенге.

На основания выше изложенных доводов считаем были нарушен условия договора от 25 апреля 2018 года по аренде автомашины с последующим выкупом, а именно несвоевременной оплатой арендной платы автомашины. Вследствие чего у Арендатора образовалась задолженность по ежемесячной плате в размере 161 000 тенге и сумма, взятая под расписку на ремонт автомашины 258 000 тенге, а также разница в сумме покупке и продаже в размере 100 000 тенге. В пункте 31 Договора оговорено в случае отказа от выполнения условия договора, а также – в случае преждевременного возврата автомашины Арендатор обязуется оплатить неустойку в размере 40% стоимости от первоначальной суммы автомашины от 1 100 000 тенге, составляющую 440 000 тенге. Итого задолженность Арендатора перед Арендодателем составило сумма в размере 959 000 тенге.

Успешный кейс Взыскание суммы задолженности по договорным обязательствам

Статья 330 ГК РК., «Поручительство», В силу поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично субсидиарно.

Статья 332 ГК РК. «Ответственность гаранта и поручителя» пункт 3. гласит Поручитель несет перед кредитором ответственность в пределах суммы, указанной в поручительстве, если иное не предусмотрено условиями поручительства.

В настоящее время не выполняете взятые на себя обязательства (Под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) — ненадлежащее исполнение часть 1 статьи 349 ГК РК), что не допустимо согласно статье 272 ГК РК.

Тем самым Арендатор причинил Арендодателю и его семье реальный материальный и моральный вред.

В данных обстоятельствах требовали от Арендатора и Гаранта скорейшего возвращения денежные средства в сумме 959 000 тенге.

В связи с неисполнением обязательств у нас создается мнение, что действия Арендатора и Гаранта направлены на завладение имуществом путем обмана и злоупотребления доверием Арендодателя

Предлагали Арендатора и Гаранта возвратить денежные средства в сумме 959 000 тенге Арендодателю в срок до 25 августа 2018 года. В случае если Арендатор и Гарант не возвратят денежные средства в указанный срок, оставляем за собой право обращения по данному вопросу в суд. А также о взыскании суммы материального (убытки и неустойка, статья 351 ГК РК) и морального вреда и/или обратиться в другие компетентные органы.

В соответствии норм ст.ст. 152 и 279 ГПК РК и ст. 402 ГК РК, предусматривающие, что судья возвращает исковое заявление, а суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок, установленный законодательством для данной категории дел, обязательный порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность этого порядка не утрачена и сохранены.

Поскольку этот порядок ни одним из нормативных актов РК не запрещен, надеемся, что наше дальнейшее сотрудничество с Вами будет продолжатся на взаимовыгодных и взаимоприемлемых условиях.

Однако все попытки Арендатора в надежде урегулировать сложившеюся ситуацию мирным путем не увенчались успехом. По сей день нет ответа и выполнении своих обязательств.

В последующем на Искового заявления о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомашины с последующим выкупом Карасайкий районный суд Алматинской области руководствуясь Статья 9, п. 4, ГК РК. «Защита гражданских прав» гласит -Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В настоящее время Ответчиками не выполняются взятые на себя обязательства (Под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) — ненадлежащее исполнение часть 1 статьи 349 ГК РК), что не допустимо согласно статье 272 ГК РК.

Тем самым Ответчиками причинён Истцу и его семье реальный материальный ущерб и моральный вред.

В соответствии со ст.349 ГК РК «Под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) – ненадлежащее исполнение.

Статья 359 ГК РК. «Основания ответственности за нарушение обязательства» указанно. Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Статья 30. «Подсудность по выбору истца» п. 6, предусмотрено Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора. Также п. 12, выше указанной статьи определяет, Иски к нескольким ответчикам могут быть предъявлены по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца. и п. 13. Статьи даёт право Истцу, Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, за исключением подсудности, установленной статьей 31 настоящего Кодекса.

В силу ст.13 Конституции Республики Казахстан  каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.8 ГПК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов.

В соответствии со ст.15 ГПК РК, стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства её отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.

Предусмотренной ст. 113, ГПК РК. По ходатайству стороны, в пользу которой состоялось

Решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Успешный кейс Взыскание суммы задолженности по договорным обязательствам

При обращении в суд с настоящим иском, Истец, в соответствии с 610  Кодекса  РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)», вынужден  оплатить  государственную  пошлину  в размере 1% от суммы иска, с комиссией банка в размере 9 640 тенге. И просили Суд:

  • Взыскать солидарно с ответчиков Аманжол, Меруерт в пользу Қарлыға сумму долга в размере 934 000 тенге;
  • Взыскать солидарно с ответчиков Аманжол Меруерт в пользу Қарлыға сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 640 тенге;
  • Взыскать солидарно с ответчиков Аманжол Меруерт в пользу Қарлыға сумму понесенных расходов по оплате помощи представителя в размере 40 000 тенге;

В обеспечение иска с Ходатайством обратились в суд о наложения ареста на все движимые и недвижимое имущество, принадлежащее на праве частной собственности, а также на все банковские счета имеющиеся в банках второго уровня ответчика ответчиков Аманжол, Еркин и Меруерт.

29 августа 2018 год Судья Карасайского районного суда Алматинской области рассмотрев материалы по Ходатайству об обеспечению иска, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление удовлетворить. Наложить арест на движимое и недвижимое имущество ответчиков Аманжола, Еркина, Меруерт в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в пределах имущественных требований истца в размере 934 000 (девятьсот тридцать четыре тысячи) тенге.

05 ноября 2018 года Карасайский районный суд Алматинской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Истца к ответчикам, Руководствуясь статьями 223-226 ГПК РК, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Қарлыға к Аманжол, Еркин, Меруерт о взыскании суммы задолженности по договору аренды автомашины с последующим выкупом, — удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Аманжол, Еркин, Меруерт в пользу Қарлыға сумму задолженности в размере 899 000 тенге, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 тенге.

Взыскать в солидарном порядке с Аманжол, Еркин, Меруерт в пользу Қарлыға уплаченную госпошлину в размере 8 990 (восемьдесят девяносто девять ) тенге, по 2 997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) тенге с каждого.

Уважаемый Клиент,

В целях повышения качество оказания юридических услуг прошу Вас пройти по ссылке https://zakonpravo.kz/o-nas-2/otzyvy/ и оставить свои отзывы / рекомендации, за что будем очень благодарны.

С уважением, Юридическая компания «Закон и Право».

 

Скачать документ

Другие кейсы
Адвокат Юрист в Алматы о признании недействительными результатов оценки   размера вреда, рассмотрения требований о взыскании страховой выплаты.

Адвокат Юрист в Алматы о признании недействительными результатов оценки   размера вреда, рассмотрения требований о взыскании страховой выплаты.

Адвокат Юрист в Алматы о признании недействительными результатов оценки   размера вреда, рассмотрения требований о взыскании страховой выплаты. В Бостандыкский районный суд города Алматы с Исковыми

Подробнее
Взыскание суммы задолженности по договору аренды автомашины с последующим выкупом

Взыскание суммы задолженности по договору аренды автомашины с последующим выкупом

Взыскание суммы задолженности по договору аренды автомашины с последующим выкупом В 25 апреля 2018 года между Қарлыға (дале Арендодатель) и Аманжолом (далее Арендатор) был заключен

Подробнее

Поделиться в:

Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в vk
VK
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
Поделиться в telegram
Telegram
Поделиться в odnoklassniki
OK