Заявление Генеральному Прокурору Республики Казахстан
Внимание! Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию. Для подробной информации свяжитесь с юристом Кенесбек Ислам, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (727) 971-78-58.
Генеральному Прокурору Республики Казахстан Нурдаулетову Гизату Дауренбековичу
от: Товарищество с ограниченной ответственностью "............." в лице Директора …………….
адрес: Кызылординская область, г.Кызылорда, ………. БИН ……… БИК ……. ИИК …………..
ДБ АО «Сбербанк» тел.: …….. email: ……………
Представитель по доверенности: ТОО «Юридическая компания Закон и Право» в лице
Генерального директора Қайшыбекова Мадияра Ерболатұлы БИН 190240029071
г. Алматы, пр. Абылай Хана, д. 79/71, офис 304. info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
+ 7 727 978 5755; +7 708 578 5758.
Уважаемый Гизат Дауренбекович!
Поводом нашего обращения к Вам является вопиющая несправедливость и беззаконие в сфере государственных закупок со стороны государственных учреждений Таким образом в производстве Судьи Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области Ибрагимовой Ж.М., имеется гражданское дело №1912-19-00-2/3616 от 21.08.2019 года по иску ТОО "_____________" к ответчикам: РГУ «Департамента внутреннего государственного аудита по Алматинской области; Комитета внутреннего государственного аудита Министерства Финансов Республики Казахстан»; ГУ "Управление государственных закупок Алматинской области"; ГУ "Управление строительства Алматинской области" и к ТОО "СП "NEFT".
Так как с 04 июня по 09 июля 2019 года Управлением государственных закупок Алматинской области была проведена закупка электронного конкурса №3386266-1. В конкурсе №3386266-1 участвовали 9 (девять) потенциальных поставщиков: В связи с имеющимися многочисленными фактами нарушения законодательства по процедуре проведения государственных закупок, а также нарушения прав и законных интересов ТОО "_____________" нами была подана жалоба в Департамент внутреннего государственного аудита по Алматинской области. Заявление Генеральному Прокурору Республики Казахстан В последующем Департаментом внутреннего государственного аудита по Алматинской области был проведен Камеральный контроль объявления 3386266-1, в результате чего нами предоставленные доводы и просьбы были подтверждены и удовлетворены частично где заявки многих организации были отклонены, а заявки ТОО "_____________" и ТОО "_____________" – допущены.
Согласно пересмотреннему протоколу итогов конкурсной комиссией Управление государственных закупок Алматинской области условная скидка ТОО "_____________" была завышена на 3,2 %, а условная скидка ТОО "_____________" была занижена на 0,2 %: 1) ТОО "_____________" - 9,2 % вместо 9,4 %; 2) ТОО "_____________" - 9,2 % вместо 6 %; Результаты необоснованных и незаконных присвоении условных скидок, привело к признанию Организатором ненадлежащего победителя ТОО "_____________". Тогда как, в действительности Истец - ТОО "_____________" должен был быть определен победителем по ниже указанным обстоятельствам: В ходе камерального контроля на предмет соблюдения требований законодательства о государственных закупок в части отклонения либо допуска конкурсной комиссией заявки на участие в конкурсе потенциальных поставщиков, расчета условных скидок установлено что, в нарушение пункта 155 Правил, неверно применена условная скидка за наличие опыта работы на рынке закупаемых работ потенциальных поставщиков. Камеральный контроль наши доводы в жалобе касательно ТОО "_____________" не были изучены, и они остались не рассмотренными по существу, поним не были даны соответствующие оценки и они не были опровергнуты или подтверждены.
Далее, мы приводим неопровержимые доводы, которые могут быть легко проверены и по результатам которого конкурсная заявка ТОО "_____________" подлежит отклонению по факту предоставления недостоверной информации. В соответствии с пп.1) ст.2 Закона РК "О государственных закупках", недостоверная информация – ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе, а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание и не соответствующих действительности предоставленной заявки потенциального поставщика. В сведении о квалификации Приложении -5 о наличии опыта работы за 2015 год, ТОО "_____________" указал объект "Строительство спортивного зала для спортивной СДЮШОР №1 в г.Шымкент" со зрительным залом на 360 мест с благоустройством территории". А в госакте о приемке объекта в эксплуатацию, наименование объекта указано как "Шымкент қаласындағы №1 олимпиядалық резервті мамандандырылған спорт мектебіне арналған спорт залының құрылысы". К тому же, в акте выполненных работ, наименование объекта также указано как "Строительство спортивного зала для спортивной специализированной школы олимпийского резерва №1 в г.Шымкент".
Таким образом в госакте о приемке объекта в эксплуатацию и в акте выполненных работ, то есть нигде не значатся - не содержаться слова "со зрительным залом на 360 мест с благоустройством территории" как утверждает поставщик. ТОО "_____________" в целях получения условной скидки, а также для признания Организатором данного объекта технически сложным II (нормального) уровня ответственности не имея на то основания намеренно исказил наименование объекта, а именно придумал нигде не указанную информацию добавил слова "со зрительным залом на 360 мест с благоустройством территории", тогда как госактом и актами выполненных работ данные сведения не подтверждаются. Заявление Генеральному Прокурору Республики Казахстан К тому же во всех актах приемки выполненных работ подпись и печать Заказчика отсутствуют, тем самым опыт работы по данному объекту не подтверждается и не должен засчитывается. За 2015 год ТОО "_____________" указал объект "Строительство детского сада на 280 мест в г.Астана на ул. Кыз-Жибек с инженерно - коммуникационными сетями и благоустройством территории". На всех актах выполненных работ подписи и печати технадзора и заказчика идентичны что вызывает сомнение в действительности указанных документов. За 2016 год ТОО "_____________" указал объект "Строительство школы на 150 мест с инженерно- коммуникационными сетями и благоустройством территории". Аналогично предыдущей ситуации на всех актах выполненных работ подписи и печати технадзора и генподрядчика идентичны, подпись и печать заказчика в актах выполненных работ отсутствуют. Так, к примеру в акте выполненных работ, за апрель по декабрь 2015 г. подписи и печати технадзора и генподрядчика идентичны по расположению уровня, что фактически невозможно. За 2018 год, ТОО "_____________" указал объект:
"Завершение строительства 9-этажного здания «Общежитие на 512 мест АО «Национальный медицинский университет» им. Асфендиарова С.Д., расположенного по адресу: г. Алматы, ул.Курмангазы, 113а. Согласно акту госприемки и акту выполненных работ наименование объекта указано как: "Работы по завершению строительства объекте "Общежитие на 512 мест АО «Национальный медицинский университет», расположенного по адресу: г.Алматы, ул.Курмангазы, 113а." А на самом деле ТОО "_____________" выполнял внутренную и наружную отделку здания. Им не проводились работы по возведение несущих и (или) ограждающих конструкций зданий и сооружений. Данный объект не учитывается, так как не является новым объектом строительства. Согласно предмету конкурса учитывается только новые объекты строительства. В соответствии с п.5 Примечания Приложении 5 Сведения о квалификации к конкурсной документации Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648, в случае, если предметом конкурса является новое строительство, учитывается опыт работы только строительства новых объектов. за 2014 год, ТОО "_____________" указан объект: "Строительство детского сада на 240 мест в районе пересечения улиц Айнакол и Мирзояна г.Астаны с инженерно -коммуникационными сетями и благоустройством территории". Годом завершения строительства объекта указана 2014 год декабрь месяц.
Однако, согласно сведению из официальных источников, с сайта Акимата Нур-Султана (http://astana.gov.kz/ru/news/news/4192) и с Сайта Zakon.kz (https://www.zakon.kz/4768562-v-gu-upravlenija-stroitelstva-goroda.html) данный объект введен в эксплуатацию к концу (декабрь) 2015 года.
Таким образом, Ответчиком ТОО "_____________" был подделан акт приемки объекта в эксплуатацию "Строительство детского сада на 240 мест в районе пересечения улиц Айнакол и Мирзояна г.Астаны с инженерно-коммуникационными сетями и благоустройством территории" путем неправомерного внесения изменении 2015 года на 2014 год в целях получения условной скидки в размере 1 %. В Акте государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию имеется печать Департамента юстиции г. Астана с датой 29.03.2016 г. Также в этом акте председатель указал дату 08.09.2015 г. Это свидетельствует о том, что данный объект был построен и сдан в эксплуатацию в 2015 году. за 2019 год, Ответчиком-ТОО "_____________" указан объект: "Строительство детского сада на 120 мест на территории лингвистической гимназии №18, расположенной по адрес: ул.Радостовца, 38 Алмалинского района г.Алматы". Согласно п.2 Приложения 5 "Сведения о квалификации", потенциальный поставщик указывает: Объем выполненных потенциальным поставщиком работ в течение ПОСЛЕДНИХ десяти лет, аналогичных (схожих) закупаемым на конкурсе, с приложением электронных копий подтверждающих документов (заполняется в случае наличия). 2019 год является ТЕКУЩИМ ГОДОМ, а НЕ ПОСЛЕДНИМ, и он не завершен.
"Лет" равняется 1 (одному) году. 1 (один) год равен 12 (двенадцати) календарным месяцам. Это означает что потенциальный поставщик должен предоставить сведения о наличии опыта за последние 10 (десять) лет. Соответственно, опыт работы за 2019 текущий, незавершенный год представленный ТОО "_____________" не должен засчитывается. Более того, в соответствии с п.1 ст.174 ГК РК, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. То есть, последним годом является 31 декабря 2018 года. Заявление Генеральному Прокурору Республики Казахстан Так, сведения о наличии опыта в соответствии с требованиями конкурса должны быть засчитаны за последние 10 лет, то есть за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2018 года. Однако, как Организатор, так и ДВГА по Алматинской области засчитали объекты Ответчиков за текущий и не завершенный 2019 год. Текущий год еще не завершен и на момент рассмотрения конкурсной заявки составляла 6 (шесть) месяцев (полугодие/ не полных лет). По всей нашей стране другие Организаторы не засчитывают опыт работы за 2019 год.
Скорее всего, Организатор и ДВГА по Алматинской области ведут календарь по своему. Таким образом, Организатором были даны привилегия Ответчику - ТОО "_____________" в форме зачитывания опыта работы за 2019 год размере 1 % условной скидки каждому. Как Организатором, так и ДВГА по Алматинской области грубо были нарушены нормы законодательства, согласно ст.4 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2015 г. № 434-V "О государственных закупках", основными принципами осуществления государственных закупок являются: предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок; добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков; открытости и прозрачности процесса государственных закупок; ответственности участников государственных закупок; недопущения коррупционных проявлений. В настоящее время, из за отклонения конкурсных заявок победителем электронного конкурса №3386266-1 неправомерно был признан ТОО "_____________" вместо ТОО "_____________", и 15.08.2019 г. между ненадлежащим победителем конкурса электронного №3386266-1 ТОО "_____________" и ГУ "Управление строительства Алматинской области" был заключен Договор о государственных закупках работ №148/08/19 (№060140013977/190168/00).
С учетом явных допущенных и имеющихся нарушения законодательства, следует признать недействительным договор о государственных закупках работ заключенной с ненадлежащим победителем ТОО "_____________". Мы сомневаемся, что данное гражданское дело будет рассматриваться всесторонне, объективно и беспристрастно. Так как уже на первых судебных заседаниях судья необоснованно отклонил наше ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы документов. Нас огорчает, что у нас в стране сложилась такая практика, что чиновники, правоохранительные органы и судьи начинают объективно рассматривать дела только после того как обращаешься к Президенту, размещаешь информацию в социальных сетях и создаешь общественный резонанс. Просим Вас как символа и гаранта государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина установить справедливость по данному вопросу.
С уважением, Генеральный директор ТОО «Юридическая компания Закон и Право» Қайшыбеков М.Е. 30.09.2019 г.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
