Комментарий к статье 54. Судья Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
1. Судье, в пределах своей компетенции рассматривающему дело единолично, осуществляющему распорядительные Действия по подготовке засе Дания суда или обеспечению исполнения его приговора или Другого решения, разрешающему ходатайства и жалобы, указанные в части третьей статьи 53 настоящего Кодекса, принадлежат полномочия суда.
2. Судья, рассматривающий Дело в составе коллегии судей, пользуется равными правами с преДсеДательствующим и Другими судьями при решении всех вопросов, возникающих в связи с рассматриваемым Делом. При несо_ гласии с мнением Других судей по рассматриваемым вопросам судья вправе письменно изложить свое особое мнение, которое запечатывается в кон. верт и приобщается к уголовному делу. Вскрытие конверта и ознакомление с особым мнением судьи Допускаются только вышестоящим судом при рас. смотрении Дела.
З. Следственный судья — судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление в порядке, предусмотренном настоя. щим КоДексом, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве.
Сноска. Статья 54 с изменением, внесенным Законом РК от 12.07.2018 N2 180-VI (вводится в Действие по истечении Десяти календарных дней пос. ле дня его первого официального опубликования).
Полномочия суда, предусмотренные ст. 53 УПК, в полном объеме реализуются: единолично судьей районного (и приравненного к нему суда), который рассматривает подсудное суду уголовное дело по первой инстанции (ст. 906 УПК); судьей, который по поручению председателя суда разрешает вопрос о принятии дела к производству в суде (ст.ст. 319—330 УПК); судьей, осуществляющим обращение к исполнению приговора или разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора (ст.ст. 472, 477 УПК); следственным судьей в порядке рассмотрения жалоб на действия и решения прокурора, органа уголовного преследования (ст. 106 УПК). Таким образом, норма ч. 
ст. 54 УПК подчеркивает единый и независимый статус судей, в каком бы звене судебной системы они не состояли, независимо от выполняемых процессуальных функций при производстве по делу. Это соответствует норме п. 1 ст. 79 Конституции о том, что суды состоят из постоянных судей.
Норма ч. 2 ст. 54 УПК утверждает независимость и единый статус судей при их работе в составе судейской коллегии. Например, при невозможности одного из судей продолжать участвовать в судебном разбирательстве он заменяется другим запасным судьей, присутствующим в главном судебном разбирательстве с начала открытия судебного заседания, который полыуется правами судьи с момента выбытия предыдущего судьи и вправе потребовать возобновления любых следственных действий (ст. 333 УПК); судья, оставшийся в меньшинстве, вправе в совещательной комнате письменно изложтпь особое мнение, вскрытие конверта с которым и ознакомление с особым мнением вправе сделать только вышестоящий суд при рассмотрении уголовного дела в соответствующей инстанции (ч. 2 ст. 54 УПК).
З. Введение в уголовный процесс следственного судьи, прежде всего, продиктовано необходимостью обеспечения прав личности в стадии досудебного расследования уголовного дела, что позволяет сторонам наиболее полно реализовать свои функции в условиях состязательного и равноправного уголовного процесса. Надо полагать, образование специализированных следственных судов Республики Казахстан — еще один способ придания большей степени независимости следственным судьям и повышения эффективности их процессуальной деятельности в стадии досудебного расследования уголовных дел (см. пн. 1, З Указа Президента Республики Казахстан от 10 января 20 [8 года 620 «Об образовании специализированных следственных судов республики Казахстан и некоторых кадровых вопросах судов Республики Казахстан»).
Нормы ч. З ст. 54 УПК однозначно обозначают статус следственного судьи с вытекающими отсюда последствиями: он был и остается судьей суда первой инстанции; на него, как на арбитра, возлагается осуществление судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов участников досудебного расследования уголовного дела в соответствующих процессуальных формах; характер выполняемых им процессуальных функций не позволяет ему разрешать уголовные дела по существу, в которых он принимал учасгие в качестве следственного судьи. Следственный судья может разрешать уголовное дело по существу только при его перемещении (возвращении) на прежнюю должность либо в порядке процессуального поручения. То есть будучи одновременно в статусе следственного судьи и судьи, рассматривающего уголовные дела по первой инстанции, он не вправе выполнять по делам, которые он рассматривает по существу, функции следственного судьи. Это требование УПК (см. п. 2 ч. 1 ст. 87 УПК).
Следственные судьи также действуют в составе следственных судов и специализированных межрайонных следственных судов.
Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
