Назначение наказания Необоснованное признание отягчающего обстоятельства повлияло на назначение справедливого наказания
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам города Алматы от 30 июня 2011 года У., ранее не судимый, осужден по части 1 статьи 96 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 13 годам лишения свободы, по пункту «б» части 2 статьи 175 УК к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании части 3 статьи 58 УК путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному исчислен с 5 апреля 2011 года. Взыскан с осужденного У. материальный ущерб в пользу потерпевших: Ш. - 210 000 тенге, А. - 2 045 476 тенге. Взыскана с осужденного У. в доход государства государственная пошлина в сумме 22 555 тенге. Приговором суда У. признан виновным в совершении убийства, то есть в противоправном умышленном причинении смерти А., а также неоднократном тайном хищении чужого имущества. Дело в апелляционном порядке не рассматривалось. В ходатайстве осужденный У., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что судом в приговоре неправомерно признан отягчающим его ответственность обстоятельством факт причинения преступлением тяжких последствий в виде смерти человека. Мотивирует тем, что данное обстоятельство является квалифицирующим признаком части 1 статьи 96 УК и не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 54 УК, просит пересмотреть судебный акт.
Назначение наказания Необоснованное признание отягчающего обстоятельства повлияло на назначение справедливого наказания
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступных действий, за которые он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и самим осужденным не оспариваются. Доказательства, подтверждающие виновность осужденного, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. В приговоре им дана надлежащая оценка. Квалификация действий У. в приговоре суда соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем доводы ходатайства осужденного о неправомерном признании отягчающим ответственность и наказание обстоятельством факта причинения преступлением тяжких последствий в виде смерти человека являются обоснованными. В соответствии с частью 3 статьи 52 УК обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, наряду с иными данными о личности и поведении виновного, учитываются при назначении наказания. Перечень обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание, закреплен в части 1 статьи 54 УК и является исчерпывающим. Частью второй указанной статьи предписано, что если обстоятельство, приведенное в названном перечне, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака уголовного правонарушения, оно не может повторно учитываться как обстоятельство, отягчающее ответственность и наказание. Мотивируя в приговоре выводы об обстоятельствах, влияющих на наказание, суд указал, что учитывает в качестве смягчающих ответственность и наказание обстоятельств признание осужденным своей вины и тот факт, что У. ранее не привлекался к уголовной ответственности. Одновременно в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность и наказание, судом признано причинение преступлением тяжких последствий в виде смерти человека. Между тем тяжкие последствия в виде смерти человека при совершении умышленного убийства, за которое осужден У., являются элементом объективной стороны состава данного уголовного правонарушения и потому не могут быть учтены в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность и наказание. Необоснованное признание отягчающего обстоятельства повлияло на назначение У. справедливого наказания, а его наличие в приговоре суда, наряду с совокупностью смягчающих обстоятельств, препятствует применению статьи 6 УК об обратной силе уголовного закона к содеянному осужденным.
Так, согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 55 УК при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за совершение преступления средней тяжести не может превышать половины, а при совершении особо тяжкого преступления не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Частью 1 статьи 96 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от шести до пятнадцати лет. Пунктом «б» части 2 статьи 175 УК предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Приговором суда осужденному по части 1 статьи 96 УК назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, т.е. свыше трех четвертей максимального срока, по пункту «б» части 2 статьи 175 УК - в виде 3 лет лишения свободы, т.е. свыше половины максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Нарушение судом требований закона при назначении наказания, выразившееся в незаконном признании отягчающего ответственность и наказание обстоятельства, лишило осужденного У. права пересмотра наказания в порядке статьи 6 УК с учетом требований пунктов 1,3 части 2 статьи 55 УК и ухудшило его положение. На основании вышеизложенного признанное приговором суда отягчающее ответственность и наказание обстоятельство «причинения преступлением тяжких последствий в виде смерти человека» коллегией исключается.
Помимо этого, в связи с введением с 1 января 2015 года в действие нового уголовного закона, в соответствии с требованиями статьи 6 УК, назначенное У. наказание подлежит снижению по правилам, предусмотренным пунктами 1,3 части 2 статьи 55 УК. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила приговор суда первой инстанции в отношении У. и исключила из приговора отягчающее ответственность и наказание обстоятельство - «причинение преступлением тяжких последствий в виде смерти человека». В соответствии с пунктом 1,3 части 2 статьи 55 УК снижено наказание, назначенное осужденному У.: по части 1 статьи 96 УК - до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, по пункту «б» части 2 статьи 175 УК - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Отменено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества по пункту «б» части 2 статьи 175 УК. На основании части 3 статьи 58 УК путем частичного сложения наказаний окончательно назначено У. к отбытию 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, ходатайство осужденного У. удовлетворено.
