Определение размера компенсации ущерба деловой репутации
При определении размера компенсации ущерба деловой репутации суды руководствуются Нормативным постановлением «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц». В постановлении разъяснено, что судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности.
По данной категории дел, согласно пункту 3 статьи 141 и пункту 1 статьи 143 ГК обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагаются на ответчика.
В случае, если оспариваемые истцом сведения были воспроизведены средством массовой информации из официальных сообщений, выступлений на собраниях, либо авторских выступлений, идущих в эфир, или получены от информационных агентств, то редакция и журналист освобождаются от ответственности за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений. В таких случаях на редакции и журналисте не лежит обязанность проверять достоверность информации и на них не может быть возложена ответственность за последствия ее распространения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 937 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 951 ГК моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случаях, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Нормативного постановления «О некоторых вопросах применения судами Республики Казахстан законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью» физические и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред в размере, определяемом на основе действующего законодательства. Источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинителя вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Ответственность за вред, причиненный действием источника повышенной опасности наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
Решением Абайского районного суда Карагандинской области, оставленным без изменения апелляционной судебной коллегией, от 2 апреля 2015 года взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 тенге в пользу О-ва М.Ш. с АО «АрселорМиттал Темиртау» УД «Шахта Абайская», причиненного ему в результате получения профессионального заболевания. Судом установлено, что в результате работы на шахте истец получил профессиональное заболевание. Согласно акту о несчастном случае на производстве степень вины работодателя составляет 100%, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 59% без срока переосвидетельствования и третья группа инвалидности. Определяя размер компенсации, суд принял во внимание, жизненную важность блага как здоровье, тяжесть последствий заболевания, а также исходил из принципов справедливости и достаточности.
В другом случае, решением Шахтинского городского суда Карагандинской области от 18 февраля 2015 года взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 тенге в пользу М-нова Д.Ж. с АО «АрселорМиттал Темиртау» за причиненный вред здоровью. При этом, суд принял во внимание степень утраты профессиональной трудоспособности 29% трудоспособности.
Решением Жезказганского городского суда от 1 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционной и кассационной судебной коллегиями, в пользу А-ва С.И. с ТОО «Корпорация Казахмыс» взыскана компенсация в размере 300 000 тенге. Судом установлено, что истец в результате профессионального заболевания стал инвалидом второй группы, с утратой профессиональной трудоспособности 80%.
Решением Жезказганского городского суда от 14 апреля 2015 года взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 тенге в пользу Б-ва Б.О. с ТОО «Корпорация Казахмыс». Истец в результате профессионального заболевания стал инвалидом третьей группы, с утратой профессиональной трудоспособности 59%.
Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Карагандинского областного суда от 8 июня 2015 года решение суда первой инстанции изменено и увеличена компенсация морального вреда до 300 000 тенге. При этом, коллегия приняла во внимание нравственные и физические страдания истца, степень необратимых последствий, группу инвалидности, а также исходила из принципов справедливости, разумности и достаточности.
Решением Риддерского городского суда Восточно- Казахстанской области отказано в иске Ме-ова О.Н. к ТОО «Казцинк» о компенсации морального вреда. Установлено, что истец работал во вредных условиях труда в качестве машиниста буровой установки и по результатам заключения экспертной профпатологической комиссии ему установлено профессиональное заболевание, составлен акт о несчастном случае на производстве, МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности 24 %. Впоследствии трудовой договор расторгнут в соответствии со ст. 52 Трудового Кодекса по соглашению сторон на условиях выплаты единовременного вознаграждения в размере четырех среднемесячных заработных плат работника, которое включает в себя компенсацию в части причинения морального вреда за работу во вредных и опасных условиях труда в связи с профзаболеванием. Данная сумма в размере 1 136 785 тенге истцу выплачена. Согласно статье 169 ТК сторона трудового договора, причинившая ущерб (вред) другой стороне, возмещает его в размерах, установленных законодательством на основании решения суда либо в 36 добровольном порядке. Моральный вред возмещается в денежной форме, размер которого определен соглашением сторон. В связи с этим, суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
