Умышленное причинение легкого вреда здоровью по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды

 I. НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА КВАЛИФИКАЦИИ

1. Основная норма — часть 2 статьи 108-1 УК РК

Статья 108-1 УК РК на ZakonPravo.kz устанавливает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Часть 1 охватывает базовый состав.

Часть 2 устанавливает квалифицированный состав, если деяние совершено, в частности:

«по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды».

Санкция ч. 2 ст. 108-1 УК предусматривает:

• штраф до 1000 МРП;
• исправительные работы в том же размере;
• общественные работы до 600 часов;
• ограничение свободы до 2 лет;
• лишение свободы до 2 лет. (Закон и Право)

То есть именно квалифицирующий мотив переводит деяние из базового состава в ч. 2 ст. 108-1 УК.

II. ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ СОСТАВА

Для правильной квалификации необходимо установить одновременно четыре элемента:

1. объект;
2. объективную сторону;
3. субъект;
4. субъективную сторону.

Причем в рассматриваемом случае субъективная сторона имеет принципиальное значение, поскольку необходимо доказать не только умышленное причинение легкого вреда, но и специальный квалифицирующий мотив.

2. Объект преступления

Непосредственный объект — здоровье человека.

Дополнительное значение имеет охрана принципа равенства и недопустимости дискриминации.

Это непосредственно связано со ст. 14 Конституции РК: Конституция запрещает дискриминацию по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений и другим обстоятельствам. (Закон и Право)

Следовательно, рассматриваемый состав защищает не только физическое здоровье конкретного потерпевшего, но и общественное отношение, связанное с недопустимостью насилия, мотивированного принадлежностью человека к определенной социальной, национальной, расовой либо религиозной группе.

III. ЧТО ИМЕННО ЯВЛЯЕТСЯ «МОТИВОМ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ»

Это наиболее сложная часть квалификации.

3.1. Нельзя автоматически считать любое оскорбление признаком ненависти

Например:

«Ты меня обманул, поэтому я тебя ударил».

Это, как правило, свидетельствует о личном конфликте.

Иная ситуация:

«Я ударил тебя, потому что ты [принадлежишь к определенной национальности/религии/социальной группе]».

Здесь появляется потенциально квалифицирующий мотив.

Но одной фразы после конфликта недостаточно автоматически. Суд должен установить действительную причинную связь между принадлежностью потерпевшего к соответствующей группе и решением виновного применить насилие.

3.2. Мотив должен быть доказан

Очень важное разъяснение содержится в нормативном постановлении Верховного Суда РК о квалификации преступлений против жизни и здоровья.

В отношении аналогичного квалифицирующего признака ВС указывает необходимость установления доказательств того, что именно принадлежность потерпевшего к определенной части населения либо его вероисповедание стали мотивом совершения преступления.

В частности, Верховный Суд сформулировал подход, согласно которому необходимо устанавливать, что именно принадлежность потерпевшего к определенной национальности, расе либо религии явилась мотивом преступления. (ЗаконПраво Почта)

Эта правовая позиция непосредственно применима при толковании квалифицирующего мотива в ч. 2 ст. 108-1 УК.

IV. ОТЛИЧИЕ МОТИВА НЕНАВИСТИ ОТ ЛИЧНЫХ НЕПРИЯЗНЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Это один из основных вопросов защиты.

Допустим:

А. и Б. давно конфликтовали.

А. нанес Б. удар.

В ходе конфликта А. выкрикнул оскорбление национального характера.

Возникает вопрос:

являлась ли национальная принадлежность причиной нападения либо соответствующее выражение было лишь эмоциональной реакцией на уже существующий личный конфликт?

Ответ нельзя дать только исходя из наличия оскорбительной фразы.

Необходимо исследовать:

• кто инициировал конфликт;
• что произошло непосредственно перед ударом;
• были ли ранее конфликты;
• были ли ранее высказывания о национальности/религии;
• что говорил обвиняемый до нападения;
• что говорил во время нападения;
• что говорил после;
• имеются ли сообщения в мессенджерах;
• публикации в социальных сетях;
• наличие соответствующей символики;
• отношения обвиняемого с другими лицами соответствующей группы;
• выбирал ли обвиняемый потерпевшего именно по признаку принадлежности к группе;
• могло ли нападение произойти независимо от национальности, религии либо социальной принадлежности потерпевшего.

V. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА

Объективная сторона ч. 2 ст. 108-1 состоит из:

1. действия;
2. последствий в виде легкого вреда здоровью;
3. причинной связи;
4. квалифицирующего обстоятельства — мотива ненависти или вражды.

Причинение вреда может выражаться в:

• ударе кулаком;
• ударе ногой;
• ударе предметом;
• толчке, повлекшем соответствующее повреждение;
• иных умышленных действиях.

При этом для разграничения со ст. 109-1 УК необходимо определить медицинскую степень вреда.

VI. РАЗГРАНИЧЕНИЕ С ПОБОЯМИ — СТ. 109-1 УК

Статья 109-1 УК РК — побои регулирует ситуацию, когда насильственные действия причинили физическую боль, но не повлекли легкого вреда здоровью. (Закон и Право)

Нормативное постановление Верховного Суда прямо разъясняет:

• если нанесенные удары причинили только физическую боль без кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности — это побои;
• если последствия соответствуют критериям легкого вреда здоровью — применяется ст. 108-1;
• побои и легкий вред здоровью могут охватываться составом истязания, если имеется состав ст. 110 УК. (Әділет)

Это имеет практическое значение: экспертное заключение должно быть исследовано не формально, а в совокупности с обстоятельствами получения повреждений.

VII. СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Для определения тяжести вреда здоровью необходимо судебно-медицинское исследование.

Верховный Суд специально подчеркивает необходимость соответствующей судебной экспертизы для определения характера и степени вреда здоровью. (Закон и Право)

Поэтому в деле должны быть исследованы:

• медицинские документы;
• карта обращения;
• история болезни;
• результаты рентгенографии/КТ/МРТ при наличии;
• заключение судебно-медицинского эксперта;
• сроки лечения;
• продолжительность расстройства здоровья;
• степень утраты общей трудоспособности;
• причинная связь повреждений с конкретным событием.

VIII. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА

Субъективная сторона имеет двойную структуру:

1. Умысел на причинение вреда

Лицо должно осознавать характер своих действий и желать либо сознательно допускать причинение вреда здоровью.

2. Специальный мотив

Для ч. 2 ст. 108-1 необходимо установить, что действие обусловлено:

• социальной ненавистью;
• национальной ненавистью;
• расовой ненавистью;
• религиозной ненавистью;
• либо соответствующей враждой.

Именно второй компонент является главным отличием квалифицированного состава от ч. 1.

IX. ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ

Здесь есть очень важная практическая особенность.

Статья 191 УПК РК прямо относит ч. 2 ст. 108-1 УК к уголовным правонарушениям, по которым дознание производится органами внутренних дел. (Закон и Право)

Следовательно, по общему правилу:

орган внутренних дел → дознание → прокурор → суд.

Это отличается от ч. 1 ст. 108-1, которая относится к уголовным проступкам и имеет специальный протокольный порядок досудебного расследования. (Закон и Право)

X. ПОДСУДНОСТЬ

10.1. Первая инстанция

Статья 306 УПК РК — подсудность районному суду устанавливает, что районные и приравненные к ним суды рассматривают уголовные дела в качестве суда первой инстанции, кроме дел, отнесенных к специализированным судам. (Закон и Право)

Поскольку ч. 2 ст. 108-1 УК не относится к специальной компетенции специализированного межрайонного суда по уголовным делам, дело по общему правилу относится к:

районному или приравненному к нему суду.

10.2. Если обвиняемый несовершеннолетний

Если уголовное правонарушение совершено несовершеннолетним, применяется специальная подсудность специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних.

Статья 307 УПК РК предусматривает такую персональную подсудность для уголовных правонарушений, совершенных несовершеннолетними. (Закон и Право)

XI. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ

Термин «подведомственность» в данном случае следует использовать осторожно.

Это уголовно-процессуальные отношения, а не административное или гражданское судопроизводство.

Поэтому:

• АППК РК не применяется для рассмотрения вопроса о виновности;
• ГПК РК не применяется вместо УПК для уголовного преследования;
• уголовное преследование осуществляется в порядке УПК;
• гражданский иск о возмещении вреда может быть рассмотрен внутри уголовного дела.

XII. ДЕЛО ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ

Это принципиально важная особенность.

Статья 32 УПК РК прямо относит ч. 2 ст. 108-1 УК к делам частно-публичного обвинения. (Закон и Право)

Это означает:

производство начинается не иначе как по жалобе потерпевшего.

Но это не означает, что после регистрации дела потерпевший становится «частным обвинителем», а государство полностью устраняется от преследования.

Напротив, после начала уголовного процесса:

• действует государственное уголовное преследование;
• прокурор осуществляет надзор;
• орган расследования собирает доказательства;
• окончательное решение принимает суд.

XIII. КОГДА ЖАЛОБА ПОТЕРПЕВШЕГО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА

Часть 4 ст. 32 УПК предусматривает исключения.

Прокурор вправе начать либо продолжить производство без жалобы потерпевшего, если:

• потерпевший находится в беспомощном состоянии;
• потерпевший находится в зависимом состоянии;
• потерпевший по другим причинам не способен самостоятельно воспользоваться своими правами;
• дело затрагивает интересы общества или государства. (Закон и Право)

В делах, где присутствует мотив национальной, расовой или религиозной ненависти, вопрос об общественном интересе приобретает особое значение.

XIV. ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК

В классическом понимании обязательного досудебного претензионного порядка здесь нет.

Нельзя требовать от потерпевшего:

сначала направить виновному претензию, дождаться ответа, а потом обратиться в полицию.

Такой порядок для уголовного преследования по ст. 108-1 не установлен.

Однако существует процессуальная предпосылка — жалоба потерпевшего в соответствии со ст. 32 УПК.

То есть:

Не требуется:

• претензия;
• переговоры;
• предварительное гражданское требование;
• обращение к медиатору.

Может потребоваться:

• заявление/жалоба потерпевшего;
• медицинская документация;
• фиксация повреждений;
• указание обстоятельств конфликта;
• сведения о возможном мотиве ненависти.

XV. ПРИМИРЕНИЕ

Это один из наиболее важных вопросов.

15.1. Статья 68 УК

Статья 68 УК РК — примирение предусматривает освобождение от уголовной ответственности при примирении и заглаживании вреда для преступлений небольшой или средней тяжести, не связанных с причинением смерти. (Закон и Право)

Ч. 2 ст. 108-1 — умышленное преступление небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Это следует из ст. 11 УК. (Закон и Право)

Следовательно, в общем случае ч. 2 ст. 108-1 может прекращаться в связи с примирением.

XVI. НО ЕСТЬ ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ

Статья 68 УК содержит специальное ограничение для лиц, которые ранее уже освобождались от уголовной ответственности в связи с примирением.

Отдельно прямо указано, что положения ст. 68 не распространяются на лицо, совершившее уголовное правонарушение, предусмотренное ст. 108-1 или 109-1, в течение срока давности после предыдущего освобождения от уголовной ответственности по примирению. (Закон и Право)

То есть необходимо проверить:

1. было ли ранее уголовное дело;
2. по какой статье;
3. когда оно прекращено;
4. по какому основанию;
5. применялась ли ст. 68 УК;
6. когда совершено новое деяние.

XVII. МЕДИАЦИЯ

Медиация допускается.

Статья 24 Закона РК «О медиации» устанавливает специальные правила медиации в уголовном процессе. (Закон и Право)

Принципиальные положения:

• заключение договора о медиации не приостанавливает уголовное дело;
• участие в медиации само по себе не является признанием вины;
• отказ от заключения соглашения не может ухудшить положение участника;
• соглашение направляется органу, ведущему уголовный процесс.

При этом суд и органы уголовного преследования не вправе принуждать стороны к медиации. (Закон и Право)

XVIII. ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ПРИМИРЕНИЮ

Нормативное постановление ВС о применении ст. 68 УК имеет огромное значение.

Верховный Суд указывает на необходимость совокупности трех условий:

1. преступление подпадает под ст. 68;
2. состоялось примирение;
3. вред реально заглажен. (Закон и Право)

Причем:

наличие спора между сторонами относительно объема возмещения вреда свидетельствует о том, что примирение не состоялось.

Также вред должен быть заглажен реально, а не только обещан.

XIX. КРУГ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ

Основные участники:

Со стороны обвинения:

• прокурор;
• орган дознания;
• дознаватель;
• потерпевший;
• представитель потерпевшего;
• гражданский истец.

Со стороны защиты:

• подозреваемый;
• обвиняемый;
• подсудимый;
• защитник;
• гражданский ответчик — если заявлен соответствующий гражданский иск.

XX. ПОТЕРПЕВШИЙ

Статья 71 УПК РК — потерпевший определяет потерпевшего как лицо, которому непосредственно уголовным правонарушением причинен моральный, физический либо имущественный вред. (Закон и Право)

В данном деле потерпевшим является лицо, которому причинены телесные повреждения.

Он имеет право:

• давать показания;
• представлять доказательства;
• заявлять ходатайства;
• пользоваться помощью представителя;
• заявлять гражданский иск;
• знакомиться с материалами;
• обжаловать решения;
• участвовать в судебном разбирательстве;
• примириться с подозреваемым/обвиняемым;
• требовать возмещения вреда.

XXI. ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ/ОБВИНЯЕМЫЙ

Особенно важно право на защиту от необоснованного вменения мотива ненависти.

Обвиняемый может:

• отрицать мотив;
• указывать на личный конфликт;
• представлять доказательства прежних конфликтных отношений;
• представлять переписку;
• ходатайствовать о допросе свидетелей;
• ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего;
• заявлять о недопустимости доказательств;
• ходатайствовать об исключении доказательств.

XXII. ДОКАЗЫВАНИЕ

В рассматриваемой категории дел предмет доказывания условно можно разделить на четыре блока.

Блок 1. Сам факт нападения

Доказывается:

• видео;
• показаниями;
• очевидцами;
• перепиской;
• аудиозаписями;
• протоколом осмотра;
• вещественными доказательствами.

Блок 2. Причиненный вред

Основное значение имеют:

• судебно-медицинская экспертиза;
• медицинские документы;
• фотографии;
• результаты обследований.

Блок 3. Умысел

Необходимо установить:

• характер удара;
• количество ударов;
• используемый предмет;
• локализацию ударов;
• поведение лица до и после нападения.

Блок 4. Мотив ненависти

Именно здесь возникает наиболее сложный комплекс доказательств.

XXIII. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА МОТИВА НЕНАВИСТИ

Возможны следующие доказательства:

1. Высказывания обвиняемого

Например:

• во время конфликта;
• непосредственно перед нападением;
• во время нанесения ударов;
• после нападения.

2. Переписка

WhatsApp, Telegram, Instagram, TikTok, Facebook и иные электронные данные могут иметь значение при условии соблюдения процессуальных требований получения и приобщения.

3. Видеозапись

Особенно ценна запись:

• до конфликта;
• начала конфликта;
• момента нанесения удара;
• поведения сразу после.

4. Свидетели

Особенно важны свидетели, которые слышали разговор непосредственно перед нападением.

5. Предыдущие публикации

Публичные публикации обвиняемого могут иметь значение для установления мотива, однако сами по себе не доказывают автоматически мотив конкретного преступления.

XXIV. НЕДОПУСТИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Статья 112 УПК РК устанавливает правила недопустимости доказательств. (Закон и Право)

В частности, недопустимость может возникнуть, если сведения получены:

• с применением насилия;
• угроз;
• обмана;
• с существенным нарушением процессуального порядка;
• от неизвестного источника;
• с использованием методов, противоречащих современным научным знаниям;
• при существенном нарушении прав участников.

Для защиты по делам о мотиве ненависти это особенно важно, поскольку обвинение иногда может строиться на:

«свидетель сказал, что обвиняемый раньше негативно относился к определенной группе».

Нужно установить:

• откуда свидетелю это известно;
• когда он это слышал;
• при каких обстоятельствах;
• кому именно это было сказано;
• имеются ли первичные источники.

XXV. ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО

Статья 115 УПК РК имеет принципиальное значение. (Закон и Право)

Признание обвиняемым вины само по себе недостаточно.

Закон прямо устанавливает, что признание подозреваемым своей вины может быть положено в основу обвинения только при подтверждении совокупностью доказательств.

Это особенно важно при признании:

«Да, я ударил, но никакой национальной/религиозной ненависти не было».

В таком случае государству необходимо доказать именно квалифицирующий мотив.

XXVI. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО МОТИВУ: ОСНОВНАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ

Если факт нанесения удара очевиден, но мотив ненависти не доказан, возникает вопрос:

может ли суд самостоятельно переквалифицировать ч. 2 на ч. 1?

Да, при установлении обстоятельств дела и отсутствии доказанности квалифицирующего признака суд не связан обвинением в части юридической оценки фактов и должен дать деянию надлежащую уголовно-правовую квалификацию.

Практически это означает:

спор по делу может переместиться с вопроса «был ли удар?» на вопрос «почему был нанесен удар?».

XXVII. РАЗГРАНИЧЕНИЕ С ХУЛИГАНСКИМ МОТИВОМ

Ч. 2 ст. 108-1 содержит одновременно:

• п. 5 — хулиганские побуждения;
• п. 6 — мотив социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Это самостоятельные квалифицирующие обстоятельства.

Хулиганский мотив

Обычно связан с демонстративным пренебрежением к обществу и общественному порядку.

Мотив ненависти

Связан с принадлежностью потерпевшего к определенной группе.

Они не должны смешиваться.

XXVIII. ВОЗМОЖНА ЛИ СОВОКУПНОСТЬ?

Теоретически один конфликт может одновременно содержать несколько квалифицирующих обстоятельств, например:

• группа лиц;
• хулиганский мотив;
• национальная ненависть.

Однако суд должен установить самостоятельное наличие каждого признака, а не механически перечислить все обстоятельства обвинения.

XXIX. СОЦИАЛЬНАЯ НЕНАВИСТЬ

Этот термин шире национальной или расовой принадлежности.

Подлежит установлению:

• какую именно социальную группу имел в виду обвиняемый;
• воспринимал ли он потерпевшего как представителя этой группы;
• было ли это обстоятельство причиной насилия.

Например, нельзя автоматически превращать конфликт:

работник — работодатель

в преступление из мотива социальной ненависти.

Нужно доказать именно ненависть к социальной группе как таковой, а не индивидуальный трудовой или имущественный конфликт.

XXX. НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕНАВИСТЬ

Здесь необходимо установить:

1. принадлежность потерпевшего к определенной национальности;
2. осведомленность обвиняемого об этом;
3. отрицательное отношение к этой национальной группе;
4. связь такого отношения с конкретным нападением.

Например:

«Я тебя ударил, потому что ты украл мои деньги»

не является национальным мотивом, даже если стороны принадлежат к разным национальностям.

Если же установлено:

«Я ударил тебя именно потому, что ты [представитель определенной национальности]»

и это подтверждается объективными доказательствами, возникает основание для рассмотрения п. 6 ч. 2 ст. 108-1.

XXXI. РЕЛИГИОЗНАЯ НЕНАВИСТЬ

Особенно тщательно необходимо различать:

• критику религиозных взглядов;
• спор о религии;
• личную неприязнь;
• оскорбление конкретного человека;
• собственно религиозную ненависть как мотив насилия.

Для квалификации по п. 6 необходимо установить, что религиозная принадлежность была существенной причиной совершения насилия.

XXXII. КОНСТИТУЦИОННЫЕ НОРМЫ

Конституция Республики Казахстан на ZakonPravo.kz имеет непосредственное значение. (Закон и Право)

Особенно:

Статья 14

Запрет дискриминации.

Статья 17

Достоинство человека неприкосновенно.

Статья 13

Право на судебную защиту.

Статья 18

Право на неприкосновенность частной жизни и защиту личных прав.

Эти положения формируют конституционный фон толкования ст. 108-1.

XXXIII. МЕЖДУНАРОДНЫЕ НОРМЫ

Казахстан является участником международных договоров в области защиты от расовой дискриминации.

В частности, Казахстан ратифицировал Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации 26 августа 1998 года. Это подтверждается базой договорных органов ООН и последним государственным докладом Казахстана.

Для рассматриваемой категории дел имеют значение:

Международный пакт о гражданских и политических правах

Особое значение имеют:

• ст. 2 — обеспечение прав без дискриминации;
• ст. 7 — запрет жестокого обращения;
• ст. 14 — справедливое судебное разбирательство;
• ст. 20 — запрет пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти;
• ст. 26 — равенство перед законом.

CERD

Конвенция требует от государств эффективной защиты от расовой дискриминации.

Но международные нормы не заменяют национальную уголовно-правовую квалификацию: конкретное деяние квалифицируется по УК РК.

XXXIV. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Это отдельный блок.

Статья 166 УПК РК — гражданский иск в уголовном процессе позволяет рассматривать в уголовном процессе требования о возмещении:

• имущественного вреда;
• морального вреда;
• расходов на лечение;
• расходов на погребение;
• иных непосредственно связанных расходов;
• расходов на представительство. (ЗаконПраво Почта)

XXXV. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА

Принципиально:

при предъявлении гражданского иска в рамках уголовного дела потерпевший освобождается от уплаты государственной пошлины.

Это прямо предусмотрено УПК; актуальная редакция УПК также содержит это правило. (Әділет)

Поэтому если потерпевший заявляет в уголовном процессе:

взыскать 2 000 000 тенге морального вреда,

государственную пошлину при первоначальном предъявлении гражданского иска в уголовном деле он не оплачивает.

Если же затем аналогичное требование предъявляется самостоятельно в гражданском процессе, вопрос государственной пошлины регулируется уже ГПК и Налоговым кодексом.

XXXVI. СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА

Это место часто неправильно трактуется.

Нормативное постановление Верховного Суда о гражданском иске в уголовном процессе устанавливает:

гражданский иск может быть предъявлен в любое время с начала досудебного расследования, но до окончания судебного следствия.

(Закон и Право)

То есть это не обычный трехлетний процессуальный срок подачи иска.

Практически:

до окончания судебного следствия первой инстанции — можно предъявить гражданский иск в уголовном процессе.

XXXVII. «ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКА» ДЛЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА

Здесь необходимо сделать принципиальное уточнение.

Для предъявления гражданского иска в уголовном деле нет классического срока исковой давности, который суд восстанавливает по уважительной причине.

Если судебное следствие уже окончено, вопрос должен решаться иначе:

1. либо суд разрешает вопрос в предусмотренном УПК порядке, если процессуально это возможно;
2. либо требование предъявляется отдельно в гражданском судопроизводстве.

Само по себе утверждение:

«я пропустил срок подачи гражданского иска в уголовном деле, прошу восстановить»

не является точной процессуальной конструкцией.

XXXVIII. МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД

Для дела о причинении легкого вреда здоровью это особенно важно.

Нормативное постановление ВС № 7 от 27 ноября 2015 года разъясняет, что здоровье, достоинство, свобода, неприкосновенность личности относятся к личным неимущественным благам, нарушение которых может повлечь моральный вред. (Закон и Право)

Потерпевший может требовать:

• компенсацию физических страданий;
• компенсацию нравственных страданий;
• компенсацию вследствие унижения достоинства;
• компенсацию иных последствий нарушения личных неимущественных прав.

XXXIX. СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО МОРАЛЬНОМУ ВРЕДУ

Здесь положение существенно отличается от общего правила.

Верховный Суд указывает, что согласно ст. 187 ГК требования о возмещении морального вреда по общему правилу исковой давностью не охватываются, кроме специально установленных законом случаев. (ЗаконПраво Почта)

Следовательно, требование о компенсации морального вреда, причиненного причинением вреда здоровью, нельзя автоматически отклонять как предъявленное после истечения общего срока исковой давности.

XL. РАЗМЕР МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Фиксированной «тарифной сетки» нет.

Суд учитывает:

• характер нарушения;
• степень физических страданий;
• продолжительность лечения;
• последствия;
• форму вины;
• степень нарушения личных благ;
• обстоятельства конфликта;
• индивидуальные особенности потерпевшего;
• иные подтвержденные обстоятельства.

Верховный Суд указывает, что размер компенсации должен определяться исходя из критериев разумности и справедливости. (ЗаконПраво Почта)

XLI. ПРАКТИКА ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

В опубликованных материалах ZakonPravo имеется судебная практика, где суды взыскивали компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья.

Например, приводится решение Аксуского городского суда Павлодарской области от 6 апреля 2015 года, которым была частично удовлетворена претензия о компенсации морального вреда, взыскано 70 000 тенге. (Закон и Право)

Эти суммы, однако, не могут использоваться как фиксированный ориентир для современного дела по ч. 2 ст. 108-1, поскольку размер компенсации индивидуален.

XLII. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Статья 155 УПК РК предусматривает различные меры процессуального принуждения. (Закон и Право)

В том числе:

• обязательство о явке;
• привод;
• временное отстранение от должности;
• арест имущества;
• запрет на приближение;
• денежное взыскание.

XLIII. ЗАПРЕТ НА ПРИБЛИЖЕНИЕ

Для конфликтных ситуаций с угрозой повторного насилия это особенно важно.

Если имеются основания полагать, что обвиняемый:

• будет преследовать потерпевшего;
• продолжит конфликт;
• окажет давление;
• угрожает потерпевшему или свидетелям,

может рассматриваться вопрос о применении соответствующей процессуальной меры.

XLIV. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

Сам факт обвинения по ч. 2 ст. 108-1 не означает автоматически заключение под стражу.

Максимальная санкция — два года.

Суд и орган уголовного процесса должны учитывать необходимость, соразмерность и процессуальные основания применения меры пресечения.

На практике по таким делам обычно более существенными являются:

• обязательство о явке;
• запрет на приближение;
• иные менее строгие меры,

если отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о риске скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать расследованию и т.п.

XLV. СРОК ДАВНОСТИ

Статья 11 УК РК — категории преступлений относит умышленные преступления, максимальное наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, к преступлениям небольшой тяжести. (Закон и Право)

Следовательно:

ч. 2 ст. 108-1 УК — преступление небольшой тяжести.

Срок давности — 2 года

Статья 71 УК РК — сроки давности устанавливает:

• 1 год — уголовный проступок;
• 2 года — преступление небольшой тяжести;
• 5 лет — средней тяжести;
• 10 лет — тяжкое;
• 15 лет — особо тяжкое. (Закон и Право)

Срок исчисляется со дня совершения правонарушения до момента вступления приговора в законную силу.

XLVI. ЕСЛИ ЛИЦО УКЛОНЯЕТСЯ

Если лицо уклоняется от следствия или суда, течение давности приостанавливается.

Для преступления небольшой тяжести предусмотрено специальное предельное значение — пять лет при соответствующих условиях уклонения. (Закон и Право)

Поэтому нельзя механически утверждать:

«прошло два года — дело автоматически прекращается».

Необходимо установить:

• когда совершено преступление;
• когда зарегистрировано производство;
• скрывался ли подозреваемый;
• объявлялся ли розыск;
• уклонялся ли он от суда;
• были ли процессуальные основания для приостановления.

XLVII. ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО МОТИВУ НЕНАВИСТИ

Здесь следует разграничивать прямую и аналогичную практику.

Прямая практика по ч. 2 ст. 108-1

Статья введена только с 16 июня 2024 года, поэтому сформированной обширной опубликованной практики ВС именно по п. 6 ч. 2 ст. 108-1 на момент подготовки настоящего комментария обнаружить не удалось.

Аналогичная практика

Значительно более развит подход Верховного Суда по:

• ст. 99 УК — убийство;
• ст. 106 УК — тяжкий вред;
• ст. 107 УК — вред средней тяжести.

В этих составах квалифицирующий признак ненависти сформулирован сходным образом.

XLVIII. КЛЮЧЕВАЯ ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВС

Верховный Суд требует установить, что именно принадлежность потерпевшего к соответствующей группе была мотивом преступления. (ЗаконПраво Почта)

Это позволяет сформулировать важный практический тест:

Вопрос №1

Имел место факт принадлежности потерпевшего к определенной группе?

Вопрос №2

Знал ли об этом обвиняемый?

Вопрос №3

Имелось ли у обвиняемого отрицательное отношение к этой группе?

Вопрос №4

Проявлялось ли оно непосредственно перед преступлением?

Вопрос №5

Являлось ли это отношение причиной нападения?

Вопрос №6

Есть ли объективные доказательства этой причинной связи?

Если последний элемент отсутствует, квалификация по мотиву ненависти становится существенно более уязвимой.

XLIX. ПРАКТИКА СУДОВ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

По первой инстанции для подобных дел наиболее важными являются три группы вопросов.

Первая

Установлен ли легкий вред?

Вторая

Установлен ли умысел?

Третья

Установлен ли квалифицирующий мотив?

Причем третий вопрос не может поглощаться первыми двумя.

Можно доказать:

лицо умышленно ударило потерпевшего;

но из этого автоматически не следует:

лицо ударило его из национальной/религиозной ненависти.

L. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПРАКТИКА

Апелляционный суд имеет возможность проверять:

• доказанность обстоятельств;
• допустимость доказательств;
• правильность квалификации;
• выводы суда о мотиве;
• гражданский иск;
• наказание.

Особенно существенен вопрос:

не сделал ли суд первой инстанции вывод о мотиве ненависти исключительно из субъективной оценки конфликта?

Если объективных доказательств недостаточно, защита вправе ставить вопрос о неправильной квалификации.

LI. КАССАЦИОННЫЙ УРОВЕНЬ

При рассмотрении вопроса в кассационном порядке особое значение приобретают:

• существенные нарушения закона;
• неправильное применение уголовного закона;
• существенные процессуальные нарушения;
• необоснованность выводов относительно квалифицирующего признака.

Для нового состава ст. 108-1 особенно важно отслеживать будущие правовые позиции кассационного суда и Верховного Суда.

LII. ПРИМЕР № 1 — НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕНАВИСТЬ ДОКАЗАНА

Допустим:

Два лица конфликтуют.

Перед нанесением удара обвиняемый неоднократно заявляет, что потерпевший принадлежит к определенной национальности и именно поэтому он его ненавидит.

Видео фиксирует эти высказывания.

Три свидетеля подтверждают содержание разговора.

Потерпевший получает легкий вред.

Судебная экспертиза подтверждает степень вреда.

В таком случае имеется совокупность доказательств:

удар + легкий вред + умысел + мотив национальной ненависти.

Квалификация по п. 6 ч. 2 ст. 108-1 имеет фактическую основу.

LIII. ПРИМЕР № 2 — ЛИЧНЫЙ КОНФЛИКТ

Арендодатель требует оплатить долг.

Арендатор отказывается.

Возникает ссора.

Арендодатель ударяет арендатора.

Стороны ранее неоднократно конфликтовали.

Никаких национальных или религиозных высказываний не установлено.

Несмотря на различную национальность сторон, доказательств того, что именно национальность стала причиной нападения, нет.

В таком случае сама национальная принадлежность сторон не превращает конфликт в преступление по мотиву национальной ненависти.

LIV. ПРИМЕР № 3 — ОСКОРБЛЕНИЕ В ХОДЕ ССОРЫ

Во время бытовой ссоры обвиняемый использует национальное оскорбление и наносит удар.

Защита утверждает:

оскорбление было эмоциональной реакцией, а причиной конфликта была имущественная претензия.

Обвинение утверждает:

оскорбление доказывает национальную ненависть.

В таком деле суд должен исследовать весь контекст, а не только одну фразу.

LV. ПРИМЕР № 4 — СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА

Допустим, потерпевший принадлежит к определенной социальной группе.

Обвиняемый заранее публиковал материалы с призывами применять насилие к представителям этой группы.

Затем он узнает, что потерпевший принадлежит к данной группе, и совершает нападение.

Здесь доказательственное значение приобретают:

• публикации;
• переписка;
• предварительные высказывания;
• выбор потерпевшего;
• непосредственные высказывания при нападении.

LVI. ВАЖНОЕ РАЗГРАНИЧЕНИЕ С СТАТЬЕЙ 174 УК

В зависимости от обстоятельств одного физического нападения может оказаться недостаточно для квалификации по ст. 174 УК.

Статья 174 касается действий, направленных на возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни и соответствующих форм общественно опасного поведения.

В старых комментариях ZakonPravo к прежней редакции ст. 164 УК разъяснялось, что насилие могло выступать одним из способов совершения соответствующего преступления при наличии направленности на возбуждение вражды. (Закон и Право)

Поэтому необходимо установить:

было ли насилие направлено против конкретного лица как результат ненавистнического мотива — либо оно являлось частью более широких действий по возбуждению розни.

Это может иметь значение для вопроса о совокупности уголовных правонарушений.

LVII. СТ. 108-1 И СТ. 107 УК

Если экспертиза установит не легкий, а вред средней тяжести, квалификация меняется.

Статья 107 УК РК содержит аналогичный квалифицирующий признак мотива социальной, национальной, расовой или религиозной ненависти/вражды. (Закон и Право)

Поэтому защита должна внимательно проверять:

не пытается ли обвинение искусственно удержать более тяжкую квалификацию без достаточной медицинской основы?

LVIII. СТ. 106 УК

Если последствия являются тяжким вредом, применяется ст. 106.

Аналогичный мотив ненависти предусмотрен и там. (Закон и Право)

Таким образом, степень вреда и мотив — два самостоятельных измерения квалификации.

LIX. СТ. 110 УК — ИСТЯЗАНИЕ

Если нападения систематические и причиняют особые физические либо психические страдания, необходимо проверить ст. 110 УК.

Статья 110 УК РК предусматривает отдельную ответственность, в том числе при совершении деяния по мотиву социальной, национальной, расовой или религиозной ненависти. (Закон и Право)

При этом Верховный Суд прямо разъясняет, что если побои и легкий вред охватываются составом истязания, дополнительной квалификации по ст. 108-1/109-1 не требуется. (Әділет)

LX. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ СТОИТ СОБИРАТЬ ПОТЕРПЕВШЕМУ

Если позиция — доказать мотив ненависти, практически целесообразно обеспечить:

Медицинский блок

• справку травмпункта;
• медицинские снимки;
• заключение СМЭ;
• фотографии;
• больничный лист;
• чеки на лечение.

Доказательственный блок мотива

• скриншоты;
• ссылки на публикации;
• аудиозаписи;
• видеозаписи;
• переписку;
• показания свидетелей.

Контекстуальный блок

• предыдущие угрозы;
• предыдущие аналогичные высказывания;
• сообщения третьим лицам;
• записи камер;
• сведения о выборе потерпевшего именно по признаку принадлежности к группе.

LXI. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО СОБИРАТЬ ЗАЩИТЕ

Если защита оспаривает мотив ненависти, необходимо собирать:

1. доказательства существования личного конфликта;
2. документы о предшествующих спорах;
3. переписку сторон;
4. показания нейтральных свидетелей;
5. видеозаписи;
6. данные о поведении сторон до конфликта;
7. доказательства отсутствия соответствующих высказываний;
8. альтернативную причину конфликта.

LXII. ТАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА ЗАЩИТЫ

Неправильно ограничиваться формулой:

«Подсудимый не является националистом/расистом/религиозным экстремистом».

Это само по себе мало что доказывает.

Предмет доказывания:

не личность обвиняемого вообще, а мотив конкретного преступления.

Поэтому значительно сильнее формулировка:

«Материалами дела не установлено, что принадлежность потерпевшего к определенной группе являлась причиной совершения обвиняемым конкретного действия».

LXIII. ТАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА ОБВИНЕНИЯ

Обратная ошибка:

«Он произнес национальное оскорбление, следовательно, мотив ненависти доказан».

Нет.

Необходимо установить причинную связь между мотивом и деянием.

Именно это соответствует подходу Верховного Суда к аналогичному квалифицирующему признаку. (Закон и Право)

LXIV. ПРАКТИЧЕСКАЯ СХЕМА АНАЛИЗА УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Для адвоката я бы рекомендовал строить анализ дела в следующей последовательности:

Шаг 1

Установить дату события.

Шаг 2

Установить дату регистрации в ЕРДР.

Шаг 3

Определить первоначальную квалификацию.

Шаг 4

Проверить правильность медицинской квалификации.

Шаг 5

Проверить наличие умысла.

Шаг 6

Отдельно исследовать мотив.

Шаг 7

Установить источник каждого доказательства мотива.

Шаг 8

Проверить допустимость доказательств.

Шаг 9

Проверить наличие оснований для переквалификации.

Шаг 10

Проверить возможность применения ст. 68 УК.

Шаг 11

Определить гражданский иск.

Шаг 12

Определить размер морального и материального вреда.

Шаг 13

Проверить сроки давности.

LXV. ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Конституция РК

Конституция РК

Основные статьи:

• ст. 13;
• ст. 14;
• ст. 17;
• ст. 18;
• ст. 19;
• ст. 20.

2. УК РК

Ключевые нормы:

• ст. 3 — основные понятия;
• ст. 11 — категории преступлений;
• ст. 14 — рецидив;
• ст. 68 — примирение;
• ст. 71 — давность;
• ст. 99 — убийство;
• ст. 106 — тяжкий вред;
• ст. 107 — вред средней тяжести;
• ст. 108-1 — легкий вред здоровью;
• ст. 109-1 — побои;
• ст. 110 — истязание;
• ст. 174 — возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни.

LXVI. УПК РК

Ключевые нормы:

• ст. 10 — законность;
• ст. 32 — частное, частно-публичное и публичное обвинение;
• ст. 35–36 — прекращение уголовного преследования;
• ст. 64 — подозреваемый;
• ст. 71 — потерпевший;
• ст. 75 и последующие — представители;
• ст. 111–112 — доказательства;
• ст. 113 — обстоятельства, подлежащие доказыванию;
• ст. 115 — показания;
• ст. 155 — иные меры процессуального принуждения;
• ст. 166 — гражданские иски;
• ст. 191 — дознание;
• ст. 306 — районный суд;
• ст. 307 — суд по делам несовершеннолетних.

LXVII. ЗАКОН «О МЕДИАЦИИ»

Основные:

• ст. 20 — условия медиации;
• ст. 24 — медиация в уголовном процессе;
• ст. 27 — соглашение об урегулировании конфликта.

Статья 20 Закона «О медиации»Статья 24 Закона «О медиации»Статья 27 Закона «О медиации» (Закон и Право)

LXVIII. НОРМАТИВНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

1. О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека

Это основной документ по вопросам:

• тяжести вреда;
• причинной связи;
• побоев;
• истязания;
• квалифицирующих обстоятельств;
• мотива ненависти.

Нормативное постановление ВС РК о преступлениях против жизни и здоровья (Әділет)

2. О применении статьи 68 УК

Нормативное постановление ВС № 4 о примирении (Закон и Право)

3. О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе

Нормативное постановление ВС № 1 от 20 июня 2005 года (Закон и Право)

4. О возмещении морального вреда

Нормативное постановление ВС № 7 от 27 ноября 2015 года (Закон и Право)

LXIX. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

Отдельно заслуживает внимания нормативное постановление Конституционного Суда РК от 6 октября 2023 года № 32-НП, посвященное вопросам компенсации морального вреда.

Конституционный Суд связал институт компенсации вреда с правом потерпевших на доступ к механизмам правосудия и компенсацию ущерба. (Закон и Право)

Для рассматриваемой категории дел это имеет значение прежде всего при заявлении гражданского иска о моральном вреде.

LXX. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: ИТОГОВЫЕ ПРАВОВЫЕ ТЕЗИСЫ

Из действующих нормативных постановлений Верховного Суда можно вывести следующие практические позиции.

Позиция 1

Факт легкого вреда должен быть установлен медицинскими доказательствами.

Позиция 2

Умысел на причинение вреда не равен мотиву ненависти.

Позиция 3

Национальность, раса или религия потерпевшего сами по себе не доказывают мотив преступления.

Позиция 4

Необходимо установить причинную связь между принадлежностью потерпевшего к группе и нападением.

Позиция 5

Национальное/религиозное оскорбление в ходе бытового конфликта не должно автоматически отождествляться с мотивом ненависти.

Позиция 6

При недостаточности доказательств квалифицирующего признака возможна квалификация по менее тяжкому составу.

Позиция 7

Примирение по ч. 2 ст. 108-1 в принципе возможно, поскольку это преступление небольшой тяжести, однако применяются ограничения ст. 68 УК. (Закон и Право)

Позиция 8

Гражданский иск может быть предъявлен до окончания судебного следствия. (Закон и Право)

Позиция 9

Гражданский иск в уголовном деле не облагается государственной пошлиной при предъявлении. (Әділет)

Позиция 10

Моральный вред может взыскиваться непосредственно в уголовном процессе. (ЗаконПраво Почта)

LXXI. ОСОБО ВАЖНАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ОСОБЕННОСТЬ 2026 ГОДА

При работе с делами этой категории необходимо учитывать, что УПК РК продолжает реформироваться.

В частности, официальная база законодательства уже содержит изменения, вступившие в силу с 1 июля 2026 года, а отдельные изменения предусмотрены с 1 января 2027 года. (Әділет)

Поэтому при подготовке конкретной жалобы, ходатайства либо апелляционной жалобы нужно проверять редакцию нормы на дату совершения процессуального действия, а не просто использовать редакцию УК/УПК, найденную в интернете.

Это особенно важно для:

• подсудности;
• формы досудебного расследования;
• полномочий суда;
• апелляции;
• кассации;
• процессуальных соглашений.

LXXII. ИТОГОВАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

По состоянию на 3 октября 2026 года конструкция выглядит следующим образом:

LXXIII. ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЫВОД ДЛЯ АДВОКАТА

Если перед адвокатом стоит конкретное дело по п. 6 ч. 2 ст. 108-1 УК, я бы разделил защиту не на один, а на три самостоятельных направления:

Направление № 1 — медицинское

Доказывать, что:

• повреждения не соответствуют предъявленной квалификации;
• экспертное заключение неполно;
• отсутствует причинная связь;
• требуется дополнительная либо повторная СМЭ.

Направление № 2 — фактическое

Не отрицать автоматически очевидное нанесение удара, если оно объективно подтверждается, а устанавливать:

• кто начал конфликт;
• что было причиной;
• что происходило непосредственно перед ударом;
• какие слова реально произносились;
• кем они произносились.

Направление № 3 — субъективная сторона

Это ключевой блок:

доказать отсутствие именно мотива социальной, национальной, расовой или религиозной ненависти.

То есть не:

«обвиняемый не расист».

А:

«совокупность допустимых и достоверных доказательств не подтверждает, что принадлежность потерпевшего к определенной социальной, национальной, расовой либо религиозной группе являлась причиной умышленного причинения ему вреда».

Именно такая постановка вопроса соответствует структуре состава преступления и подходу Верховного Суда к аналогичным квалифицирующим признакам. (Закон и Право)

Основные ссылки ZakonPravo.kz для рабочего использования

• Ст. 108-1 УК РК
• Ст. 11 УК РК
• Ст. 68 УК РК
• Ст. 71 УК РК
• Ст. 32 УПК РК
• Ст. 71 УПК РК
• Ст. 112 УПК РК
• Ст. 115 УПК РК
• Ст. 155 УПК РК
• Ст. 166 УПК РК
• Ст. 191 УПК РК
• Ст. 306 УПК РК
• Закон «О медиации»
• НП ВС о преступлениях против жизни и здоровья
• НП ВС о примирении по ст. 68 УК
• НП ВС о гражданском иске в уголовном процессе
• НП ВС о моральном вреде

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела