Юридическая компания по уголовным делам - добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом этих средств представителям власти при наличии реальной возможности распорядиться ими иным способом
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Костанайской области от 13 декабря 2019 года: Щ., ранее судимый, 27 апреля 2010 года по части 2-1 статьи 259, пункту «в» части 3 статьи 259 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 11 годам лишения свободы, постановлением от 2 июля 2015 года в соответствии со статьей 6, части 2 статьи 55 УК наказание снижено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 19 января 2017 года освобожден условно-досрочно на 3 года 4 месяца 24 дня; - осужден по части 4 статьи 296 УК к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании статьи 60 УК частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 27 апреля 2010 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы чрезвычайной безопасности. В соответствии с пунктом 1) части 2 статьи 14 УК в действиях Щ. признан опасный рецидив преступлений. Согласно пункту 4) части 1 статьи 91, части 2 статьи 93 УК ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения от наркомании у врача психиатра по месту отбывания наказания. Взысканы со Щ. в доход государства процессуальные издержки в сумме 112 332 тенге. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костанайского областного суда от 11 февраля 2020 года приговор изменен, по делу постановлен новый приговор. Приговором судебной коллегии по уголовным делам Костанайского областного суда от 11 февраля 2020 года Щ. по эпизоду незаконного хранения наркотического средства героина в 16 фольгированных и 2 полиэтиленовых свертках общим весом 6,65 граммов по месту жительства Щ.: город Костанай, ул. Красносельская, дом 46, оправдан. Срок назначенного Щ. наказания снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании статьи 60 УК окончательно назначено 4 года лишения свободы, размер процессуальных издержек снижен до 52 378 тенге. В протесте Генеральный Прокурор, не соглашаясь с выводами апелляционной инстанции в части оправдания Щ. по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере по адресу: город Костанай, ул. Красносельская, дом 46, указывает, что в его действиях не было добровольной выдачи наркотических средств.
Юридическая компания по уголовным делам - добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом этих средств представителям власти при наличии реальной возможности распорядиться ими иным способом
Настаивает, что после обыска, проведенного по месту работы Щ., сотрудники полиции вынесли постановление о проведении обыска по месту его жительства с целью обнаружения там запрещенных веществ. Таким образом, Щ. не имел реальной возможности распорядиться наркотическими средствами. Просит постановление и приговор судебной коллегии по уголовным делам Костанайского областного суда отменить, оставив без изменения приговор суда первой инстанции. Виновность Щ. в незаконном хранении наркотического средства героина в особо крупном размере, весом 1,32 грамма, в помещении сапожной мастерской, находящейся по адресу: город Костанай, ул. Абая, дом 28/3, подтверждается показаниями самого осужденного Щ., понятых А. и Қ., результатами проведенного осмотра, заключением экспертизы и другими материалами дела. Действия Щ. по данному эпизоду правильно квалифицированы по части 4 статьи 296 УК. Кроме того, установлен факт хранения без цели сбыта Щ. наркотического средства героина в особо крупном размере, весом 6,65 граммов по месту его жительства: город Костанай, ул.Красносельская, дом 46. Этот факт подтверждается показаниями самого Щ., понятых, принимавших участие в производстве обыска дома, видеозаписью и результатами проведенных оперативных мероприятий. Однако суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что имело место добровольная выдача наркотического средства, и постановила оправдательный приговор. В соответствии с примечанием к статье 296 УК лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство, освобождается от уголовной ответственности. Согласно пункту 18 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года № 3 «О применении законодательства по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом этих средств представителям власти при наличии реальной возможности распорядиться ими иным способом. Изучение материалов уголовного дела показало, что досудебное расследование начато на основании рапорта от 11 сентября 2019 года, согласно которому поступила оперативная информация об осуществлении незаконного оборота героина гражданином «В.» (анкетные данные изменены). Согласно постановлению об уточнении анкетных данных от 13 сентября 2019 года, в процессуальных документах следует считать, что речь идет о Щ., 23 марта 1963 года рождения, проживающем по адресу: город Костанай, ул. Красносельская, дом 46.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 13 сентября 2019 года Щ. на вопрос следователя о наличии у него запрещенных предметов показал, что хранит с целью собственного употребления наркотическое средство, как по месту работы, так и по месту своего проживания. При таких обстоятельствах в действиях Щ. отсутствует добровольная выдача, поскольку сотрудники полиции, располагая информацией, прибыли по месту его работы с целью выявления правонарушения и собирались провести осмотр. Вследствие этого Щ. вынужден был сообщить о хранении наркотических средств, в том числе и по месту жительства. Кроме того, по причине задержания сотрудниками полиции у осужденного отсутствовала реальная возможность иным способом распорядиться наркотическими средствами, хранящимися у него дома, что также исключает добровольность их выдачи. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что сотрудники полиции не собирались проводить какие-либо оперативные мероприятия по принудительному осмотру жилища задержанного, являются предположениями и не могут быть положены в основу приговора. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила постановление и приговор апелляционной судебной инстанции, оставив в силе приговор суда первой инстанции в отношении Щ. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
