В состоянии наркотического и алкогольного опьянения превышая установленное ограничение совершил наезд на автомобиль
Лицу совершившему уголовное правонарушение, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых уголовных правонарушений. Приговором Темиртауского городского суда Карагандинской области от 10 апреля 2015 года О. осужден по части 2 статьи 296 УК (в редакции 1997 г.) к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором суда О. признан виновным в том, что 31 декабря 2014 года, примерно в 9 часов 45 минут, находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Porsche Cayenne» и, двигаясь со скоростью 70 км/ч, превышая установленное ограничение на 20 км/ч., нарушая п.п.1.5., 1.6., 2.7., 2.7.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РК, в районе д.112/1 по пр. Мира г.Темиртау совершил наезд на автомобиль «LADA 2170», который стоял в попутном направлении с правой стороны проезжей части автодороги. От полученных травм водитель автомобиля «LADA 2170» И. в тот же день скончался в Центральной больнице г.Темиртау. Постановлением апелляционной и кассационной судебных коллегий Карагандинского областного суда приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционный и кассационный протест прокурора оставлены без удовлетворения.
Надзорная судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила постановления апелляционной и кассационной судебных коллегий в отношении О. Приговор суда первой инстанции изменен в отношении О. и ему назначено по части 2 статьи 296 УК 3 (три) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении по следующим основаниям. Выводы суда о виновности О. в нарушении Правил дорожного движения при управлении автотранспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть И., основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Действия О. судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 296 УК. Согласно статье 52 УК лицу, совершившему уголовное правонарушение, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых уголовных правонарушений. Однако, надзорная судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и оценив их в совокупности, посчитала, что судом нарушены нормы материального права, при назначении наказания не учтены в полном объёме все обстоятельства дела, характеризующие личность О. Как видно из материалов дела, в том числе из показаний очевидцев дорожно-транспортного происшествия Ф. и Т., незадолго до аварии автомашина «Porsche Cayenne» под управлением О. на скорости около 100-120 км/час обогнала машину, на которой они двигались. Впоследствии эта автомашина врезалась в припаркованную около обочины автомашину потерпевшего И. Когда Ф. и Т., а также другие остановившиеся водители вытаскивали потерпевшего из покореженной машины, О. не выходил из своей автомашины до приезда сотрудников полиции. Осужденным О. совершено преступление, повлекшее тяжкие, необратимые последствия – смерть потерпевшего. В результате совершенного им деяния родители потерпевшего потеряли молодого сына 1986 года рождения, а малолетняя дочь 2012 года рождения лишилась отца. Кроме того, преступление О. совершено в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, что повышает общественную опасность деяния. Этот факт признан судом как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность и наказание осужденного, но ему не дана надлежащая правовая оценка при назначении наказания. Далее в материалах уголовного дела имеются данные о систематическом привлечении О. к административной ответственности за различные правонарушения. В течение 9 лет, в период с 2005 по 2013 годы, О. совершено 7 правонарушений, связанных с несоблюдением Правил дорожного движения и 2 - с порядком пребывания на территории Республики Казахстан. Количество совершенных О. правонарушений свидетельствуют о его твердом нежелании соблюдать требования законов Республики Казахстан, устойчивом характере противоправного поведения. Однако эти обстоятельства судебными инстанциями не приняты во внимание при обсуждении вопроса о назначении наказания осужденному О. Учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, а также другие обстоятельства, характеризующие осужденного О., надзорная судебная коллегия считает, что назначенное наказание осужденному судом первой инстанции является чрезмерно мягким и не соответствует степени общественной опасности и последствиям совершенного преступления.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
