Комментарий к статье 657. Виды решений, принимаемых судом с участием присяжных заседателей Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием одного из следующих решений:
1) постановления о прекращении дела в случаях, предусмотренных статьей 327 настоящего Кодекса;
2) оправдательного приговора в случаях, когда суд с участием присяжных заседателей дал отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 654 настоящего Кодекса;
3) обвинительного приговора в соответствии с частью второй статьи 393 настоящего Кодекса.
1.Суд по результатам рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей выносит обвинительный или оправдательный приговор.
2.Дело подлежит прекращению в главном судебном разбирательстве, если будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3) – 12) части первой статьи 35 настоящего Кодекса, а также при отказе обвинителя от обвинения в соответствии с правилами части шестой статьи 337 настоящего Кодекса. Дело может быть прекращено в главном судебном разбирательстве также по основаниям, указанным в части первой статьи 36 настоящего Кодекса.
3.Оправдательный приговор выносится в случаях, когда суд с участием присяжных заседателей дал отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 566 УПК.
Таким образом, суд с участием присяжных заседателей при рассмотрении дела может вынести только три вида решений, указанных в настоящей статье.
4.Основания прекращения уголовного при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей те же, что при рассмотрении дела единолично судьей. В данном случае при возникновении основания для прекращения уголовного дела судья единолично выносит постановление о прекращении дела.
- При даче отрицательных ответов присяжными заседателями на основные вопросы (о виновности лица в инкриминируемом деяний и т.д.) остальные вопросы, вытекающие от основных вопросов, снимаются, поскольку отвечать на них не имеет смысла. В таком случае суд с участием присяжных заседателей и выносит приговор с оправданием подсудимого.
6.Суд при вынесении оправдательного приговора не приводит в описательно – мотивировочной части приговора доводы и доказательства, оправдывающие подсудимого, а лишь ссылается на оправдательный вердикт присяжных заседателей.
Судье необходимо конкретизировать основания оправдания в соответствии с ответами коллегии присяжных заседателей на поставленные перед ними три основных вопроса. Если присяжные заседатели проголосовали отрицательно на первый вопрос о доказанности события (имело ли место деяние) подсудимый должен быть оправдан за отсутствием события преступления. При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за недоказанностью его участия к совершению преступления. При положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан от Верховного Суда Республики Казахстан
Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу, Нормативное постановление верховного суда, Уголовное законодательство, Нормативно правовые акты Республики Казахстан
