Бірнеше рет ұрып-соғу

1. Құқықтық саралаудың нормативтік негізі

ҚР ҚК-нің 109-1-бабы — «Ұрып-соғу» Zakonpravo.kz сайтында

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 1-бөлігі мынадай әрекеттер үшін жауаптылықты белгілейді:

денсаулыққа жеңіл зиян келтіруге әкеп соқпаған, бірақ тән ауруын тудырған ұрып-соғу немесе өзге де күш қолдану әрекеттерін жасау.

2-бөлікте сараланған құрам, оның ішінде дәл сол әрекеттерді бірнеше рет жасау көзделген — ҚР ҚК-нің 109-1-бабы 2-бөлігінің 7) тармақшасы. 2-бөліктің санкциясында 100-ден 200 АЕК-ке дейінгі мөлшерде айыппұл, сол мөлшерде түзеу жұмыстары, 100-ден 200 сағатқа дейін қоғамдық жұмыстарға тарту не 30-дан 50 тәулікке дейін қамаққа алу көзделген. (Adilet.kz)

Саралау үшін бір мезгілде мынадай мән-жайлар анықталуға тиіс:

1. ұрып-соғу немесе өзге де күш қолдану әрекеттерінің фактісі;
2. тән ауруының келтірілуі;
3. денсаулыққа жеңіл зиян келтірудің болмауы;
4. әрекеттердің қасақана сипаты;
5. бірнеше дербес қылмыстық құқық бұзушылықтың болуы, олардың қайталану ұғымымен қамтылуы;
6. әрекетті қайталанған деп тануды жоққа шығаратын мән-жайлардың болмауы;
7. өзге, неғұрлым сәйкес құрамның, ең алдымен ҚР ҚК-нің 108-1 немесе 110-баптарының белгілерінің болмауы.

Соңғы мәселе ерекше маңызды: денеге бірнеше рет күш қолдану фактісінің болуы өздігінен ҚР ҚК-нің 109-1-бабы 2-бөлігі бойынша саралауды автоматты түрде білдірмейді.

2. «Бірнеше рет» дегеніміз нақты нені білдіреді

Бұл ретте негізгі маңызға ҚР ҚК-нің 12-бабы және Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2006 жылғы 25 желтоқсандағы № 11 «Қылмыстық құқық бұзушылықтардың бірнеше рет жасалуын және қылмыстық құқық бұзушылықтар жиынтығын саралау туралы» нормативтік қаулысы ие.

ҚР Жоғарғы Сотының қылмыстық құқық бұзушылықтардың бірнеше рет жасалуы және жиынтығы туралы № 11 нормативтік қаулысы

ҚР ҚК-нің 12-бабына сәйкес, бірнеше рет жасалу деп ҚК Ерекше бөлігінің бір бабында немесе бабының бір бөлігінде көзделген екі немесе одан да көп әрекетті жасау танылады. Бұл ретте бұрын жасалған қылмыстық құқық бұзушылық үшін адам сотталған немесе заңда көзделген негіздер бойынша қылмыстық жауаптылықтан босатылған болса, әрекет бірнеше рет жасалған деп танылмайды. Сонымен қатар қылмыс пен қылмыстық теріс қылық өзара бірнеше рет жасалуды құрамайды. (Әділет)

Жоғарғы Сот бұдан бөлек, бірнеше рет жасалу жай ғана ұқсас немесе біртектес емес, бірнеше біртектес қылмыстық құқық бұзушылықты жасауды білдіретінін түсіндіреді. (Закон и Право)

Демек:

Ұрып-соғудың екі дербес эпизоды ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігін құрауы мүмкін.

Алайда:

Бір жанжал шеңберінде жасалған екі, бес немесе он соққы өздігінен «бірнеше рет» жасалу белгісін білдірмейді.

Бұл — қағидатты айырмашылық.

3. Бірнеше рет жасалу және жалғасатын қылмыстық құқық бұзушылық

Бұл — қорғау тарапы үшін ең маңызды мәселелердің бірі.

Жоғарғы Сот мыналарды ажыратуды талап етеді:

• бірнеше рет жасалуды;
• нақты жиынтықты;
• жалғасатын қылмыстық құқық бұзушылықты.

Егер бірнеше әрекет:

• бірыңғай қасақаналықпен;
• бір мақсатпен;
• ортақ бағыттылықпен;
• ұқсас тәсілмен;
• бір қылмыстық ниетпен

біріктірілген болса, олар бірнеше рет жасалу ретінде емес, бір жалғасатын қылмыстық құқық бұзушылық ретінде қарастырылуы мүмкін. (Закон и Право)

Мысал

Адам бір жанжал кезінде:

• жәбірленушіні итеріп жіберді;
• оған 5 рет соққы жасады;
• киімінен ұстап алды;
• қолын қайырды;
• тағы бір рет ұрды.

Егер мұның бәрі бір эпизод шеңберінде орын алып, бірыңғай қасақаналықпен қамтылса, әрбір әрекетті жеке дербес қылмыстық құқық бұзушылық ретінде механикалық түрде санауға негіз жоқ.

Басқа жағдай:

1 қаңтарда — адам жәбірленушіні ұрып-соқты.

20 қаңтарда — жаңа жанжалдан кейін қайтадан ұрып-соқты.

10 ақпанда — тағы да дербес шабуыл жасады.

Эпизодтардың дербестігі дәлелденген жағдайда, әрекетті ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігі бойынша бірнеше рет жасалған құқық бұзушылық ретінде саралау мәселесі туындайды.

4. Бірнеше рет жасалу — бұл жай ғана «тұрақты түрде күш қолдану» емес

ҚР ҚК-нің 110-бабына — азаптауға ерекше назар аудару қажет.

Өмір мен денсаулыққа қарсы қылмыстық құқық бұзушылықтарды саралау туралы Жоғарғы Соттың № 1 нормативтік қаулысында азаптау ұзаққа созылатын және/немесе қайталанатын әрекеттер арқылы көрініс табуы мүмкін екендігі тікелей көрсетілген:

• ұрып-соғу;
• денсаулыққа жеңіл зиян келтіру;
• тістеу;
• шашты жұлу;
• шаншу;
• тамақтан айыру;
• судан айыру;
• жылудан айыру;
• өзге де күш қолдану әрекеттері.

Бұл ретте ұрып-соғу және денсаулыққа жеңіл зиян келтіру азаптау құрамымен қамтылуы мүмкін және оларды ҚР ҚК-нің 108-1 немесе 109-1-баптары бойынша қосымша саралау талап етілмейді. (Әділет)

Сондықтан бір жәбірленушіге қатысты бірнеше рет жасалған күш қолдану әрекеттерін тек «бірнеше рет» белгісінің болуына ғана емес, ҚР ҚК-нің 110-бабының белгілеріне де тексеру қажет.

5. ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігі мен 110-бабының айырмашылығы

109-1-бап

Негізгі құрылымы:

тән ауруы + денсаулыққа жеңіл зиян келтірудің болмауы.

2-бөлігінде бұған қосымша саралаушы белгі, мысалы, бірнеше рет жасалу белгісі болады.

110-бап

Қосымша белгілердің болуы қажет:

• тән немесе психикалық азап шегу;
• ерекше қатыгездік, қорлау немесе өзге де тиісті сипаттама;
• жәбірленушіні азаптау мақсаты.

Жоғарғы Сот азаптау құрамында жәбірленушіні азаптау мақсатының маңыздылығын тікелей атап көрсетеді. (Әділет)

Практикалық қорытынды

Егер айыптау тарапы:

«Ол жәбірленушіні бірнеше рет ұрған»,

деп мәлімдесе, бұл әлі де ҚР ҚК-нің 110-бабы бойынша саралауды автоматты түрде білдірмейді.

Алайда егер:

жүйелі түрде күш қолдану, азапты ұзақ уақыт бойы келтіру, қорлау, ерекше қатыгездік, азапты мақсатты түрде келтіру

анықталса, ҚР ҚК-нің 110-бабын қолдану мәселесін зерттеу қажет.

6. Денсаулыққа қасақана жеңіл зиян келтіруден — ҚР ҚК-нің 108-1-бабынан айырмашылығы

ҚР ҚК-нің 109-1-бабы денсаулыққа жеңіл зиян келтірілмеген жағдайда ғана қолданылады.

Егер медициналық және сот-медициналық деректермен ұрып-соғудың салдарынан:

• денсаулықтың қысқа мерзімді бұзылуы;
• не жалпы еңбек қабілетін тұрақты түрде болмашы жоғалту

анықталса, әрекет ҚР ҚК-нің 108-1-бабына жатқызылуы мүмкін. Бұл Жоғарғы Соттың тікелей түсіндірмесінде көрсетілген. (Әділет)

Бұл бірнеше рет жасалған эпизодтар кезінде ерекше маңызды.

Мысалы:

• бірінші эпизод — денсаулыққа зиян келтірмей, тән ауруын келтіру;
• екінші эпизод — денсаулыққа жеңіл зиян келтіру.

Мәселе эпизодтарды механикалық түрде ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігіне біріктіру арқылы емес, әрбір эпизодтың құқықтық саралануын белгілеу арқылы шешілуге тиіс.

7. Тарихи мәселе: 2024 жылғы 16 маусым күнінің маңыздылығы

ҚР ҚК-нің 109-1-бабы Қазақстан Республикасының 2024 жылғы 15 сәуірдегі № 72-VIII Заңымен енгізілді.

Заң тиісті бөлігінде 2024 жылғы 16 маусымда күшіне енді. Жоғарғы Сот қылмыстық заңның адамның жағдайын нашарлататын жаңа нормалары оның күшіне енгенге дейін жасалған әрекеттерге қолданылмайтынын арнайы атап көрсетті. (Әділет)

Сондықтан мынадай жағдайда:

• бірінші эпизод 2024 жылғы мамырда орын алса;
• екінші эпизод 2024 жылғы шілдеде орын алса,

қолданыстағы ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігі бойынша екі эпизодты да қолданылатын қылмыстық заңның уақыт бойынша қолданылуын талдамай автоматты түрде саралауға болмайды.

Бұл ретте қылмыстық заңның уақыт бойынша қолданылу қағидалары және адамның жағдайын нашарлататын заңның кері күшіне жол бермеу қағидаты қолданылады.

8. Қылмыстық құқық бұзушылықтың санаты

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігінің санкциясында мыналар көзделген:

• айыппұл;
• түзеу жұмыстары;
• қоғамдық жұмыстарға тарту;
• 50 тәулікке дейін қамаққа алу.

Бұл қылмыстық теріс қылықтар санатына жатады, өйткені санкция қылмыстық теріс қылықтарға арналған жазалар жүйесіне сәйкес келеді.

Мұның елеулі процестік салдары бар:

1. сотқа дейінгі тергеп-тексерудің арнайы тәртібі қолданылады;
2. ескіру мерзімі — бір жыл;
3. татуласуға байланысты тоқтатудың арнайы тетігі қолданылады;
4. сотқа дейінгі тергеп-тексерудің хаттамалық нысаны көзделген.

9. Істердің ведомстволық бағыныстылығы және органдардың құзыреті

Іс қылмыстық юрисдикцияға жатады.

Бұл ұрып-соғуға қатысты азаматтық-құқықтық дау емес.

Жәбірленуші:

«Адамды ұрып-соққаны үшін кінәлі деп тану туралы»

талабы бар кәдімгі азаматтық талап қоюға тиіс емес.

Кінәлілікті анықтау қылмыстық процестің шеңберінде жүзеге асырылады.

Азаматтық-құқықтық талаптар:

• моральдық зиянды өтеу;
• мүліктік зиянды өтеу;
• емделуге арналған шығындар;
• тікелей келтірілген өзге де шығыстар

қылмыстық іс шеңберінде азаматтық талап қою ретінде мәлімделуі мүмкін.

ҚР ҚПК-нің 167-бабы қылмыстық процесте азаматтық талап қою мүмкіндігін тікелей көздейді. (Закон и Право)

10. Соттылық

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігі бойынша іс бірінші сатыдағы соттың қылмыстық соттылығына аумақтық соттылық қағидалары бойынша жатады.

Іс жүзінде бұл арнайы соттылықтың өзге сотқа жатқызылуына негіз болатын мән-жайлар болмаған жағдайда тиісті аудандық немесе оған теңестірілген сотқа жүгінуді білдіреді.

Мыналарды ажырата білу маңызды:

Тергеулік

Сотқа дейінгі тергеп-тексеруді кім жүргізеді.

Соттылық

Істі қай сот қарайды.

Ведомстволық бағыныстылық

Қылмыстық істерге қатысты дұрысы — қылмыстық юрисдикция және соттылық терминдерін қолдану, ал «ведомстволық бағыныстылық» термині негізінен азаматтық және әкімшілік юрисдикцияны ажырату үшін қолданылады.

ҚР ҚПК-нің 191-бабында қылмыстық теріс қылықтар бойынша, оның ішінде ҚР ҚК-нің 109-1-бабы бойынша ішкі істер органдарының хаттамалық нысанда сотқа дейінгі тергеп-тексеруді жүргізуі көзделген. (Закон и Право)

11. Ерекшелігі: ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 1 және 2-бөліктерінде айыптау тәртібі әртүрлі

Бұл — процестік тұрғыдан аса маңызды мәселелердің бірі.

ҚР ҚПК-нің 32-бабы ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 1-бөлігін жеке-жариялы айыптау істеріне тікелей жатқызады.

Ал ҚР ҚПК-нің 32-бабының 3-бөлігінде көрсетілген тізбеде ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігі көрсетілмеген.

Демек, ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігі жариялы айыптау істеріне жатады. (Закон и Право)

Бұл — қағидатты мәселе.

1-бөлік бойынша

Заңда белгіленген ерекшеліктерді қоспағанда, іс жүргізу жәбірленушінің шағымы бойынша ғана басталады.

2-бөлік бойынша

Қылмыстық қудалау жариялы тәртіппен жүзеге асырылады және жәбірленушінің айыптауды қолдайтынына немесе қолдамайтынына тәуелді емес.

Бұл ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігінде көзделген белгілер туралы хабарлама алынғаннан кейін мемлекеттік органдар істі тек «жеке жанжал» ретінде қарастырып, жәбірленушінің бас тартуына байланысты автоматты түрде тоқтата алмайтынын білдіреді.

12. Сотқа дейінгі тәртіп

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігі бойынша міндетті азаматтық-құқықтық сотқа дейінгі тәртіп жоқ.

Бұл жерде қылмыстық-процестік тетік қолданылады.

Іс жүзінде жәбірленуші:

1. құқық бұзушылық туралы хабарлайды;
2. полицияға жүгінеді;
3. эпизодтар туралы мәліметтерді ұсынады;
4. куәларды көрсетеді;
5. медициналық құжаттарды ұсынады;
6. фото/бейнематериалдарды ұсынады;
7. хат алмасуды ұсынады;
8. алдыңғы эпизодтарды көрсетеді;
9. полицияға бұрын жүгінгені туралы мәлімет береді.

Тұрмыстық зорлық-зомбылық жағдайында өтініш немесе хабарлама жеке профилактика шараларын қабылдауға да негіз болып табылады. (Закон и Право)

13. Хаттамалық нысанда сотқа дейінгі тергеп-тексеру

ҚР ҚПК-нің 191-бабында белгілі бір қылмыстық теріс қылықтар бойынша сотқа дейінгі тергеп-тексерудің хаттамалық нысаны көзделген.

Тізбеде ҚР ҚК-нің 109-1-бабы тікелей көрсетілген. (Закон и Право)

Бұл ұрып-соғу туралы іс бойынша процестің қылмысты толыққанды тергеп-тексерумен салыстырғанда неғұрлым жеңілдетілген құрылымы болуы мүмкін екенін білдіреді.

Алайда рәсімнің жеңілдетілгендігі тергеп-тексеру органын құрамның әрбір элементін дәлелдеу міндетінен босатпайды.

Бұл әсіресе:

«бірнеше рет»

белгісіне қатысты маңызды.

14. «Бірнеше рет» белгісі бойынша нақты нені дәлелдеу қажет

Айыптау актісінде:

«күдікті бірнеше рет ұрып-соққан»

деп жазу жеткіліксіз.

Мыналарды нақтылау қажет:

№ 1 эпизод

• күні;
• уақыты;
• орны;
• тәсілі;
• нақты әрекеттері;
• жәбірленуші;
• тән ауруының келтірілуі;
• денсаулыққа жеңіл зиян келтірудің болмауы;
• қасақаналық.

№ 2 эпизод

Дәл осы мәліметтер.

Эпизодтар арасындағы байланыс

Екі әрекеттің де:

• қылмыстық құқық бұзушылық болып табылатынын;
• біртектес екенін;
• бір адам жасағанын;
• бұрын заңды күшіне енген сот шешімінің нысанасы болмағанын немесе қылмыстық жауаптылықтан босатылмағанын;
• бір жалғасатын әрекеттің бөлігі болып табылмайтынын

анықтау қажет.

Дәл осындай тәсіл ҚР ҚК-нің 12-бабына және Жоғарғы Соттың түсіндірмелеріне сәйкес келеді. (Әділет)

15. Дәлелдемелер

ҚР ҚПК-нің 113–124-баптары негізгі маңызға ие.

Дәлелдемелер мыналарды анықтауға мүмкіндік беруге тиіс:

1. оқиға;
2. уақыт;
3. орын;
4. тәсіл;
5. адам;
6. кінәнің нысаны;
7. қажет болған жағдайда себеп;
8. келтірілген зиянның сипаты;
9. денсаулыққа жеңіл зиян келтірудің болмауы;
10. бірнеше дербес эпизодтың болуы.

16. Жәбірленушінің айғақтары

ҚР ҚПК-нің 115-бабы жәбірленушінің айғақтарын пайдалануға мүмкіндік береді.

Алайда айғақтар басқа дәлелдемелермен жиынтықта тексерілуге тиіс.

Бұл ретте бірізділік ерекше маңызды:

«Бірінші рет сол кезде болды, екінші рет — сол кезде».

Егер жәбірленуші бастапқыда:

«Ол мені бірнеше рет ұрды»,

деп хабарлап, кейінірек:

«Бұл үш бөлек күні болған»,

деп көрсетсе, тергеп-тексеру органы мыналарды анықтауға тиіс:

• бірнеше соққы болды ма;
• бірнеше жанжал болды ма;
• әлде дербес эпизодтар болды ма.

Басқа дәлелдемелермен расталмаған жәбірленушінің айғақтары толықтығы, бірізділігі және шынайылығы тұрғысынан тексерілуі мүмкін.

ҚР ҚПК-нің 115-бабында жәбірленуші өзінің хабардар болу көзін көрсете алмаған жағдайда оның мәліметтері дәлелдеме ретінде пайдаланылмайтыны тікелей белгіленген. (Закон и Право)

17. Медициналық құжаттама

ҚР ҚК-нің 109-1-бабы үшін мынаны анықтау қағидатты маңызға ие:

тән ауруы болды ма, бірақ денсаулыққа жеңіл зиян келтірілген жоқ па.

Сондықтан мыналар маңызды:

• жарақат пунктінің анықтамасы;
• медициналық карта;
• сот-медициналық сараптаманың қорытындысы;
• фотосуреттер;
• емделу туралы мәліметтер;
• уақытша еңбекке жарамсыздық туралы мәліметтер;
• дене жарақаттарының сипаты туралы қорытынды.

Бұл ретте сыртқы іздердің болмауы ұрып-соғу фактісінің жоқ екенін автоматты түрде білдірмейді.

Жоғарғы Соттың нормативтік қаулысы ұрып-соғу ұғымын тән ауруын келтіру және денсаулыққа тиісті зиянның болмауы арқылы айқындайды. (Әділет)

18. Бейнебақылау камераларындағы бейнежазбалар

Мыналар ерекше маңызды:

• кіреберістегі камералар;
• ауладағы камералар;
• автотұрақтағы камералар;
• дүкендегі камералар;
• автомобиль бейнетіркегіші;
• домофон камералары.

«Бірнеше рет» белгісін дәлелдеу үшін кейде бейнежазбалар медициналық құжаттардан да маңызды болуы мүмкін.

Мысалы:

№ 1 бейнежазба: 10 тамыз — шабуыл.

№ 2 бейнежазба: 22 тамыз — жаңа шабуыл.

Егер адамның кім екені анықталса, бұл эпизодтардың дербестігін растауы мүмкін.

19. Хат алмасу және дауыстық хабарламалар

ҚР ҚПК талаптары сақталған жағдайда олар дәлелдемелік ақпарат ретінде жарамды.

Әсіресе мынадай хабарламалар маңызды:

«Өткен жолы мен сені ... үшін ұрдым»

немесе:

«Тағы келсең, сені қайтадан ұрамын».

Алайда хат алмасу мынадай мән-жайлар бойынша зерттелуге тиіс:

• түпнұсқалығы;
• авторы;
• мәнмәтіні;
• уақыты;
• тұтастығы;
• монтаждың болмауы.

20. Куәлар

Әртүрлі эпизодтарды көрген куәлар ерекше құнды.

Мысалы:

• көрші бірінші эпизодты көрді;
• әріптесі — екінші эпизодты;
• туысы — үшінші эпизодтың салдарын көрді.

Бұл тек бір жанжал болғаны туралы уәжді жоққа шығаруға мүмкіндік береді.

21. Жанама дәлелдемелер

Мыналар маңызды болуы мүмкін:

• эпизодтан кейін бірден дәрігерге жүгіну;
• 102 нөміріне қоңырау шалу;
• туысына хабарлама жіберу;
• телефондағы жазба;
• фотосурет;
• аудиожазба;
• дағдарыс орталығына жүгіну;
• психологқа жүгіну;
• хат алмасу;
• көршілердің айғақтары.

Жиынтықта мұндай мәліметтер эпизодтардың бірізділігін растауы мүмкін.

22. Дәлелдемелерді зерттеу қағидаты

ҚР ҚПК-нің 124-бабы дәлелдемелерді жан-жақты және объективті зерттеуді талап етеді, оның ішінде:

• талдауды;
• салыстыруды;
• қосымша дәлелдемелер алуды;
• дереккөздерді тексеруді.

(Закон и Право)

Сондықтан сот:

«Жәбірленуші оның бірнеше рет болғанын хабарлады»

деген тұжырыммен шектелмеуге тиіс.

Қанша эпизод болғанын және олардың әрқайсысы немен расталатынын анықтау қажет.

23. Іске кімдер қатысады

Негізгі қатысушылар:

1. Сот

Істі қарайды және қорытынды шешім қабылдайды.

2. Прокурор

Заңда көзделген шектерде айыптау функцияларын жүзеге асырады.

3. Күдікті / айыпталушы / сотталушы

Өзіне қатысты әрекет жасалды деп айып тағылған адам.

4. Қорғаушы

Адвокат.

5. Жәбірленуші

Өзіне тікелей тәндік, моральдық немесе мүліктік зиян келтірілген адам.

6. Жәбірленушінің өкілі

Оның ішінде адвокат.

7. Куәлар.

8. Сарапшы.

9. Маман.

10. Азаматтық талапкер

Егер зиянды өтеу туралы талап қойылса.

11. Азаматтық жауапкер

Егер қылмыстық іс бойынша тиісті азаматтық талап қойылса.

ҚР ҚПК-нің 109-бабы тиісті заңды негіздер болған жағдайда адамдардың өздерін процестің тиісті қатысушылары деп тануды талап ету құқығын көздейді. (Закон и Право)

24. Жәбірленуші және моральдық зиян

Жәбірленуші моральдық зиянды өтеу туралы азаматтық талап қоюға құқылы.

ҚР ҚПК-нің 71-бабында жәбірленушінің моральдық зиянды өтеу туралы талабын қарау көзделген. Егер мұндай талап қойылмаса немесе қараусыз қалдырылса, заң азаматтық тәртіппен жүгіну мүмкіндігін қарастырады. (Закон и Право)

25. Азаматтық талап қою

ҚР ҚПК-нің 167-бабы ерекше маңызға ие.

Талап қоюға болады:

сотқа дейінгі тергеп-тексеру басталған кезден бастап сот тергеуі аяқталғанға дейін.

Талаптың нысанасы мыналар болуы мүмкін:

• мүліктік зиян;
• моральдық зиян;
• тікелей келтірілген шығыстар.

(Закон и Право)

26. Мемлекеттік баж

Бұл жерде екі мәселені ажырату қажет.

Қылмыстық қудалау

Адамды қылмыстық жауаптылыққа тарту туралы арыз бергені үшін мемлекеттік баж төленбейді.

Қылмыстық іс шеңберіндегі азаматтық талап қою

Талап қоюшы мемлекеттік баж төлеуден босатылады.

Бұл ҚР ҚПК-нің 167-бабының 3-бөлігінде тікелей белгіленген. (Закон и Право)

Алайда талап қанағаттандырылған жағдайда сот мемлекеттік бажды жауапкерден мемлекет кірісіне өндіріп алу мәселесін шеше алады.

Бұл қылмыстық процесте азаматтық талапты қарау туралы Жоғарғы Соттың нормативтік қаулысында түсіндірілген. (Закон и Право)

27. Моральдық зиянның мөлшері

Ұрып-соғу кезінде моральдық зиян мыналарды қамтуы мүмкін:

• тән азабы;
• эмоционалдық күйзелістер;
• қорқыныш;
• қорлану;
• қауіпсіздік сезімінің бұзылуы;
• отбасылық және әлеуметтік өмір үшін салдарлар;
• медициналық немесе психологиялық көмекке жүгіну қажеттілігі.

Алайда өтемақы мөлшері ҚР ҚК-нің 109-1-бабы бойынша саралаудан автоматты түрде туындамайды.

Мыналарды дәлелдеу қажет:

• құқықтың бұзылу фактісін;
• азап шегудің сипатын;
• мән-жайларды;
• ұзақтығын;
• салдарын;
• әсер ету дәрежесін.

28. Азаматтық талап қоюдың практикалық мерзімі

Бұл жерде үш түрлі мерзімді ажырату қажет.

Біріншісі — қылмыстық жауаптылыққа тартудың ескіру мерзімі

Қылмыстық теріс қылық үшін — қылмыстық құқық бұзушылық жасалған күннен бастап бір жыл.

ҚР ҚК-нің 71-бабында қылмыстық теріс қылық үшін бір жылдық мерзім тікелей белгіленген. (Закон и Право)

Екіншісі — қылмыстық процесте азаматтық талап қою мерзімі

ҚР ҚПК-нің 167-бабы бойынша — сотқа дейінгі тергеп-тексеру басталған кезден бастап сот тергеуі аяқталғанға дейін. (Закон и Право)

Үшіншісі — азаматтық талап қоюдың ескіру мерзімі

Егер талап азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен бөлек берілсе, ҚР АК-нің талап қою ескіруі туралы нормаларын қолдану қажет.

Жалпы қағида бойынша талап қоюдың жалпы ескіру мерзімі үш жылды құрайды. (Закон и Право)

29. Талап қою ескіру мерзімін қалпына келтіру

ҚР АК-нің 185-бабы талап қою ескіру мерзімін ерекше жағдайларда қалпына келтіруді көздейді.

Дәлелді себептер талап қоюшының жеке басына байланысты мән-жайлар болуы мүмкін, мысалы:

• ауыр науқастану;
• дәрменсіз күйде болу;
• сауатсыздық;
• өзге де ерекше мән-жайлар.

Себеп мерзімнің соңғы кезеңіне, әдетте, соңғы алты айына қатысты болуға тиіс. (Закон и Право)

Алайда мыналарды қағидатты түрде ажырату қажет:

талап қою ескіру мерзімі және процестік мерзім.

Бұлар бір ұғым емес.

30. Процестік мерзімді қалпына келтіру

Егер ҚПК бойынша процестік мерзім өткізіліп алынса, қылмыстық-процестік заңнамада көзделген процестік мерзімдерді қалпына келтіру тетігі қолданылады.

Сондықтан шағымда мыналарды нақты көрсету қажет:

1. нақты қандай мерзім өткізіліп алынғанын;
2. оның қандай нормамен белгіленгенін;
3. оның өтуі қашан басталғанын;
4. қашан аяқталғанын;
5. қандай себеппен өткізіліп алынғанын;
6. кедергінің қашан жойылғанын;
7. дәлелді себепті қандай дәлелдемелер растайтынын.

31. Жәбірленуші қылмыстық жауаптылыққа тартудың бір жылдық ескіру мерзімін «қалпына келтіре» ала ма?

Бұл мәселеде сақтық қажет.

ҚК-нің 71-бабында көзделген бір жылдық мерзім — шағым берудің кәдімгі процестік мерзімі емес, қылмыстық жауаптылыққа тартудың ескіру мерзімі.

Сондықтан оған процестік мерзімді қалпына келтіру тетігін жай ғана ұқсастығы бойынша қолдануға болмайды.

Сонымен қатар, қылмыстық теріс қылықтар бойынша ҚК-нің 71-бабына сәйкес, жаңа қылмыстық құқық бұзушылық жасалғанына қарамастан, ескіру мерзімінің өтуі тоқтатыла тұрмайды және үзілмейді. (Заң және Құқық)

32. Тараптардың татуласуы

ҚР ҚК-нің 68-бабы татуласуға байланысты қылмыстық жауаптылықтан босатуды көздейді.

Қылмыстық теріс қылық бойынша жалпы тәртіп мынадай:

1. жәбірленушімен татуласу;
2. оның ішінде медиация арқылы;
3. келтірілген зиянды қалпына келтіру.

(Заң және Құқық)

Заңда белгіленген талаптар болған жағдайда, қылмыстық жауаптылықтан босату міндетті болып табылады.

Жоғарғы Сот қылмыстық қудалау органы мен сот тараптарға татуласу құқығын түсіндіруге міндетті екенін атап көрсетеді. (Заң және Құқық)

33. Қайталанушылық пен татуласудың ерекшелігі

ҚК-нің 68-бабының 4-бөлігі өте маңызды.

Заңда бұрын белгілі бір қылмыстық құқық бұзушылықтар үшін қылмыстық жауаптылықтан босатылған, содан кейін қайтадан тиісті әрекеттерді жасаған адамдарға қатысты шектеулер арнайы белгіленген.

109-1-бапқа қатысты арнайы реттеу бар: заңнама тиісті қылмыстық құқық бұзушылық үшін бұрын қылмыстық жауаптылықтан босатылғаннан кейін ескіру мерзімі шегінде белгілі бір құқық бұзушылықтар қайта жасалған жағдайда татуласуды қолдануды шектейді. (Заң және Құқық)

Сондықтан қайталанған ұрып-соғу туралы іс бойынша мыналарды анықтау қажет:

• бұрын қылмыстық іс болған-болмағанын;
• оның немен аяқталғанын;
• айыптау үкімінің болған-болмағанын;
• қылмыстық жауаптылықтан босату болған-болмағанын;
• татуласуға байланысты істің тоқтатылған-тоқтатылмағанын;
• бұл жағдайдың қашан орын алғанын.

34. Татуласу және зиянды қалпына келтіру

Жоғарғы Сот зиянды қалпына келтіру нақты болуы және жауаптылықтан босату туралы шешім қабылданғанға дейін жүзеге асырылуы тиіс екенін көрсетеді.

«Кейін төлеймін» деген уәденің өзі әрдайым жеткілікті бола бермейді.

Сондай-ақ тараптар келтірілген зиянды өтеу көлеміне қатысты дауласа, бұл татуласудың жүзеге аспағанын көрсетуі мүмкін. (Заң және Құқық)

35. Медиация

Медиация мына тұлғалар арасында келісімге қол жеткізу үшін қолданылуы мүмкін:

• жәбірленуші;
• күдікті;
• айыпталушы;
• сотталушы.

Алайда медиатор адамның кінәлілігін анықтамайды.

Оның міндеті — жанжалды реттеуге жәрдемдесу.

Жоғарғы Сот қылмыстық қудалау органы заңда көзделген жағдайларда тараптардың медиаторды тарту туралы өтінішхатын қанағаттандырудан бас тарта алмайтынын жеке атап көрсетеді. (Заң және Құқық)

36. Мінез-құлыққа қойылатын ерекше талаптар

109-1-баптың 2-бөлігі бойынша тағы бір маңызды тетік бар.

ҚК-нің 98-3-бабы соттың қылмыстық құқық бұзушылық жасаған адамның мінез-құлқына ерекше талаптар белгілеу мүмкіндігін көздейді.

Олардың қатарына мыналар кіруі мүмкін:

• психологиялық көмек;
• белгілі бір адамдармен байланыс жасауға тыйым салу;
• жәбірленушіні іздестіруге тыйым салу;
• қудалауға тыйым салу;
• белгілі бір орындарға баруға тыйым салу;
• өзге де шектеулер.

Мерзімі үш айдан бір жылға дейін болуы мүмкін. (Заң және Құқық)

Заң шығарушы 109-1-баптың 2-бөлігі бойынша татуласуға байланысты сотқа дейінгі тергеп-тексеру тоқтатылған адамға қатысты да арнайы талаптарды жеке көздегені ерекше маңызды.

37. Тұрмыстық зорлық-зомбылық

Егер ұрып-соғу отбасылық-тұрмыстық қатынастар саласында жасалса, тұрмыстық зорлық-зомбылық профилактикасы туралы заңнаманың арнайы тетіктері де қатар қолданылады.

Заңнамада мыналар көзделген:

• профилактикалық әңгімелесу;
• жеткізу;
• қорғау нұсқамасы;
• әкімшілік ұстау;
• ерекше талаптар;
• профилактикалық есепке алу;
• өзге де шаралар.

(Заң және Құқық)

38. Қорғау нұсқамасы

ҚР-ның «Тұрмыстық зорлық-зомбылық профилактикасы туралы» Заңының 20-бабында қорғау нұсқамасы көзделген.

Ол мыналарға тыйым салуы мүмкін:

• тұрмыстық зорлық-зомбылық жасауға;
• жәбірленушіні іздестіруге;
• қудалауға;
• баруға;
• телефон шалуға;
• жәбірленушінің еркіне қарсы өзге де тәсілдермен байланыс жасауға.

Қолданылу мерзімі — 30 тәулік. (Заң және Құқық)

Бұл қайталанатын оқиғалар кезінде ерекше маңызды.

39. Бұрын берілген қорғау нұсқамасының процестік маңызы

Қорғау нұсқамасының болуының өзі 109-1-баптың 2-бөлігі бойынша кінәлілікті автоматты түрде дәлелдемейді.

Алайда оның мынадай мәні болуы мүмкін:

• бұрыннан қалыптасқан жанжалдың болғанын растау;
• жәбірленушінің бұрын жүгінгенін растау;
• оқиғалардың хронологиясын анықтау;
• зорлық-зомбылықтың қайталану қаупін сипаттау;
• тараптардың нұсқасын тексеру;
• қауіпсіздік шараларын қолдану мәселесін шешу.

40. Процестік мәжбүрлеу шаралары

ҚПК-нің 155-бабында процестік мәжбүрлеудің өзге де шаралары, оның ішінде мыналар көзделген:

• келу туралы міндеттеме;
• мәжбүрлеп әкелу;
• лауазымынан уақытша шеттету;
• мүлікке тыйым салу;
• жақындауға тыйым салу.

(Заң және Құқық)

Қайталанатын зорлық-зомбылық туралы істерде оны қолдануға заңда көзделген негіздер болған кезде жақындауға тыйым салу ерекше маңызға ие.

41. Ұстау

ҚПК-де көзделген негіздер болған жағдайда күдіктіні ұстау мүмкін.

Алайда жәбірленушінің:

«ол мені бұрын да ұрған»

деген мәлімдемесінің өзі автоматты түрде ұстауға әкеп соқпайды.

Заңда көзделген негіздер болуы тиіс.

42. Жәбірленушінің қауіпсіздігін қамтамасыз ету шаралары

Мынадай қауіптер болған жағдайда:

• өміріне;
• денсаулығына;
• мүлкіне;
• туыстарына;
• куәларға қатысты,

қауіпсіздік шараларын қолдану туралы мәселе қою қажет.

Қайталанатын зорлық-зомбылық туралы істерде бұл ерекше маңызды, өйткені алдыңғы эпизодтар жалғасып жатқан жанжалдың бар екенін көрсетуі мүмкін.

43. Қасақаналықты дәлелдеу

109-1-бап қасақана жасалған әрекеттерді көздейді.

Мыналарды анықтау қажет:

• адам өз әрекеттерінің сипатын түсінгенін;
• дене күшін қолдануды қалағанын;
• не болмаса дене ауыруын келтіруге саналы түрде жол бергенін.

Кездейсоқ соқтығысу:

«автобуста итеріп жіберді»,

өздігінен ұрып-соғу болып табылмайды.

44. Уәж

109-1-баптың 2-бөлігінің 7) тармақшасы бойынша саралау үшін «қайталанушылық» уәжінің болуы өздігінен талап етілмейді.

Алайда уәж басқа саралаушы белгілерді анықтау үшін маңызды болуы мүмкін:

• бұзақылық ниет;
• өшпенділік;
• кәсіби немесе қоғамдық борышын орындаумен байланысты болу;
• тәуелділік;
• дәрменсіздік;
• кәмелетке толмағандық.

Егер 2-бөлікте көзделген бірнеше белгі бір мезгілде болса, олар айыптауда және үкімде тиісті түрде көрсетілуі тиіс.

45. Қайталанушылық + бұзақылық уәж

Мысалы:

• бірінші эпизод бұзақылық ниетпен жасалған;
• екінші эпизод та қоғамдық орында бұзақылық ниетпен жасалған.

Мұндай жағдайда екі саралаушы белгіні де анықтау қажет.

«Қайталанып жасалған» деген тұжырыммен ғана шектелуге болмайды.

46. Қайталанушылық + кәмелетке толмаған адам

Егер жәбірленушінің кәмелетке толмағаны көрінеу белгілі болса, 109-1-баптың 2-бөлігінің 8) тармақшасын қолдану мәселесі қосымша туындайды.

Демек, айыптау бір мезгілде мынадай белгілерді қамтуы мүмкін:

• қайталанушылық;
• жәбірленушінің кәмелетке толмағанын көрінеу білу.

47. Қайталанушылық + екі жәбірленуші

Егер әрекеттер екі немесе одан да көп адамға қатысты жасалса, 2-бөліктің 1) тармақшасы туындайды.

Бірнеше эпизод болған жағдайда әрбір эпизодтың дербес болып табылатынын және қандай саралаушы белгілер айыптаумен қамтылатынын анықтау қажет.

48. Жоғарғы Соттың бір баптың бірнеше бөлігіне қатысты маңызды қағидасы

Жоғарғы Сот егер бірнеше қылмыстық құқық бұзушылық бір баптың әртүрлі бөліктеріне жатса және бұл бөліктерде әртүрлі саралаушы белгілер көзделсе, әрекеттер жиынтығы неғұрлым қатаң жаза көздейтін және тиісті белгілерді қамтитын бөлік бойынша сараланатынын, бұл ретте басқа саралаушы белгілер сот актісінде көрсетілуге тиіс екенін атап көрсетеді. (Заң және Құқық)

Бұл қағида ұрып-соғудың бірнеше эпизодын саралау кезінде тікелей маңызға ие.

49. ҚК-нің 12-бабын қайталанушылыққа қолдану

Жоғарғы Сот бірнеше маңызды ережені түсіндіреді:

Қайталанушылықты құрамайды:

егер адам алдыңғы әрекеті үшін сотталған болса.

Құрамайды:

егер адам бұрын қылмыстық жауаптылықтан босатылған болса.

Құрамайды:

қылмыс + қылмыстық теріс қылық.

Құрауы мүмкін:

сотта қаралып, шешілгенге дейін жасалған бірнеше біртектес қылмыстық құқық бұзушылық.

(Заң және Құқық)

50. Өте маңызды практикалық мысал

Мысалы:

№ 1 эпизод: 2025 жылғы 1 қыркүйек — ұрып-соғу.

№ 2 эпизод: 2025 жылғы 20 қыркүйек — ұрып-соғу.

Екі эпизод бойынша да бір іс жүргізілуде.

Бұл жағдайда қайталанушылық белгісі бойынша ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігімен саралау мүмкін.

Алайда егер:

№ 1 эпизод: сот түпкілікті үкім шығарған.

№ 2 эпизод: бір айдан кейін жаңа ұрып-соғу әрекеттері жасалған.

Онда бірінші эпизод ҚК-нің 12-бабының мағынасында қайталанушылықты автоматты түрде құрамайды.

Бұл — мүлде басқа құқықтық жағдай.

51. Әкімшілік құқық бұзушылық әрдайым қылмыстық қайталанушылықты қалыптастырмайды

Әкімшілік және қылмыстық заңнама арасындағы шекара ерекше маңызды.

Бұрын заңнамада ұрып-соғу үшін әкімшілік жауаптылық көзделген.

Адамның бұрын ұрып-соғу үшін әкімшілік жауаптылыққа тартылуының өзі кейінгі қылмыстық құқық бұзушылықты автоматты түрде қылмыстық құқық бұзушылықтардың қайталанушылығына айналдырмайды.

ҚК-нің 12-бабын қолдану үшін қайталанушылықтың қылмыстық-құқықтық негізі болуы қажет.

52. Алдыңғы эпизодты дәлелдеу

Егер айыптау қайталанушылыққа негізделсе, алдыңғы эпизодты қылмыстық құқық бұзушылық ретінде заңдық маңызы бар мән-жай ретінде анықтау қажет.

Яғни жай ғана:

«Бұрын ол оны ұратын»

деп жазуға болмайды.

Мыналарды анықтау қажет:

• қашан;
• қай жерде;
• не істеді;
• кімге қатысты;
• дене ауыруы қандай жолмен келтірілді;
• неліктен бұл қылмыстық құқық бұзушылық болып табылды;
• қандай дәлелдемелермен расталады.

53. Практикалық мәселе: құжаттарсыз «бұрын ұратын» деген мәлімдеме

Тәжірибеде мынадай жағдайлар жиі кездеседі:

«Жәбірленуші күдіктінің өзін тағы бес рет ұрғанын айтады, бірақ бұған дейін ешқандай арыз берілмеген».

Бұл алдыңғы эпизодтардың мүлде болмағанын автоматты түрде білдірмейді.

Алайда оларды қайталанушылықтың элементі ретінде пайдалану үшін заңдық маңызы бар мән-жайларды дәлелдеу қажет.

Дәл осы жерде қорғау тарапы мынадай мәселе қоюға құқылы:

алдыңғы эпизодтың қылмыстық құқық бұзушылық ретінде жасалғаны дәлелденді ме?

54. Практикалық мәселе: бір жанжал — бірнеше соққы

Мысалы:

15 қыркүйекте сағат 21:00-де ер адам әйелге 10 соққы жасады.

Айыптау тарапы:

«Қайталанып ұрып-соғу әрекеттерін жасады»

деп тұжырымдайды.

Мұндай негіздеменің өзі жеткіліксіз.

Соққылар саны ≠ қылмыстық құқық бұзушылықтар саны.

Қылмыстық құқыққа қайшы дербес эпизодтардың болғанын дәлелдеу қажет.

55. Практикалық мәселе: бір күндегі екі жанжал

Егер:

• сағат 12:00-де төбелес болған;
• тараптар тарап кеткен;
• сағат 18:00-де жаңа жанжал туындаған;
• адам қайтадан ұрып-соғу әрекеттерін жасаған болса,

бұл екі дербес эпизодтың болғанын көрсетуі мүмкін.

Алайда түпкілікті қорытынды мыналарға байланысты:

• нақты мән-жайларға;
• уақыт аралығына;
• бірінші жанжалдың аяқталуына;
• жаңа қасақаналықтың туындауына;
• жаңа себептің болуына;
• тараптардың мінез-құлқына.

56. Жоғарғы Соттың сот практикасы

Қайталанушылық белгісі бойынша 109-1-баптың 2-бөлігіне қатысты арнайы сот практикасы ашық қолжетімділікте әзірге ескі ұрып-соғу құрамдары және денсаулыққа қарсы басқа да қылмыстар бойынша практикаға қарағанда айтарлықтай аз.

Сондықтан іс бойынша ұстанымды дайындау кезінде 109-1-баптың 2-бөлігі бойынша «қалыптасқан сот практикасына шолу» бар деп сілтеме жасауға болмайды.

Оның орнына мынадай нормалар мен құжаттардың жиынтығын пайдалану қажет:

1. ҚК-нің 12-бабы;
2. ҚК-нің 13-бабы;
3. ҚК-нің 109-1-бабы;
4. № 11 нормативтік қаулы;
5. Өмір мен денсаулыққа қарсы қылмыстар туралы № 1 нормативтік қаулы;
6. Татуласу туралы № 4 нормативтік қаулы;
7. ҚПК-нің тиісті нормалары.

57. Жоғарғы Сот: қайталанушылық бойынша басты қағида

№ 11 нормативтік қаулы мыналарды анықтау қажеттілігін негізге алады:

• әрекеттердің санын;
• олардың жасалу кезектілігін;
• уәждерін;
• мақсаттарын;
• кінә нысанын;
• әрбір әрекеттің құрамын;
• тиісті қылмыстық-құқықтық нормалардың арақатынасын.

(Заң және Құқық)

Бұл сот тек соңғы эпизодты ғана емес, алдыңғы эпизодтың да құқықтық сипатын зерттеуге тиіс екенін білдіреді.

58. Жоғарғы Сот: ұрып-соғу

№ 1 нормативтік қаулыда ұрып-соғудың қолданыстағы анықтамасы берілген:

бұл — денсаулықтың қысқа мерзімді бұзылуына немесе жалпы еңбекке қабілеттіліктің болмашы тұрақты жоғалуына әкеп соқпаған, бірақ дене ауыруын келтірген соққыларды қасақана жасау.

Сондай-ақ өзге де зорлық-зомбылық әрекеттеріне мыналар жатады:

• ұру;
• шымшу;
• байлау;
• қолды бұрау;
• дене ауыруын келтіретін өзге де қасақана әрекеттер.

(Әділет)

59. Апелляциялық практика

Апелляцияда тексерудің негізгі негіздері мыналар болуы мүмкін:

1. Қате саралау

Мысалы, сот екі дербес эпизодты анықтамай-ақ қайталанушылықты таныған.

2. Дәлелденбеуі

Алдыңғы эпизод тек болжамдармен расталады.

3. Қорғану құқығының бұзылуы

Қорғау тарабына дәлелдемелерді зерттеу мүмкіндігі берілмеген.

4. Сараптама қорытындысына дұрыс баға бермеу

Мысалы, денсаулыққа жеңіл зиян келтіру туралы қорытынды материалдарға қайшы келеді.

5. ҚК-нің 68-бабын дұрыс қолданбау

Татуласу және зиянды қалпына келтіру болған кезде сот істі тоқтату мәселесін зерттемеген.

60. Бірінші сатыдағы сот: шешілуге тиіс мәселелер

Үкімде кемінде мынадай сұрақтарға жауап болғаны жөн:

1. Зорлық-зомбылық фактісі болды ма?
2. Қасақаналық болды ма?
3. Дене ауыруы келтірілді ме?
4. Денсаулыққа жеңіл зиян келтірілді ме?
5. Әрекеттерді кім жасады?
6. Бірінші эпизод қашан жасалды?
7. Екінші эпизод қашан жасалды?
8. Эпизодтардың неліктен дербес екені анықталды ма?
9. Олардың неліктен біртектес екені анықталды ма?
10. Неліктен дәл ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігі қолданылады?
11. ҚК-нің 110-бабының белгілері жоқ па?
12. ҚК-нің 68-бабын қолдануға негіздер бар ма?
13. Зиян қалпына келтірілді ме?
14. Азаматтық талап-арыз бар ма?
15. Оның мөлшері дәлелденді ме?

61. Қорғау үшін неғұрлым маңыздысы

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігі бойынша іс бойынша қорғау тарапы тек теріске шығарумен шектелмеуге тиіс:

«Мен ұрған жоқпын».

Баламалы түрде саралау мәселесін де тексеру қажет:

Бірінші деңгей

Оқиғаның болғаны дәлелденбеген.

Екінші

Адамның кім екені дәлелденбеген.

Үшінші

Дене ауруы болмаған.

Төртінші

Медициналық зиян бар — бұл жағдайда басқа саралау мәселесі туындайды.

Бесінші

Тек бір эпизод бар.

Алтыншы

Алдыңғы эпизод дәлелденбеген.

Жетінші

Эпизодтар жалғасқан әрекет болып табылады.

Сегізінші

Алдыңғы қылмыстық құқық бұзушылық сот шешімінің нысанасы болған.

Тоғызыншы

ҚК-нің 68-бабы бойынша тоқтатуға негіздер бар.

62. Жәбірленуші үшін неғұрлым маңыздысы

Жәбірленуші, керісінше, әрбір эпизодты жеке-жеке құжаттауы қажет.

Хронологияны жасаған жөн:

Мұндай формат тергеу мен сотқа дәл дербес эпизодтарды көруге мүмкіндік береді.

63. Азаматтық талап қоюды қамтамасыз ету шаралары

Мүлікті иеліктен шығару қаупі болған жағдайда, заңда көзделген негіздер болған кезде азаматтық талап қоюды қамтамасыз ету туралы мәселені қою қажет.

Қылмыстық процестегі азаматтық талап қою туралы Жоғарғы Соттың нормативтік қаулысы шешімнің нақты орындалуын қамтамасыз ету жөнінде шаралар қабылдауды талап етеді. (Заң және Құқық)

64. Сот шығыстары

Моральдық зияннан бөлек, қылмыстық құқық бұзушылықпен тікелей байланысты шығыстар да мәлімделуі мүмкін, мысалы:

• емделу;
• дәрілік заттар;
• медициналық тексерулер;
• емделуге байланысты көлік шығыстары;
• дәлелденген өзге де шығыстар.

Жоғарғы Сот азаматтық талап қоюды қарау кезінде мыналар анықталуға тиіс екенін көрсетеді:

• негізі;
• зиянның түрі;
• сипаты;
• мөлшері;
• себеп-салдарлық байланыс;
• зиян үшін жауапты тұлға.

(Заң және Құқық)

65. Егер азаматтық талап қою қаралмаса

Егер талап қою мәлімделмесе не қараусыз қалдырылса, жәбірленуші заңды негіздер болған кезде азаматтық процесті пайдалана алады.

ҚПК-нің 71-бабы моральдық зиянға қатысты мұндай мүмкіндікті тікелей көздейді. (Заң және Құқық)

66. Мерзімдерді қалпына келтіру жөніндегі сот практикасы

Zakonpravo-ның ашық материалдарында мерзімдерді қалпына келтіруге қатысты жалпы тәсілді көрсететін практика бар: сот себептің бар-жоғын ғана емес, оның құқықты қорғау үшін уақтылы жүгіну мүмкін болмауымен объективті байланысын бағалауға тиіс.

Мысалы, мерзімді қалпына келтіру туралы жарияланған материалдардың бірінде сот адамның құқық қорғау органдарына ұзақ уақыт бойы жүгіну мән-жайларын және осы мән-жайлардың уақтылы жүгінуге шынымен объективті түрде кедергі келтірген-келтірмегенін зерттеген. (Заң және Құқық)

Басқа жарияланған материалда өтініш беруші мерзімді өткізіп алуды объективті мән-жайлардың жиынтығымен негіздеген мерзімді қалпына келтіру туралы өтінішхат келтірілген; алайда заң білімінің болмау фактісінің өзі мерзімді қалпына келтіру үшін әмбебап негіз болып табылмайды. (Заң және Құқық)

Бұл ұрып-соғу туралы істер үшін де маңызды:

«Мен мерзім туралы білмедім» деген жай ғана мәлімдеме, әдетте, уақтылы жүгінудің объективті мүмкін болмағаны дәлелденген жағдайға қарағанда әлдеқайда әлсіз.

67. Халықаралық нормалар

Ұрып-соғуды саралау Қазақстанның адамның тәніне қол сұғылмаушылығын қорғау жөніндегі халықаралық міндеттемелері контексінде қаралуға тиіс.

Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пакт

Азаптауға, сондай-ақ қатыгез, адамгершілікке жатпайтын немесе адамның қадір-қасиетін қорлайтын қарым-қатынасқа не жазаға тыйым салатын АСҚХП-ның 7-бабы ерекше маңызға ие.

Ұлттық қылмыстық процесс үшін бұл мыналардың қажеттілігін білдіреді:

• зорлық-зомбылық туралы арыздарды тиімді тергеп-тексеру;
• жәбірленушіні қорғау;
• жазасыздыққа жол бермеу;
• айыпталушының процестік кепілдіктерін сақтау.

68. Бала құқықтары туралы конвенция

Егер жәбірленуші бала болса, қосымша түрде Бала құқықтары туралы конвенцияның 19-бабы қолданылады.

БҰҰ-ның Бала құқықтары жөніндегі комитеті мемлекеттердің балаларды физикалық және психикалық зорлық-зомбылықтың барлық түрлерінен қорғау және мынадай тиімді рәсімдерді қамтамасыз ету міндетін атап көрсетеді:

• анықтау;
• хабарлау;
• тергеп-тексеру;
• емдеу;
• соттың араласуы.

Сондықтан кәмелетке толмаған жәбірленуші болған жағдайда процестік кепілдіктер баланы күшейтілген қорғауды ескере отырып қаралуға тиіс.

69. Мүгедектердің құқықтары туралы конвенция

Мүгедектігі бар жәбірленушілер үшін Мүгедектердің құқықтары туралы конвенцияның 16-бабы — қанаудан, зорлық-зомбылықтан және қатыгез қарым-қатынастан қорғау туралы бап маңызды.

БҰҰ материалдарында сондай-ақ зорлық-зомбылыққа ұшыраған мүгедектігі бар адамдар үшін тиімді тергеп-тексеру мен құқықтық қорғау құралдарының қажеттігі атап көрсетіледі.

70. Конституциялық негіздер

Істі қарау кезінде мынадай конституциялық ережелердің маңызы бар:

• адамның қадір-қасиеті;
• жеке басына қол сұғылмаушылық;
• сот арқылы қорғалу;
• кінәсіздік презумпциясы;
• білікті заң көмегін алу құқығы;
• құқықтарды еркін түрде шектеуге жол бермеу.

Қылмыстық кодексте қылмыстық заңнама Конституцияға және халықаралық құқықтың жалпыға бірдей танылған қағидаттары мен нормаларына негізделетіні тікелей бекітілген. (Adilet.kz)

71. Негізгі нормативтік құқықтық актілер

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігін кешенді талдау үшін заңнаманың мынадай жиынтығын пайдалану қажет.

I. ҚР Конституциясы

Негіздері:

• жеке адамның қадір-қасиеті;
• жеке басына қол сұғылмаушылық;
• сот арқылы қорғалу;
• кінәсіздік презумпциясы;
• қорғалу құқығы.

II. ҚР ҚК

Бірінші кезекте:

• 1-бап — қылмыстық заңнама;
• 6-бап — қылмыстық заңның уақыт бойынша қолданылуы;
• 10-бап — қылмыстық құқық бұзушылықтардың санаттары;
• 12-бап — бірнеше рет жасалу;
• 13-бап — қылмыстық құқық бұзушылықтар жиынтығы;
• 28-бап — сыбайлас қатысу;
• 54-бап — жауаптылықты ауырлататын мән-жайлар;
• 68-бап — татуласу;
• 71-бап — ескіру мерзімі;
• 98-3-бап — ерекше талаптар;
• 108-1-бап — жеңіл зиян;
• 109-1-бап — ұрып-соғу;
• 110-бап — азаптау.

(Әділет)

III. ҚР ҚПК

Әсіресе:

• 32-бап — айыптау түрлері;
• 35-бап — іс жүргізуді болғызбайтын мән-жайлар;
• 64-бап — күдікті;
• 68-бап — қорғаушы;
• 71-бап — жәбірленуші;
• 109-бап — процестің қатысушысы деп тану;
• 113–124-баптар — дәлелдемелер және дәлелдеу;
• 155-бап — процестік мәжбүрлеу шаралары;
• 167-бап — азаматтық талап қою;
• 170-бап — азаматтық талап қою бойынша шешім;
• 187-бап — тергеулігі;
• 191-бап — хаттамалық нысан;
• 408-бап және одан кейінгі баптар — жеке айыптау.

(Заң және Құқық)

72. Жоғарғы Соттың нормативтік қаулылары

Негізгілері:

2006 жылғы 25 желтоқсандағы № 11

«Қылмыстық құқық бұзушылықтардың бірнеше рет жасалуын және жиынтығын саралау туралы».

Zakonpravo.kz сайтындағы № 11 қаулының мәтіні

2007 жылғы 11 мамырдағы № 1

«Адамның өмірі мен денсаулығына қарсы кейбір қылмыстық құқық бұзушылықтарды саралау туралы».

Өмір мен денсаулыққа қарсы қылмыстар туралы Жоғарғы Соттың нормативтік қаулысы

2001 жылғы 21 маусымдағы № 4

«ҚР ҚК-нің 68-бабын қолдану жөніндегі сот практикасы туралы».

ҚК-нің 68-бабы бойынша татуласуды қолдану практикасы

2005 жылғы 20 маусымдағы № 1

«Қылмыстық процесте азаматтық талап қоюды қарау туралы».

Қылмыстық процестегі азаматтық талап қою — ҚР Жоғарғы Сотының № 1 НҚ

2018 жылғы 20 сәуірдегі № 4

«Сот үкімі туралы».

Сот үкімі туралы нормативтік қаулы

73. Тұрмыстық зорлық-зомбылық профилактикасы туралы заң

Егер істің сипаты отбасылық-тұрмыстық қатынастарға байланысты болса, мыналар қолданылады:

• 3-бап — қағидаттар;
• 10-бап — ішкі істер органдарының құзыреті;
• 17-бап — жеке профилактика шаралары;
• 18-бап — шараларды қолдану негіздері;
• 19-бап — профилактикалық әңгімелесу;
• 20-бап — қорғау нұсқамасы;
• 21-бап — әкімшілік ұстау;
• 22-бап — ерекше талаптар.

(Заң және Құқық)

74. «Құқықтық актілер туралы» заң

Егер әңгіме процесте қолданылатын заңға тәуелді нормативтік актілер туралы болса, 2016 жылғы 6 сәуірдегі № 480-V ҚР «Құқықтық актілер туралы» заңын ескеру қажет.

Атап айтқанда, 18-бап заңға тәуелді нормативтік құқықтық актілер жобаларын әзірлеу және келісу тәртібін реттейді, оның ішінде:

• әзірлеушінің құзыреті;
• келісу;
• заң сараптамасы;
• жария талқылау;
• салыстырма кестелерді дайындау;
• мемлекеттік органдардың өзара іс-қимылы.

(Заң және Құқық)

75. Маңызы болуы мүмкін заңға тәуелді актілер

Нақты істің мән-жайларына қарай мыналарды пайдалануға болады:

• сот-медициналық зерттеулер жүргізу қағидалары;
• ІІМ ведомстволық актілері;
• қылмыстық құқық бұзушылықтар туралы хабарламаларды тіркеу қағидалары;
• ішкі істер органдарының қызметін реттейтін актілер;
• тұрмыстық зорлық-зомбылық профилактикасы туралы актілер;
• медиация жүргізу қағидалары;
• медициналық құжаттама саласындағы нормативтік актілер.

Бірақ қағидаттық тұрғыдан:

заңға тәуелді акт қылмыстық құқық бұзушылық құрамын кеңейте алмайды, жаңа қылмыстық жауаптылық белгілей алмайды немесе ҚК-ге қайшы түрде адамның жағдайын нашарлата алмайды.

Қылмыстық жауаптылықтың негізі тікелей қылмыстық заңда болуға тиіс.

76. Неліктен заңға тәуелді актілер ҚК-ні алмастыра алмайды

Қылмыстық кодексте қылмыстық заңнама ҚК-ден тұратыны, ал қылмыстық жауаптылықты көздейтін өзге заңдар Кодекске тиісті ережелер енгізілгеннен кейін ғана қолданылуға жататыны тікелей белгіленген. (Adilet.kz)

Сондықтан:

ІІМ ведомстволық нұсқаулығы өздігінен «бірнеше рет ұрып-соғу» құрамын жасай алмайды.

Ол полицияның іс-әрекеттер тәртібін, хабарламаларды тіркеуді және құжаттауды реттей алады, бірақ заңдық саралау ҚК бойынша жүргізіледі.

77. Саралаудың практикалық схемасы

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігі бойынша кез келген іс үшін мынадай реттілікті пайдалану ұсынылады:

1-қадам.

Әрбір эпизодтың күнін анықтау.

2-қадам.

Осы күні қолданыста болған ҚК редакциясын белгілеу.

3-қадам.

Дене күшін қолдану фактісін анықтау.

4-қадам.

Дене ауруының болғанын анықтау.

5-қадам.

Жеңіл зиянның болмағанын анықтау.

6-қадам.

Қасақаналықты анықтау.

7-қадам.

Оқиғаларды дербес эпизодтарға бөлу.

8-қадам.

Олардың жалғасқан құқық бұзушылық болып табылмайтынын тексеру.

9-қадам.

Бірінші эпизодтың сотта бұрын қаралып, шешілмегенін тексеру.

10-қадам.

Бұрын қылмыстық жауаптылықтан босату болмағанын тексеру.

11-қадам.

Қылмыстық құқық бұзушылықтардың бірдейлігін тексеру.

12-қадам.

2-бөліктің өзге саралаушы белгілерін тексеру.

13-қадам.

ҚК-нің 110-бабын тексеру.

14-қадам.

ҚК-нің 68-бабы бойынша негіздерді тексеру.

15-қадам.

Ескіру мерзімдерін тексеру.

78. Айыптаудың әдеттегі қатесі

Ең осал тұжырым:

«Сотталушы жәбірленушіні бірнеше рет ұрып-соққан».

Мына жайттар нақтыланбаса:

• қашан;
• қай жерде;
• қанша эпизод;
• қандай әрекеттер;
• қандай дәлелдемелер;
• неліктен әрбір эпизод дербес болып табылады,

мұндай айыптау айыптаудың нақтылығы қағидатына қатысты проблема туындатуы мүмкін.

79. Қорғаудың әдеттегі қатесі

Кері қате:

«Көгерген жерлер болмағандықтан, ұрып-соғу да болмаған».

Бұл дұрыс емес.

ҚК-нің 109-1-бабының құрамы дене ауруын болжайды, бірақ көзге көрінетін зақымдардың міндетті түрде болуын талап етпейді.

Сондықтан көгерген іздің болмауы ұрып-соғуды автоматты түрде жоққа шығармайды. (Әділет)

80. Соттың әдеттегі қатесі

Тағы бір ықтимал қате:

«Адам жәбірленушіні бірнеше рет ұрғандықтан, демек ол ұрып-соғуды бірнеше рет жасаған».

Мұндай қорытынды жеткіліксіз.

Сот мыналарды ажыратуға тиіс:

бірнеше соққыны және бірнеше дербес қылмыстық құқық бұзушылықты.

81. Саралау мысалы № 1

Фактілер

10 қыркүйек:

• жәбірленушіні үш рет ұрды;
• жанжал 10 минутқа созылды;
• содан кейін тараптар тарап кетті.

20 қыркүйек:

• жаңа шабуыл;
• екі соққы;
• жаңа жанжал.

Құқықтық баға

Әлеуетті түрде екі дербес эпизод бар.

Егер әрқайсысы ұрып-соғу ретінде дәлелденсе, бірнеше рет жасау белгісі бойынша ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігін қолдану мәселесі туындайды.

82. № 2 мысал — бірнеше рет жасау жоқ

Бір үй-жайда:

• 5 соққы;
• содан кейін итеру;
• содан кейін қолынан ұстау.

Мұның бәрі бір жанжал шеңберінде бірнеше минут ішінде болды.

Мұның өзі әрбір әрекетті жеке қылмыстық құқық бұзушылық деп санауға негіз бермейді.

Біртұтас пиғыл мен мән-жайларды зерттеу қажет.

83. № 3 мысал — азаптау болуы мүмкін

Адам бірнеше апта бойы жүйелі түрде:

• жәбірленушіні ұрып-соғады;
• тамақтан айырады;
• байлап қояды;
• қорлайды;
• физикалық және психикалық азап шектіреді;
• азаптау мақсатымен әрекет етеді.

Мұндай жағдайда, ең алдымен, ҚК-нің 110-бабының белгілерін тексеру қажет, өйткені барлық әрекеттерді бірнеше рет ұрып-соғу ретінде жай ғана саралау әрекеттің заңдық сипатын көрсетпеуі мүмкін. (Әділет)

84. № 4 мысал — татуласу

Ұрып-соғудың екі эпизоды бір іске біріктірілген.

Күдікті:

• фактіні мойындады;
• моральдық және материалдық зиянды өтеді;
• жәбірленуші ерікті түрде татуласты;
• тараптар келісім жасасты;
• зиян өтелді.

Онда осы норманың арнайы шектеулерін ескере отырып, ҚК-нің 68-бабын қолдану мәселесін қарау қажет. (Заң және Құқық)

85. № 5 мысал — алдыңғы эпизод бойынша шешім қабылданған

Бірінші эпизод мынамен аяқталған:

• үкіммен;
• не қылмыстық жауаптылықтан босатумен.

Одан кейін жаңа ұрып-соғу орын алды.

ҚК-нің 12-бабы бойынша саралаушы бірнеше рет жасау белгісін қалыптастыру үшін бірінші эпизодты механикалық түрде пайдалануға болмайды. (Әділет)

86. № 6 мысал — әкімшілік құқық бұзушылық

Бірінші эпизод бұрын әкімшілік іс жүргізумен аяқталған.

Одан кейін адам қылмыстық теріс қылық белгілері бар ұрып-соғу әрекетін жасады.

Бұрын әкімшілік жауаптылыққа тартылу фактісінің өзі қылмыстық бірнеше рет жасаудың дәлелі болып автоматты түрде табылмайды.

Алдыңғы әрекеттің заңдық табиғатын бөлек талдау қажет.

87. Жәбірленушінің сот стратегиясы

Жәбірленуші үшін ең ұтымдысы:

1. барлық оқиғаларды «үнемі ұрып-соқты» деген бір сөйлемге біріктірмеу;
2. хронология жасау;
3. әрбір эпизодты жеке дәлелдемелермен растау;
4. медициналық құжаттарды алу;
5. бейнежазбалардың сақталуын қамтамасыз ету;
6. куәларды анықтау;
7. электрондық хат-хабарларды сақтау;
8. полицияға жүгінулерді құжаттау;
9. азаматтық талап қою;
10. қажет болған жағдайда қауіпсіздік шараларын сұрау.

88. Қорғаудың сот стратегиясы

Қорғау тарапы мыналарды тексеруге тиіс:

Оқиға бойынша

Ұрып-соғу фактісі мүлде болды ма?

Объективтік жағы бойынша

Дене ауруы болды ма?

Салдары бойынша

Жеңіл зиян болған жоқ па?

Субъективтік жағы бойынша

Қасақаналық болды ма?

Бірнеше рет жасау бойынша

Қанша дербес эпизод бар?

Әрбір эпизод бойынша

Дәлелдемелер бар ма?

12-бап бойынша

Бұрын соттау немесе жауаптылықтан босату болған жоқ па?

Жалғасқан құқық бұзушылық бойынша

Әрекеттер біртұтас пиғылмен қамтылмай ма?

110-бап бойынша

Өзге құрам жоқ па?

68-бап бойынша

Татуласуға негіздер бар ма?

89. Айыптаудың нақты тұжырымдалуы ерекше маңызды

Қорғау үшін мыналарды салыстыру аса маңызды:

айыптаудың сипаттау бөлігі

мен

процестік шешімнің қарар бөлігі

және

үкім.

Егер бір құжатта:

«екі рет»,

екіншісінде:

«бірнеше рет»,

ал үшіншісінде:

«жүйелі түрде»,

деп көрсетілсе, адамға нақты қандай фактілік конструкция тағылғанын анықтау қажет.

90. Қорытынды құқықтық ұстаным

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігі «бірнеше рет» белгісі бойынша бірнеше соққыны қайта-қайта жасауды ғана білдірмейді.

Заңдық тұрғыдан мыналар анықталуға тиіс: бірнеше дербес біртектес қылмыстық құқық бұзушылық, олар:

• бір адам жасаған;
• 109-1-бапқа жатады;
• қасақана жасалған;
• дене ауруын келтірген;
• денсаулыққа жеңіл зиян келтірмеген;
• бұрын үкіммен не жауаптылықтан босатумен шешілмеген;
• бір жалғасқан қылмыстық құқық бұзушылық болып табылмайтын.

Мұндай тәсіл ҚК-нің 12-бабынан және Жоғарғы Соттың № 11 нормативтік қаулысынан тікелей туындайды. (Әділет)

91. Жинақталған кесте

92. Адвокатқа арналған практикалық тексеру тізімі

ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігі бойынша нақты істі зерделеу кезінде эпизодтардың жеке кестесін жасауды ұсынар едім:

№ 1 эпизод

• күні;
• уақыты;
• орны;
• жәбірленуші;
• әрекет;
• ауру;
• зақымдар;
• медициналық құжат;
• куәлар;
• бейне;
• хат-хабар;
• полицияға жүгіну.

№ 2 эпизод

Дәл сол тармақтар.

Содан кейін жеке бөлім:

Неліктен бұл бір жалғасқан құқық бұзушылық емес?

Немесе қорғау тұрғысынан:

Неліктен бұл дәл бір жалғасқан құқық бұзушылық болып табылады?

Дәл осы мәселе көбінесе саралау үшін негізгі мәселе болып табылады.

93. Zakonpravo.kz сайтындағы неғұрлым маңызды сілтемелер

ҚР ҚК-нің 109-1-бабы — Ұрып-соғу

ҚР ҚК-нің 12-бабы — Қылмыстық құқық бұзушылықтардың бірнеше рет жасалуы

ҚР ҚПК-нің 32-бабы — жеке, жекеше-жариялы және жариялы қудалау мен айыптау істері

ҚР ҚПК-нің 191-бабы — анықтау нысанында және хаттамалық нысанда жүргізілетін сотқа дейінгі тергеп-тексеру

ҚР ҚПК-нің 64-бабы — Күдікті

ҚР ҚПК-нің 71-бабы — Жәбірленуші

ҚР ҚПК-нің 115-бабы — Күдіктінің, жәбірленушінің және куәнің айғақтары

ҚР ҚПК-нің 124-бабы — Дәлелдемелерді зерттеу

ҚР ҚПК-нің 155-бабы — Процестік мәжбүрлеудің өзге де шараларын қолдану негіздері

ҚР ҚПК-нің 167-бабы — Азаматтық талап қоюды ұсыну

ҚР ҚПК-нің 170-бабы — Азаматтық талап қою бойынша шешімдер

ҚР ҚК-нің 68-бабы — Тараптардың татуласуы

ҚР ҚК-нің 71-бабы — Ескіру мерзімдері

ҚР ҚК-нің 98-3-бабы — Мінез-құлыққа ерекше талаптар белгілеу

ҚР Жоғарғы Сотының № 11 НҚ — бірнеше рет жасау және қылмыстық құқық бұзушылықтар жиынтығы

ҚР Жоғарғы Сотының № 1 НҚ — өмір мен денсаулыққа қарсы қылмыстық құқық бұзушылықтар

ҚР Жоғарғы Сотының № 4 НҚ — ҚК-нің 68-бабын қолдану практикасы

ҚР Жоғарғы Сотының № 1 НҚ — қылмыстық процестегі азаматтық талап қою

«Тұрмыстық зорлық-зомбылық профилактикасы туралы» заң — қорғау нұсқамасы туралы 20-бап

«Құқықтық актілер туралы» заң — заңға тәуелді НҚА жобаларын әзірлеу туралы 18-бап

94. Саралау үшін негізгі қорытынды

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігі, 7) тармақшасы — «бірнеше рет» бойынша дәлелдеудің негізгі нысанасы келтірілген соққылардың саны емес, дербес қылмыстық құқық бұзушылықтардың саны болып табылады.

Сондықтан әрбір нақты іс бойынша төрт сұраққа жауап беру қажет:

1. Бірінші әрекет дербес қылмыстық құқық бұзушылық болды ма?

2. Екінші әрекет дербес қылмыстық құқық бұзушылық болды ма?

3. Олар біртұтас пиғылмен бір жалғасқан әрекетке біріктірілмеген бе?

4. Бірінші әрекет бұрын соттау немесе қылмыстық жауаптылықтан босату нысанасы болған жоқ па?

Егер осы элементтердің ең болмағанда біреуі тиісті дәлелдемелермен анықталмаса, «бірнеше рет» саралаушы белгісін қолдану сот тарапынан ерекше мұқият негіздеуді талап етеді. (Әділет)

Назар аударыңыз!  

«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.  

Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.    

Конституция Заң Кодекс Норматив Жарлық Бұйрық Шешім Қаулы Адвокат Алматы Заңгер орғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы  Заң компаниясы Декларация Жарлық Бұйрық Қаулы Шешім Баяндама Қорытынды Өтініш Конвенция Келісімшарт Меморандум Әдістеме Нормалар Нота Ережелер Бағдарлама Жарғы Мақала Түсініктеме Қарар Регламент Хаттама Жоба Жолдау